Artikkelit

Miten poliittiset yleissopimukset alkoivat - ja muuttuivat

Miten poliittiset yleissopimukset alkoivat - ja muuttuivat


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

George Washingtonilla ei ollut nimittävää konventtia. Amerikan vallankumouksen siirtomaajoukkojen komentajana hän oli helppo ehdokas valita 35 -vuotiaiden ja sitä vanhempien valkoisten miesten joukosta, ja hän voitti kaksi ensimmäistä vaaliaan ilman todellista kilpailua. Sen jälkeen ei ollut selvää tietä poolin kaventamiseen, joten poliittiset puolueet kehittivät omia tapojaan valita ehdokkaita.

Puolueet alkoivat järjestää vuosikongresseja 1800 -luvun alussa ja presidentinvaalit 1900 -luvun alussa. Vuosikokous oli tärkein tapa valita ehdokkaita vuoteen 1972, jolloin uudet säännöt antoivat esivaaleille enemmän valtaa päättää ehdokkaasta. Siitä lähtien konventeista on tullut tapa juhlia ennalta määrättyä ehdokasta eikä keinoa valita yksi.

KATSO: "Presidentit" HISTORY Holvissa

Kaukauksen korvaaminen yleissopimuksella

Kun Washington sanoi, ettei hän aio osallistua kolmanteen toimikauteen, kongressiedustajat alkoivat valita puolueidensa ehdokkaan yksityiskokouksissa. Kriitikot pilkkasivat järjestelmää nimellä "kuningas Caucus", ja syyskuussa 1831 vapaamuurarien puolue piti ensimmäisen kansallisen presidentin ehdokkaan kokouksen vaihtoehtona puoluekokoukselle. Myöhemmin samana vuonna kansallinen republikaanipuolue (eri puolue kuin moderni republikaanipuolue) piti oman vuosikongressin.

Suuri muutos tapahtui vuonna 1832, kun istuva presidentti Andrew Jackson päätti, että hänen puolueensa, demokraattisen puolueen, olisi myös pidettävä vuosikokous. Vaikka Jackson yritti kuvata tätä keinona antaa äänestäjille enemmän valtaa, historioitsija Jill Lepore ehdottaa New Yorker että se oli itse asiassa yritys korvata varapresidentti John C. Calhoun lipussa Martin Van Burenilla. (Jackson onnistui ja voitti uudelleen.)

Siitä lähtien kaikki suuret puolueet, lukuun ottamatta Whigsia vuonna 1836, ovat pitäneet kansallisen vuosikongressin presidenttiehdokkaansa asettamiseksi. Silti nimityskonventit 1800 -luvulla olivat hyvin erilaisia ​​kuin versiot, joita amerikkalaiset katsovat nykyään televisiosta. Silloin voittajaehdokas ei pitänyt hyväksymispuhetta tai edes välttämättä osallistunut konventtiin - epävirallinen käytäntö, joka päättyi Franklin D.Rooseveltin kanssa vuonna 1932.

"Suurimman osan 1800 -luvusta kampanjointia pidettiin epäoikeudenmukaisena", sanoo Stan M. Haynes, Baltimoren lakimies ja kahden Yhdysvaltain nimityskokousten historiaa käsittelevän kirjan kirjoittaja.

"Ehdokkaat kirjoittavat kirjeitä ja tekevät asioita kulissien takana, mutta tehdä jotain julkisesti osoittaakseen, että olet ehdolla presidentiksi, pidettiin tavallaan tahmeana", hän jatkaa. "Juhlien pitäisi tulla luoksesi, sinun ei pitäisi tulla juhliin."

Yksi suurimmista eroista nykypäivän ja 1800-luvun yleissopimusten välillä on se, että presidentinvaaleja ei järjestetty. Kokous oli silloin, kun ehdokkaat valittiin. Kuten eduskuntavaalissa, puolueen jäsenet tulivat lopulta näkemään tämän epädemokraattisena järjestelmänä, joka tarvitsee uudistusta.

Karkea alku presidentin esivaaleille

1900-luvun alun poliitikot puolustivat esivaalien järjestämistä sanomalla, että ne tekisivät nimitysprosessista demokraattisemman, vaikka se ei aina ollutkaan poliitikkojen tärkein syy tukea heitä. Vuonna 1912 entinen presidentti Theodore Roosevelt - joka oli aikaisemmin vastustanut esivaaleja - tuki julkisesti heitä, kun hän ymmärsi, että se voisi olla ainoa tapa kiistää republikaanipuolueen ehdokkuus istuvalta presidentiltä (ja hänen entiseltä sotasihteeriltään) William Howard Taftilta.

Vain 13 osavaltiosta 48: sta pidettiin republikaanien esivaalit vuoden 1912 vaaleissa, joten vaikka Roosevelt voitti suurimman osan kisoista, hän ei varmistanut tarpeeksi edustajia voittaakseen ehdokkuuden. Hän vastasi eroamalla republikaaneista ja perustamalla Progressiivisen puolueen tai ”Härkähirven puolueen”, jotta hän voisi ajaa presidentiksi sen lipulla. Uuden puolueen ehdokasprosessi oli kuitenkin syvästi epädemokraattinen: Progressiivinen konventti kieltäytyi asettamasta mustien edustajia, mukaan lukien ne, jotka olivat tukeneet Rooseveltia republikaanien kokouksessa.

Yleissopimus hakijoiden testauspaikaksi

Vaikka useat osavaltiot alkoivat järjestää alkukilpailuja muutaman seuraavan vuosikymmenen aikana, konventti oli edelleen tärkein tapa valita presidenttiehdokas. Adlai Stevenson ei osallistunut mihinkään vuoden 1952 demokraattien presidentinvaaleista, mutta voitti silti konventin ehdokkuuden sinä vuonna. Hänen republikaanien vastustaja Dwight Eisenhower ei ollut selvä voittaja republikaanien esivaaleissa, mutta konventti valitsi hänet, koska hän johti mielipidemittauksissa.

"Esivaalien vaikutus ei ollut se, että he valitsisivat tarpeeksi edustajia päätöksentekoon", sanoo Geoffrey Cowan, USC Annenberg Schoolin viestinnän ja journalismin professori ja kirjan kirjoittaja. Antakaa ihmisten hallita: Theodore Roosevelt ja presidentin esivaalin syntymä.

"Sen sijaan he testasivat ihmisten suosiota", hän jatkaa. Esivaaleilla oli merkittävä rooli John F.Kennedyn valitsemisessa demokraattien presidenttiehdokkaaksi vuonna 1960. "Uskottiin, että katolinen ei voi voittaa presidentinvaalia, ja kun hän voitti Länsi -Virginian osavaltion, se osoitti voivansa voittaa."

Vuosien 1968 ja 1972 välisten presidentinvaalien välillä tasapaino konventin ja esivaalien välillä muuttui radikaalisti, mikä antoi esivaaleille paljon enemmän valtaa ehdokkaiden valinnassa.

1968 Demokratian kansalliskokouksen protestit johtavat muutokseen

Vuoden 1968 Chicagon demokraattien kansallinen konventti on yksi Yhdysvaltojen historian merkittävimmistä puolueyleissopimuksista. Ulkopuolella poliisi ja armeija hyökkäsivät ja pidätti satoja sodanvastaisia ​​mielenosoittajia (tästä tulisi ”mellakka” Chicagon kahdeksan oikeudenkäynnin keskellä). Sisällä puoluejohtajat sivuuttivat ensisijaiset tulokset, jotka tukivat sodanvastaisia ​​ehdokkaita, kuten Eugene McCarthy, ja nimittivät sen sijaan varapresidentin Hubert Humphreyn, Vietnamin sodan kannattajan, joka ei ollut osallistunut esivaaleihin.

LUE LISÄÄ: 7 syytä, miksi Chicago 8 -kokeella oli merkitystä

Cowan, silloinen oikeustieteen opiskelija, joka oli työskennellyt McCarthyn kampanjassa, järjesti presidenttiehdokkaiden demokraattista valintaa käsittelevän komission tutkiakseen, olisiko puolueen tarpeen muuttaa sääntöjään. Tämä sai demokraattisen puolueen hyväksymään uudet säännöt, jotka antoivat enemmän valtaa esivaaleihin presidentin ehdokkaan valinnassa. Republikaanipuolue seurasi esimerkkiä kirjoittamalla säännöt uudelleen samalla tavalla.

Vaikka molemmat osapuolet ovat tehneet muutoksia (kuten "supervaltuutettuja") sääntöihinsä sen jälkeen, perustavanlaatuinen siirtyminen esivaaleihin tärkeimpänä ehdokasvalintatapana on säilynyt.

Myöhemmät yritykset haastaa ensisijaiset voittajat kokouksissa ovat olleet epäonnistuneita. Vuonna 1976 tuleva presidentti Ronald Reagan ei voittanut republikaanien ehdokkuutta pääjohtaja Gerald Fordin yli. Seuraavien presidentinvaalien aikana Ted Kennedy - joka tuomittiin poistumisesta onnettomuuspaikalta, joka tappoi Mary Jo Kopechnen - ei myöskään onnistunut kiistämään ehdokkuutta Jimmy Carterilta, joka oli selvä ensisijainen voittaja.

Näistä yrityksistä lähtien demokraattiset ja republikaaniset kokoukset ovat yksinkertaisesti tarjonneet paikan valitun ehdokkaan juhlimiseen ja ylentämiseen sen sijaan, että valitsisivat yhden. Se on paljon erilainen prosessi kuin vuonna 1880, jolloin James A.Garfield piti vuosikongressin, jossa hän kannatti John Shermania republikaanien ehdokkaana. Valtuuskunnat pitivät hänestä niin paljon, että he nimittivät Garfieldin, ei hänen hyväksymänsä henkilön, ja Garfield jatkoi presidenttinä-käsittämätön tulos vuonna 2020, kun suuret puolueyleissopimukset ovat ennalta määrättyjä ja suurelta osin etäisiä COVID-19-pandemian vuoksi.


Kuinka poliittiset yleissopimukset ovat muuttuneet ajan myötä

Vielä ei ole selvää, miten tämä hetki muuttaa ehdokkuuskokouksia. Puoluejohtajat kuitenkin sopeutuvat sen tarjoamiin teknologisiin mahdollisuuksiin ja löytävät uusia tapoja saada kokoukset toimimaan.

Pandemia ja tekniikka muuttavat politiikkaa, kuten kaikkea muuta amerikkalaista elämää. Demokraatit pitävät lähes kaikki vuoden 2020 ehdokkuutensa virtuaalisesti. Republikaanit eivät ole siirtäneet konventtiaan verkkoon - edustajat osallistuvat edelleen tapahtumaan Charlotte, Pohjois -Carolina - mutta se supistetaan merkittävästi.

Erityisesti presidentti Donald Trump pitää uudelleensyntymispuheensa toisessa paikassa - ensin suunniteltuna Jacksonvilleen, Floridaan, mutta joka voi nyt olla Valkoisessa talossa tai mahdollisesti Gettysburgin taistelukentällä, mutta joka voi teoriassa tapahtua missä tahansa.

Nämä tekniset mukautukset osoittavat pysyvää muutosta tapaan, jolla ehdokkaat kokoontuvat ja miten äänestäjät katsovat niitä - mutta tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun tällaisia ​​radikaaleja muutoksia on tullut politiikkaan.

Teknologia on ajanut muutosta presidentin nimitysprosessissa amerikkalaisten puolueiden alkuajoista lähtien. Tämä on oppitunti, jonka sain tutkiessani 1800-luvun puoluepolitiikkaa kirjaani ”The Nationalization of American Political Party, 1880–1896” varten. Amerikan nykyiset puoluejärjestöt rakennettiin siten, että puoluejohtajat käyttivät uutta tekniikkaa tehdäkseen menettelystään houkuttelevamman äänestäjille ja heidän ehdokkailleen.

Caucus -järjestelmä

Ensimmäinen nimitysprosessi ei ollut ollenkaan sopimus. Hevosvaunujen aikana mutaisilla hiekkatieillä voi kestää yli viikon-hyvällä säällä-vain ylittää suuret osavaltiot, kuten New York. Matkustaminen oli kallista ja epäluotettavaa, joten suuria etäisyyksiä erottaneita ihmisjoukkoja ei voitu toteuttaa. Joten varhaisimmat puolue -ehdokkuudet vuosina 1796 ja 1800 tapahtuivat, kun kongressin jäsenet alkoivat neuvotella epävirallisissa kokouksissa, joita kutsuttiin puoluekokouksiksi, ehdokkaiden valitsemiseksi ennen paluuta kotiin syksyn kampanjoihin. Se oli tehokas keino saavuttaa puolueiden yhtenäisyys olosuhteissa. Äänestäjien osallistumiselle oli kuitenkin vähän tilaa.

Vuosien 1800 ja 1830 välillä valtiot rakensivat parempia teitä ja kanavia. Matka -ajat lyhenivät ja matkakustannukset supistuivat. Vuonna 1792 perustettu posti toimitti painettua materiaalia halvalla ja tuki kukoistavaa kansallista lehdistöä. Amerikkalaiset pystyivät keräämään suuria etäisyyksiä, saivat parempaa tietoa ja olivat vähemmän riippuvaisia ​​poliittisten johtajien suusanasta.

Yleissopimusten nousu

Kun kansalaiset olivat paremmin tietoisia, vaalijärjestelmä oli epäjärjestyksessä 1820 -luvulla. Se oli täysin diskreditoitu monien äänestäjien ja poliittisen eliitin silmissä vuonna 1824, kun alle puolet republikaanipuolueen puoluekokouksen jäsenistä osallistui kokoukseen. Osavaltion lainsäätäjät valitsivat sen sijaan useita ehdokkaita, mikä loi legitiimikriisin hallitsevalle republikaanipuolueelle, jota historioitsijat kutsuvat nyt demokraattis-republikaaniseksi puolueeksi.

Vuonna 1828 Andrew Jackson voitti presidentin valinnan osittain Tennesseen osavaltion lainsäätäjän ehdokkuuden perusteella. Voiton jälkeen hän suunnitteli suuren kansallisen puolueen ensimmäisen kansalliskokouksen vuonna 1832, jossa republikaanipuolueen Jackson -ryhmä kutsui itseään demokraattiseksi puolueeksi.

Konventti ei nimittänyt Jacksonia virallisesti uudelleen, mutta se valitsi hänen juoksukaverinsa Martin Van Burenin. Prosessissa se osoitti, että kansallinen konventti voisi itse asiassa koota suurempia määriä edustajia, jotka itse edustivat suurempaa määrää äänestäjiä, ja siksi se voisi olla demokraattisempi.

Tämä sopimusmalli hallitsi Yhdysvaltain politiikkaa seuraavat sata vuotta.

Kokouspaikat seurasivat amerikkalaisten liikenneverkkojen edistymistä länteen. Kuusi ensimmäistä demokraattista kansalliskonventtia pidettiin Baltimoreissa sen kätevän sijainnin ja aseman vuoksi orja- ja vapaavaltioiden rajalla. Mutta kun rautatiet tekivät matkustamisesta halvempaa, osapuolet muuttivat länteen. Vuonna 1856 demokraatit kokoontuivat Cincinnatissa, vuonna 1864 Chicagossa ja vuonna 1900 Kansas Cityssä, Missourissa.

Republikaanit kokoontuivat Chicagossa jo vuonna 1860 ja aina länteen asti Minneapolisiin vuoteen 1892. Vetoakseen eri alueille molemmat osapuolet muuttivat sopimuksiaan neljän vuoden välein - perinne on säilynyt tähän päivään asti.

Konventit 1900 -luvulla

Toinen teknologinen muutos tapahtui vuonna 1932, jolloin Franklin Rooseveltista tuli ensimmäinen suuri puolueehdokas, joka puhui kokoukseen henkilökohtaisesti.

Siihen asti tottumus määräsi, että ehdokas pysyi kotona teeskentelemättä, ettei ollut liian kunnianhimoinen toimistoon. Muutamaa kuukautta myöhemmin valtuuskunta vieraili ehdokkaan luona ”ilmoittaakseen” hänen ehdokkuudestaan. Vasta sitten ehdokas esitti lyhyitä valmisteluja ja aloitti aktiivisen kampanjoinnin.

Roosevelt puhalsi tämän tavan läpi ottamalla lentokoneen New Yorkista demokraattien kongressipaikalle Chicagossa ja puhumalla edustajille nimitystään seuraavana päivänä. "Olkoon tästä lähtien puolueemme tehtävä rikkoa hölmöjä perinteitä", Roosevelt sanoi, ennen kuin vaati "uutta sopimusta".

Chicagoon matkustaminen ei ollut vain Rooseveltin vertauskuva. Hallitsemalla yleissopimuksen huomiota juuri silloin, kun äänestäjät kiinnittivät siihen huomiota, FDR ilmoitti aikomuksestaan ​​olla paitsi puolueen ehdokas, myös puolueen johtaja. Ja se teki hänen muuttuvan poliittisen viestinsä osaksi uutisia.

Televisio muutti edelleen sopimuksia. Suurimman osan 1800 -luvusta useat ehdokkaat kiistelivät presidenttiehdokkaita, mikä aiheutti vaikeita vuosikongressitaisteluita. Vuoden 1924 demokraattikongressi kävi 103 äänestyskierrosta ennen John W. Davisin asettumista.

Vuodesta 1948 lähtien yleissopimukset sallivat televisiokamerat, mikä vähensi kannustimia loputtomiin äänestyksiin. Sen sijaan konventeista tuli näkyviä puolueiden yhtenäisyyden juhlia.

Vuonna 1972 puolueet alkoivat käyttää esivaaleja valitakseen edustajia, jotka olivat luvanneet äänestää tiettyjä ehdokkaita, joten edustajien määrä oli julkisesti tiedossa ennen vuosikongressien määräämistä. Vuosikokouksista tuli ehdokkaalle päiviä kestäviä mainoksia.

Epätavanomaiset sopimukset

Pandemia iski juuri oikeaan hetkeen uuden teknologian muutoksen aikaansaamiseksi. Verkkotelevisiouutiset - väline, jonka kautta katsottiin useimpia 1900 -luvun yleissopimuksia - herättävät vähemmän äänestäjien huomiota.

Konferenssinäytöksen siirtäminen verkossa antaa osapuolelle mahdollisuuden hallita viestiään tehokkaammin - kuten republikaanien pyrkimykset sulkea toimittajat pois käsittelystä korostavat.

Demokraatit ovat ilmoittaneet, että jotkut puheet tallennetaan etukäteen, jolloin puolue voi julkaista kohdennettua sisältöä, joka on yhteensopiva sosiaalisen median vauhdin ja pakkauksen kanssa. Kun äänestäjät jakavat ja kommentoivat kyseistä sisältöä puolueen virallisen sosiaalisen median grafiikan ja Zoom -näyttöjen avulla, se voi edistää puolueiden tunnistamista ja virtuaalista osallistumista.

Mitä tulee seuraavaksi?

GOP: n heiluminen eri paikkojen välillä ja demokraattien suunnitelma luottaa etäkaiuttimiin saa jotkut kysymään, onko keskitetty konventti edes tarpeellinen. Miksei tulevaisuudessa ole useita kongressisivustoja eri puolilla maata, ja useat poliittiset hahmot puhuvat pienemmille fyysisille yleisöille?

Tällaiset tapahtumat voivat mahdollistaa puolueen kohdistamisen kapeampiin äänestäjäryhmiin tehokkaammin. Kun osapuolet kokeilevat digitaaliteknologian mahdollisuuksia, näyttää todennäköiseltä, että jotkut niistä ovat houkuttelevampia kuin luolalaiset kongressisalit ja vanhentuneet olkihattuparvet.

Mutta tällä lähestymistavalla olisi haittoja. Sosiaalisen median silmälasit poistaisivat lähettäjien spontaanit reaktiot, jotka antavat katsojille tunnelman - olipa ero puolueen linjasta, tarttuva innostus tai jopa mieleenpainuvan puheviilan silmiinpistävä voima. Demokraatit ovat tunnustaneet, että verkkomuoto vuonna 2020 riistää Bernie Sandersin kannattajilta sen vaiheen, joka heillä oli vuonna 2016. Niin paljon kuin erikoistapahtumat saattaisivat houkutella joitain äänestäjiä kohdistamalla kapeisiin ryhmiin, ne voivat myös antaa puolueiden luoda enemmän jakautuvia vetoomuksia tavalla, joka välttää laajempaa tarkastelua. Ja virtuaaliset yleissopimukset voivat helpottaa puoluejohtajien peitellä menettelyjä toimittajilta ja yleisöltä.

Vielä ei ole selvää, miten tämä hetki muuttaa ehdokkuuskokouksia. Puoluejohtajat kuitenkin sopeutuvat sen tarjoamiin teknologisiin mahdollisuuksiin ja löytävät uusia tapoja saada kokoukset toimimaan.

Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen keskustelusta Creative Commons -lisenssillä. Lue alkuperäinen artikkeli.


Kiistanalaisten presidentin sopimusten historia 150 sekunnissa

Jokaisen puolueen kansalliset poliittiset yleissopimukset ovat olleet useiden viime vuosikymmenten aikana suurelta osin menettelytapoja, varsinaisen poliittisen keskustelun kannalta merkityksettömiä ja olennaisesti viikon mittaisia ​​tiedotusvälineitä ja äänestäjiä. On kulunut yli 60 vuotta todellisesta kiistanalaisesta sopimuksesta (molemmat osapuolet vuonna 1952 Adlai Stevenson voitti lopulta demokraattien presidenttiehdokkuuden, kun taas Dwight D.Eisenhower oli republikaanien valinta), ja yli 30 vuotta kysymyksestä siitä, kuka olisi suurpuolueen presidenttiehdokas (Walter Mondale saapui vuoden 1984 demokraattikokoukseen, jossa vielä 40 edustajaa puuttui suorasta voitosta, mutta sai riittävästi tukea supervaltuutetuilta työntääkseen hänet huipulle).

Mutta asiat ovat toisin tänä vuonna.

Perustamis republikaanit ovat melko avoimia siitä, että he haluavat kiistanalaisen sopimuksen, mutta he eivät yksinkertaisesti voi mahassa Donald Trumpia.

Demokraattien puolella Bernie Sandersin henkilökunta myönsi tällä viikolla, että Vermontin senaattori toivoo voivansa nimityksen kiistanalaisessa kokouksessa.

On mahdotonta sanoa, pääseekö kumpikaan osapuoli todella siihen pisteeseen vuonna 2016. Trump voisi päättää GOP -ehdokkuuden voittamalla noin 63 prosenttia jäljellä olevista valtuutetuista. Sanders joutuu ylämäkeen taisteluun estääkseen Hillary Clintonia voittamasta ehdokkuutta yksin lupaamiensa edustajien kanssa.

Mutta mahdollisuus, että ainakin yksi osapuoli osallistuu kiisteltyyn yleissopimukseen, on todellinen. Miltä se sitten voisi näyttää? Historiallisesti kiistanalaiset yleissopimukset ovat menneet monin eri tavoin. Tässä on vain muutamia Yhdysvaltain historian tulisimmista konventeista.

Demokraattien kansallinen konventti, 1860

Vuonna 1860 demokraattien konventti, juuri ennen sisällissotaa, jakautui orjuuteen. Senaattori Stephen A. Douglas, jota pidettiin orjuuskysymyksessä maltillisena, koska hän halusi antaa yksittäisten valtioiden valita, kielletäänkö vai sallitaanko käytäntö, oli eturintamassa. Mutta seitsemän eteläisen osavaltion edustajat järjestivät toimia häntä vastaan, eikä hän voinut saada tarvittavaa määrää ääniä.

Pidettyään kongressin Charlestonissa, jossa edustajat eivät pystyneet pääsemään yksimielisyyteen 57 äänestyksen jälkeen, demokraatit pitivät kuuden viikon tauon ennen kuin he yrittivät uudelleen Baltimoressa, jossa Douglas nimitettiin. Mutta eteläisten demokraattien sirpaleryhmä ei osallistunut, he pitivät oman vuosikongressin ja nimittivät varapresidentin John C. Breckenridgen. Niinpä kaksi demokraattia nimitettiin, ja republikaani Abraham Lincoln voitti heidät kätevästi marraskuussa.

Näyttää melko epätodennäköiseltä, että joukko valtion valtuuskuntia irtautuisi kansallisesta puoluelaitteistostaan ​​pitääkseen kokouksensa vuonna 2016, mutta kahden nykyisen GOP -ehdokkaan näkeminen marraskuun äänestyksissä ei ole täysin poissuljettua, jos toinen heistä päättää ajaa itsenäisenä.

Demokraattien kansallinen vuosikokous, 1924

Vuonna 1924 New Yorkissa pidetty demokraattien kansallinen konventti oli Yhdysvaltojen historian pisin poliittinen vuosikokous. Puolue oli jakautunut, jälleen suurelta osin maantieteellisille linjoille, aikaan, jolloin Ku Klux Klan sai nopeasti poliittista valtaa.

Pro-Klanin edustajat etelästä ja muilta alueilta eivät voineet nähdä New Yorkin kuvernööri Al Smithin nimittämistä katoliseksi. Mutta Klaanin vastaiset edustajat vastustivat William Gibbs McAdoon nimeämistä, jolla oli Klanin tuki, vaikka hän ei ollut jäsen. Kummassakaan ryhmässä ei ollut tarpeeksi edustajia ehdokkaan nimeämiseksi, joten äänestys jatkui ja jatkui.

Lopulta 102 äänestyksen jälkeen McAdoo ja Smith vetäytyivät harkinnasta tietäen, etteivät he koskaan saisi vaadittuja ääniä. Kompromissiehdokas John W. Davis sai ehdokkuuden, mutta häviää vaaleissa lähes 250 äänellä.

Jotkut republikaanit toivovat löytävänsä kompromissiehdokkaan tänä kesänä - nimi Paul Ryan tulee jatkuvasti esiin, vaikka hän sanoi, ettei halua osallistua - mutta kuten vuoden 1924 vuosikokous osoittaa, kompromissiehdokas ei ole taattu koko puolue. Itse asiassa on mahdollista, että harvat äänestäjät olisivat innoissaan kompromissiehdokkaasta.

Republikaanien kansallinen vuosikokous, 1964

Kuten vuoden 1924 demokraattikokouksessa, republikaanit jaettiin maantieteellisten ja ideologisten linjojen kesken vuoden 1964 kokouksessaan. GOP: n maltillinen siipi kannatti New Yorkin republikaanien kuvernööriä Nelson Rockefelleriä, joka myöhemmin toimi Gerald R.Fordin varapresidenttinä. Konservatiiviset republikaanit puolestaan ​​pitivät parempana Barry Goldwateria, Arizonan haukkua, joka halusi kumota kaiken mahdollisen Franklin D.Rooseveltin New Deal -ohjelmista.

Konservatiiviset republikaanit purasivat avoimesti Rockefelleriä kokouksessa, koska he ajattelivat hänen olevan osa Koillis -poliittista eliittiä - GOP -järjestöä. Kuulostaa tutulta?

Goldwater puolestaan ​​otti tiukkoja kantoja rajoitetusta hallituksesta ja vastusti Vietnamin suhteellisen uutta kommunistista hallitusta. Kohtuulliset republikaanit eivät pitäneet hänestä avoimesti, ja jotkut pitivät häntä niin ääriliikkeenä, että hänen tiukan linjansa uskottiin vahingoittavan hänen mahdollisuuksiaan vaaleissa. Goldwater hävisi Lyndon B.Johnsonille.

Demokraattien kansallinen konventti, 1968

Ehkä väkivaltaisin, vitriolinen ja laajalti tunnettu myrskyisä konventti Amerikan historiassa oli vuoden 1968 Chicagon demokraattinen kansallinen konventti. Tällä kertaa kyse ei ollut kahden ehdokkaan kesken jaetusta äänestäjästä, vaan jännitteistä, jotka olivat rakentuneet kuukausia räjähtäen väkivaltaisiin mellakoihin.

Pastori Martin Luther King Jr. murhattiin sinä keväänä. Robert F. Kennedy, yksi johtavista ehdokkaista, tapettiin vielä lähempänä konventtia 5. kesäkuuta. Ja Vietnamin sota oli huipussaan.

Joten kun arviolta 10000 sodanvastaista mielenosoittajaa laskeutui kaupunkiin, Chicagon pormestari Richard J.Daley päätti yksinkertaisesti olla myöntämättä lupia. Hän ajatteli naiivisti, että ilman kokoontumispaikkaa mielenosoitukset jäävät pieniksi. Mutta silti hän pystyi lähettämään noin 23 000 poliisia ja kansalliskaartin jäsentä, eikä hän pelännyt käyttää heitä.

Asiat sujuivat melko sujuvasti kongressisalissa, ja Hubert H. Humphrey voitti ehdokkuuden kätevästi. Mutta salin ulkopuolella Daleyn aggressiivinen vastaus mielenosoittajiin muutti jo epävakaan tilanteen väkivaltaiseksi. 28. elokuuta 1968, niin kutsuttujen "poliisin mellakoiden" päivänä, virkamiehet siirtyivät mielenosoittajien joukkoon pidättämään Yhdysvaltain lipun laskevan miehen. Viranomaiset voittivat mielenosoittajan, kun taas muut mielenosoittajat alkoivat heittää kiviä ja betonipaloja poliisia vastaan.

Mielenosoitus muuttui nopeasti mellakoksi ja levisi koko kaupunkiin. Eräs erityisen jännittynyt keskustelu tapahtui Hilton -hotellin ulkopuolella, jossa verkon televisiokamerat lähettivät 17 minuuttia mellakoista suorana, kun mielenosoittajat huusivat: "Koko maailma katselee!" Televisiolähetykset vuorottelevat suhteellisen yksinkertaisen yleissopimuksen ja kaduilla vallitsevan kaaoksen välillä, jolloin näyttää siltä, ​​että demokraattinen puolue olisi kaikkea muuta kuin yhtenäinen ja kytketty sen äänestäjiin. Humphrey häviää Richard M.Nixonille vaaleissa.


Miten Yhdysvaltain poliittiset puolueet asettavat presidenttiehdokkaan? Voittaakseen ehdokkuuden jossakin puolueessa ehdokas kerää lupaukset puolueiden ja kansallisten vuosikongressien edustajien enemmistöltä, jotka pidetään tällä hetkellä kesällä ennen marraskuun vaaleja. Tällä hetkellä käytetään kolmea tapaa jakaa edustajia presidentin ehdokkaille: 1) Caucus -järjestelmä, 2) ensisijainen järjestelmä tai 3) näiden kahden yhdistelmä. Kukin valtio järjestää ehdokkaansa poliittisen kilpailun, jota kutsutaan vaalikokoukseksi tai esivaaliksi. Puoluekokouksen järjestävät poliittiset puolueet, kun taas esivaalit järjestää ja valvoo valtion hallitus. Ehdokas, joka saa eniten edustajia poliittisessa kokouksessa, voittaa nimityksen ja kilpailee yleisvaaleissa. Miten historia on muovaillut tätä nimitysprosessia, ja miten vapaamuurarius vaikutti prosessin kehitykseen?

Vanhempi tapa valita edustajia, vaalijärjestelmä oli kaikkien unionin valtioiden käytössä vuoden 1832 vaaleihin asti. Termi “caucus ” on peräisin latinalaisesta alkuperästä, mikä tarkoittaa “a juomastia ”, ja sitä käytettiin kuvaamaan epävirallisia paikallisia poliittisia klubeja ennen Yhdysvaltojen muodostamista.

Puheenjohtajuus määritellään poliittisen ryhmän kokoukseksi, jossa valitaan ehdokkaita, suunnitellaan strategiaa tai tehdään päätöksiä lainsäädäntöasioista. ” Nimitysprosessissa puoluekokous on paikallinen kokous, jossa puolueen rekisteröidyt jäsenet kokoontuvat valitsemaan valtuutettu, joka voi edustaa heitä kansalliskokouksessa. Useimmissa osavaltioissa piirin puoluekokouksen osallistujat äänestävät valitsemaansa puolueehdokasta, joka tiedottaa ja ohjaa prosenttiosuuden osavaltion valtuuskunnasta National Party Conventionissa. Vuonna 2016 noin 123 500 Coloradon demokraattista äänestäjää osallistui paikalliseen puoluekokoukseensa 1. maaliskuuta ja äänesti puoluekandidaatin valitsemiseksi. Sitä vastoin republikaanipuolue Coloradossa päätti luopua äänestämästä ehdokasta vaalipiirinsä puoluekokouksessa ja valitsi vain edustajia tulevaa konventtia varten. Tämä tarkoittaa, että 5,5 miljoonasta Coloradon kansalaisesta vain 2,2 prosenttia väestöstä äänesti valitsemaan presidenttiehdokas vuoden 2016 vaaleihin.

Vuonna 2016 13 valtiota (Iowa, Nevada, Colorado, Minnesota, Kansas, Nebraska, Maine, Idaho, Utah, Alaska, Havaiji, Washington ja Wyoming) käytti vaalijärjestelmää. Useimmissa osavaltioissa vain rekisteröityneet äänestäjät voivat osallistua vaalikokoukseen, ja he rajoittuvat sen puolueen puoluekokoukseen, johon he ovat sidoksissa. Huutokauppoja käytetään tyypillisesti yhdessä kongressipiirikokousten ja osavaltion vuosikongressin kanssa edustajien valitsemiseksi presidentinvaalien kansalliseen nimityskokoukseen.

Ensisijainen

Ensisijainen on valtion suorittama ehdokkaiden ja edustajien valintaprosessi, jossa tulosten perusteella määritetään edustajien kokoonpano kunkin osapuolen kansallisessa kokouksessa. Toisin kuin puoluekokouksissa, esivaalit järjestetään säännöllisissä äänestyspaikoissa, valtio maksaa ja valvoo valtion vaalivirkailijat. Äänestäjät äänestivät salaisesta äänestyksestä haluamastaan ​​ehdokkaasta verrattuna puoluekokouksiin, joissa äänestys tapahtuu ryhmäfoorumilla yleensä kättenostolla tai jakautumalla ryhmiin tuen perusteella. Vuonna 2016 kolmekymmentäseitsemän Yhdysvaltain osavaltiota (New Hampshire, Etelä-Carolina, Alabama, Arkansas, Georgia, Massachusetts, Oklahoma, Tennessee, Texas, Vermont, Virginia, Louisiana, Michigan, Mississippi, Florida, Illinois, Missouri, North Carolina, Ohio, Arizona, Wisconsin, New York, Connecticut, Delaware, Maryland, Pennsylvania, Rhode Island, Indiana, Länsi -Virginia, Kentucky, Oregon, Kalifornia, Montana, New Jersey, New Mexico, Pohjois -Dakot a ja Etelä -Dakota) ja District of Columbia järjestää esivaalit. Äänestäjien osallistumisaste on yleensä huomattavasti suurempi esivaaleissa. Vuonna 2016 yli 1,5 miljoonaa Missourin osavaltion kansalaista äänesti ehdokkaiden nimittämiseksi presidentiksi. Missourissa asuu noin 6 miljoonaa ihmistä, mikä vastaa 25 prosenttia väestöstä äänestämästä presidenttiehdokasta.

Yhdysvaltain järjestelmässä on useita esitystapoja: suljettu ensisijainen, puoliksi suljettu ensisijainen, avoin ensisijainen ja puoliksi avoin ensisijainen.

  • Suljettu ensisijainen: Osallistua voivat vain tietyn poliittisen puolueen rekisteröidyt jäsenet. Riippumattomat tai muut puolueen jäsenet eivät voi osallistua. Floridassa on suljettu esivaalit.
  • Puoliksi suljettu ensisijainen: Osallistuminen on avoinna rekisteröityneille puolueen jäsenille ja sitoutumattomille äänestäjille. Osavaltioiden vaalisäännöt määräävät, voivatko riippumattomat äänestäjät tehdä valintansa. New Hampshiressä järjestetään puoliksi suljettu esivaali.
  • Avaa esivalinta: Kuka tahansa rekisteröity äänestäjä voi osallistua minkä tahansa puolueen esivaaliin. Illinoisissa järjestetään esivaalit.
  • Puoliavoin esivalinta: Jokainen rekisteröitynyt äänestäjä voi osallistua minkä tahansa puolueen esivaaliin, mutta kun hän tunnistaa itsensä vaalivirkailijoille, hänen on pyydettävä puolueen erityinen äänestys. Ohiossa järjestetään puoliksi avoin esivaali.

Ennen 1970 -lukua useimmat valtiot käyttivät edustajistojärjestelmää valitakseen edustajansa, mutta poliittinen pomojen korruptio julkinen protestointi johti merkittäviin muutoksiin vuoden 1972 vaalien prosessissa. Vaalijärjestelmä suosii voimakkaita johtajia vetämään valtuuskuntaansa, kuten kuuluisa puolueen pomo Chicagon pormestari Daley. Vuonna 1968 CBS: n toimittaja Martin Plissner totesi: "Jos Daley neuvoo Illinoisin edustajia äänestämään Ho Chi Minhin puolesta, kaikki kaksikymmentä lukuun ottamatta menevät ilman kysymyksiä Ho Chi Minhille." Useimmat valtiot ovat siirtyneet ensisijaiseen järjestelmään pyrkiäkseen osallistumisprosessiin osallistavammaksi ja avoimemmaksi.

Puolueen kansalliset yleissopimukset

Joka neljäs vuosi järjestetään poliittisten puolueiden kansallinen vuosikokous, yleensä kesällä, suuret poliittiset puolueet, jotka asettavat ehdokkaita Yhdysvaltain tuleviin presidentinvaaleihin marraskuussa. Kansallisen vuosikongressin tarkoituksena on valita puolueen presidenttiehdokas, omaksua poliittinen foorumi, ja hyväksyä säännöt puolueen toimintaa varten seuraavaa vaalikautta varten. Kokouksen aikana järjestetään äänestys nimeltä, jossa kukin osavaltion valtuuskunta ilmoittaa äänimääränsä. Jos yksikään ehdokas ei saa enemmistöä edustajista ensimmäisessä äänestyksessä, vedotaan yleissopimukseen “. Välityskokouksessa useimmat luvatut edustajat vapautetaan sopimuksistaan ​​tietyn ehdokkaan tukemiseksi, ja edustajat voivat sitten vaihtaa uskollisuutensa toiseen ehdokkaaseen. Puolueen nimittämisestä päätetään sitten keskusteluprosessin avulla ja kierrätetään uudelleen, kunnes ehdokas valitaan.

Historiallinen analyysi: Vapaamuurari Andrew Jackson ja uudistuksia nimitysprosessiin

Ennen vuotta 1820 kongressin jäsenet pitivät vaalikokouksen ja ehdottivat puolueensa ehdokkaita. Ei ollut esivaaleja tai kansallisia konventteja, vaan kongressin puolueen jäsenet kokoontuivat puoluekokoukseen päättääkseen puolueen ehdokkaasta. Järjestelmää muutettiin Yhdysvaltojen presidentinvaalien 1824 jälkeen, joita kutsuttiin “ Korruptoituneiksi sopimuksiksi ”, kun Andrew Jackson voitti suositun ja vaalikollegion äänestyksen, mutta Yhdysvaltain edustajainhuone valitsi presidentiksi John Quincy Adamsin. Herra Jackson tuomitsi korruption ja totesi, että itken maani vapauden puolesta, kun näen tämän menestyksekkään kokeen alkuvaiheessa, että korruptio on laskettu monille edustajainhuoneen jäsenille ja että ihmisten oikeudet ovat on vaihdettu lupauksista virkaan. ”

Andrew Jackson, vapaamuurari ja Tennesseen suurloosin suurmestari (1822-1824), oli ehdokkaiden valintamenetelmän kriittisimpiä arvostelijoita. Vuonna 1828 presidenttiehdokkaanaan Jackson juoksi tarkoituksenaan palauttaa ihmisten ääni vaaliprosessiin. Kansanmiehenä Andrew Jackson väitti, että vaalijärjestelmä oli elitistinen ja epädemokraattinen, koska vain pieni osa väestöstä oli mukana prosessissa. Jackson lupasi avata järjestelmän lisätäkseen äänestäjien poliittista valtaa, ja hän ehdotti vaalikollegion poistamista ja presidentin vaalien järjestämistä. Jackson väitti, ” Hallituksemme perustuu ihmisten älykkyyteen. En esimerkiksi epätoivoisi tasavaltaa. Luotan suureen enemmistöön ihmisten hyveisiin, enkä voi pelätä tulosta. osallistui verrattuna vain 300 000: een vuonna 1824.


POLIITTIS

Televisio itsessään oli yksi merkittävä käännekohta poliittisissa sopimuksissa. Elämme seuraavaa.

Zachary Karabell on POLITICO -lehden toimittaja ja The Last Campaign: How Truman Won the 1948 Election -kirjan kirjoittaja.

Torstai -iltana päättyi uuden todellisuus -tv -sarjan ”Poliittiset yleissopimukset” ensimmäinen osa, kun demokraatit päättivät esityksensä ehdokas Joe Bidenin esiintymisellä. Seuraavaksi, maanantaista alkaen, on osa 2, jolloin republikaanit tarjoavat vastaohjelmointiaan-todennäköisesti hieman kalliompaa, koska puolue ei täysin hylännyt suunnitelmiaan tosielämän kokouksesta vasta muutama viikko sitten.

Lähetysten ja kaapelikanavien katsojamäärä on alle 20 miljoonaa, mikä on 27 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2016. Kyllä. Online -suoratoisto lisääntyi huomattavasti, ja joidenkin arvioiden mukaan se on enemmän kuin kompensoitua. Mutta se on silti totta, että sotahevonen -sarja Isoveli sai enemmän katsojia ABC: llä kuin konventti sen suurena viimeisenä iltana. Arviot vuonna 2016 laskivat vuodesta 2012, mikä puolestaan ​​laski edellisistä vuosista - mikä oli puolestaan ​​murto -osa niistä yli 50 prosentista amerikkalaisista kotitalouksista, jotka seurasivat yleissopimuksia yli 10 tuntia 1950 -luvulla ja 1960 -luku. Arvioiden perusteella esitys on floppi.


Sisällys

Moderni demokraattinen puolue syntyi 1820-luvun lopulla demokraattis-republikaanisen puolueen entisistä ryhmittymistä, jotka olivat suurelta osin romahtaneet vuoteen 1824 mennessä. Sen rakensi Martin Van Buren, joka kokosi poliitikkojoukon jokaiseen osavaltioon sotasankarin Andrew Jacksonin takana Tennesseestä . [6] [7] Muodostuksen malli ja nopeus vaihtelivat tilasta toiseen. [8] 1830 -luvun puoliväliin mennessä lähes kaikki osavaltion demokraattiset puolueet olivat yhtenäisiä. [9]

Andrew Jacksonin presidenttikunta (1829–1837) Muokkaa

Jacksonin demokratian henki animoi puolueen 1830 -luvun alkupuolelta 1850 -luvulle ja muodosti toisen puolueen järjestelmän, jossa suurin oppositio oli Whig -puolue. Föderalistien katoamisen jälkeen vuoden 1815 ja hyvien tunteiden aikakauden (1816–1824) jälkeen heikosti järjestettyjen henkilökohtaisten ryhmien tauko oli noin vuoteen 1828–1832, jolloin nykyaikainen demokraattinen puolue nousi kilpailijansa Whigsin kanssa. Uudesta demokraattisesta puolueesta tuli maanviljelijöiden, kaupunkilaisten ja irlantilaisten katolilaisten koalitio. [10] Molemmat osapuolet työskentelivät kovasti rakentaakseen ruohonjuuritason organisaatioita ja maksimoidakseen äänestysaktiivisuuden, joka usein saavutti 80 prosenttia tai 90 prosenttia äänioikeutetuista. Molemmat osapuolet käyttivät laajasti holhousta rahoittaakseen toimintaansa, johon kuuluivat nousevat suurkaupunkien poliittiset koneet sekä kansalliset sanomalehtiverkostot. [11]

Puoluealustojen, ehdokkaiden hyväksymispuheiden, pääkirjoitusten, esitteiden ja kantopuheiden takana oli demokraattien keskuudessa laaja poliittinen arvo. Kuten Mary Beth Norton selittää:

Demokraatit edustivat monenlaisia ​​näkemyksiä, mutta jakoivat perustavanlaatuisen sitoutumisen Jeffersonin agraarisen yhteiskunnan käsitykseen. He pitivät keskushallitusta yksilönvapauden vihollisena. Vuoden 1824 "korruptoitunut kauppa" oli vahvistanut epäilystään Washingtonin politiikasta. [. ] Jacksonians pelkäsi taloudellisen ja poliittisen vallan keskittymistä. He uskoivat, että valtion puuttuminen talouteen hyödytti erityisryhmiä ja loi yritysten monopolit, jotka suosivat rikkaita. He pyrkivät palauttamaan yksilön - käsityöläisen ja tavallisen maanviljelijän - riippumattomuuden lopettamalla pankkien ja yritysten liittovaltion tuen ja rajoittamalla paperin valuutan käyttöä, jota he epäilivät. Heidän määritelmänsä hallituksen oikeasta roolista oli yleensä negatiivinen, ja Jacksonin poliittinen valta ilmaistiin suurelta osin kielteisin teoin. Hän käytti veto -oikeutta enemmän kuin kaikki aiemmat presidentit yhteensä. Jackson ja hänen kannattajansa vastustivat myös uudistusta liikkeenä. Uudistajat, jotka halusivat muuttaa ohjelmansa lainsäädäntöön, vaativat aktiivisempaa hallitusta. Mutta demokraatit vastustivat yleensä ohjelmia, kuten koulutusuudistusta ja julkisen koulutusjärjestelmän luomista. Jackson ei myöskään jakanut uudistajien humanitaarisia huolenaiheita. Hän ei tuntenut myötätuntoa Amerikan intiaaneja kohtaan ja aloitti cherokeien poistamisen kyynelreitin varrelta. [12]

Puolue oli heikoin Uudessa -Englannissa, mutta vahva kaikkialla muualla ja voitti useimmat kansalliset vaalit New Yorkin, Pennsylvanian, Virginian (tuolloin ylivoimaisesti väkirikkaimmat osavaltiot) ja Amerikan rajan ansiosta. Demokraatit vastustivat eliittiä ja aristokraatteja, Yhdysvaltain keskuspankkia ja valheellisia nykyaikaistamisohjelmia, jotka rakentaisivat teollisuutta jooman tai itsenäisen pienviljelijän kustannuksella. [13]

Puolue oli tunnettu populismistaan. [14] Historioitsija Frank Towers on määritellyt tärkeän ideologisen jaon:

Demokraatit puolustivat "kansan suvereniteettia", joka ilmaistaan ​​kansanmielenosoituksissa, perustuslaillisissa yleissopimuksissa ja enemmistövaltiossa yleisenä hallintoperiaatteena, kun taas Whigs kannatti oikeusvaltiota, kirjoitettuja ja muuttumattomia perustuslakeja ja vähemmistöjen etujen suojaamista enemmistön tyranniaa vastaan . [15]

Demokraattinen puolue oli alusta lähtien "tavallisen ihmisen" puolue. Se vastusti orjuuden poistamista. [16]

Vuosina 1828–1848 pankkitoiminta ja tariffit olivat keskeisiä sisäpolitiikan kysymyksiä. Demokraatit suosivat voimakkaasti-ja Whigs vastusti-laajentumista uusille viljelysmaille, mikä oli tyypillistä heidän karkottamisestaan ​​Itä-Amerikan intiaanit ja valtavan määrän uuden maan hankkiminen lännessä vuoden 1846 jälkeen. Puolue kannatti sotaa Meksikon kanssa ja vastusti maahanmuuttajien vastaista nativismia . 1830-luvulla New Yorkin Locofocos oli radikaalisti demokraattinen, monopolien vastainen ja kannatti kovaa rahaa ja vapaata kauppaa. [17] [18] Heidän pääedustajansa oli William Leggett. Tällä hetkellä ammattiliittoja oli vähän ja jotkut olivat löyhästi sidoksissa puolueeseen. [19]

Martin Van Burenin puheenjohtajuus (1837–1841) Edit

Martin Van Burenin puheenjohtajuutta vaivasi pitkä taloudellinen lama, jota kutsuttiin paniikiksi 1837. julkisten maa -alueiden myynti asuttamisen edistämiseksi he vastustivat korkeita tulleja kannustaakseen teollisuutta. Jacksonin käytäntöjä pidettiin, kuten Intian poistaminen ja Kyyneleiden jälki. [20] Van Buren ei henkilökohtaisesti pitänyt orjuudesta, mutta hän piti orjanhaltijan oikeudet koskemattomina. Siitä huolimatta häntä epäiltiin etelässä. [21]

Vuoden 1840 demokraattikokous oli ensimmäinen, jossa puolue hyväksyi foorumin. Valtuuskunnat vahvistivat uskovansa, että perustuslaki oli kunkin valtion poliittisten asioiden ensisijainen opas. Heille tämä tarkoitti, että kaikki liittohallituksen roolit, joita ei ole erikseen määritelty, kuuluivat kunkin osavaltion hallitukselle, mukaan lukien vastuut, kuten paikallisten hankkeiden aiheuttama velka. Hajautettu valta ja valtioiden oikeudet tunkeutuivat jokaiseen valmistelukunnassa hyväksyttyyn päätöslauselmaan, mukaan lukien orjuudesta, veroista ja keskuspankin mahdollisuudesta. [22] [23] Orjuuden osalta valmistelukunta hyväksyi seuraavan päätöslauselman:

Päätettiin, että kongressilla ei ole perustuslain mukaan toimivaltaa puuttua tai valvoa useiden valtioiden kotimaisia ​​instituutioita, ja että tällaiset valtiot ovat ainoat ja asianmukaiset tuomarit kaikesta omiin asioihinsa liittyvästä asiasta, jota perustuslaki ei kiellä: kaikki kuolemanrangaistuksen poistajien tai muiden pyrkimykset saada kongressi häiritsemään orjuuskysymyksiä tai ryhtymään niihin liittyviin alkuvaiheisiin johtavat kaikkein hälyttävimpiin ja vaarallisimpiin seurauksiin, ja että kaikilla tällaisilla pyrkimyksillä on väistämätön taipumus heikentää ihmisten onnellisuutta ja vaarantaa unionin vakauden ja pysyvyyden, eikä minkään ystävän pitäisi antaa suhtautua poliittisiin instituutioihimme. [24]

Vuoden 1837 paniikki johti Van Bureniin ja demokraattien suosioon. Whigs nimitti William Henry Harrisonin ehdokkaaksi vuoden 1840 presidenttikisaan. Harrison voitti Whigsin ensimmäisenä presidenttinä. Kuitenkin hän kuoli virassaan kuukautta myöhemmin, ja hänen seuraajakseen tuli hänen varapresidenttinsä John Tyler. Tyler oli äskettäin lähtenyt demokraateista Whigien luo, joten hänen uskomuksensa eivät juurikaan sopineet Whig -puolueen kanssa. Puheenjohtajakautensa aikana hän vetoosi suurimman osan Whig -laskuista. Whigs kielsi hänet. Tämä mahdollisti demokraattien vallan ottamisen takaisin vuonna 1845.

Ulkopolitiikka oli tärkeä kysymys 1840 -luvulla, kun sota uhkasi Meksikoa Teksasin ja Britannian kanssa Oregonin takia. Demokraatit tukivat voimakkaasti Manifest Destinyä ja useimmat Whigs vastustivat sitä voimakkaasti. Vuoden 1844 vaalit olivat välienselvittely, jossa demokraatti James K.Polk voitti tuskin Whig Henry Clayn Texasin kysymyksessä. [25]

John Mack Faragherin analyysi puolueiden välisestä poliittisesta polarisaatiosta on seuraava:

Suurin osa demokraateista kannatti laajentumista koko sydämestään, kun taas monet Whigs (erityisesti pohjoisessa) vastustivat. Whigs suhtautui myönteisesti useimpiin teollistumisen aiheuttamiin muutoksiin, mutta kannatti vahvaa hallituksen politiikkaa, joka ohjaisi kasvua ja kehitystä maan nykyisten rajojen sisällä, ja he pelkäsivät (oikein), että laajentuminen herätti kiistanalaisen kysymyksen orjuuden laajentamisesta alueille. Toisaalta monet demokraatit pelkäsivät teollistumista, jonka Whigs toivotti tervetulleeksi. [. ] Monille demokraateille vastaus kansakunnan sosiaalisiin ongelmiin oli jatkaa Thomas Jeffersonin näkemystä maatalouden perustamisesta uusille alueille teollistumisen vastapainoksi. [26]

Ilmainen maaperän jako Muokkaa

Vuonna 1848 suuri innovaatio oli demokraattisen kansallisen komitean (DNC) perustaminen koordinoimaan valtion toimintaa presidentinvaalikilpailussa. Senaattori Lewis Cass, joka toimi vuosien varrella monissa tehtävissä, hävisi kenraalille kenraali Zachary Taylorille. Suurin syy tappioon oli se, että orjuuden laajentamista vastustanut uusi vapaa maaperä puolusti demokraattien äänestystä, erityisesti New Yorkissa, jossa vaalit menivät Taylorille. [27] Vapaa maaperä -puolue houkutteli demokraatteja ja joitain Whiggejä, joilla oli huomattava tuki Koillis -Euroopassa. Ensisijainen oppi oli varoitus siitä, että rikkaat orjaomistajat muuttavat uusille alueille, kuten Nebraskaan, ostamaan parhaat maat ja työskentelemään orjien kanssa. Valkoisen maanviljelijän suojelemiseksi oli siksi välttämätöntä pitää maaperä "vapaana" - eli ilman orjuutta. Vuonna 1852 maaperän vapaa liikkuvuus oli paljon pienempi, ja se koostui pääasiassa Liberty -puolueen entisistä jäsenistä ja joistakin hävittäjistä, ja se suojautui täydellisestä tasa -arvosta. Enemmistö halusi jonkinlaisen rodullisen erottelun, joka antaa tilaa mustalle aktivismille vieroittamatta pohjoisen ylivoimaista vastustusta mustien miesten yhtäläisiin oikeuksiin. [28]

Presidentti Taylorin kuoleman jälkeen Stephen Douglasin johtamat demokraatit kongressissa hyväksyivät vuoden 1850 kompromissin, jonka tarkoituksena oli välttää sisällissota asettamalla orjuuskysymys lepäämään ja samalla ratkaisemaan kysymyksiä, jotka koskivat Meksikon sodan jälkeen saatuja alueita. Kuitenkin osavaltioittain demokraatit saivat pieniä mutta pysyviä etuja Whig -puolueeseen nähden, joka lopulta romahti vuonna 1852, ja orjuuden ja nativismin jakautuminen heikensi kohtalokkaasti. Hajanainen oppositio ei voinut estää demokraattien Franklin Piercen vuonna 1852 ja James Buchananin vaalia vuonna 1856. [29]

Kahdeksan vuotta, joiden aikana Franklin Pierce ja James Buchanan pitivät puheenjohtajuutta, olivat katastrofien historioitsijat yhtä mieltä siitä, että he kuuluvat huonoimpien presidenttien joukkoon. Puolue jakautui yhä enemmän alueellisiin linjoihin alueen orjuudesta. Kun uusi republikaaninen puolue perustettiin vuonna 1854, monet pohjoisen orjuuden vastaiset ("vapaa maa") -demokraatit vaihtoivat ja liittyivät siihen. Vuonna 1860 kaksi demokraattia pyrki presidentiksi ja Yhdysvallat eteni nopeasti kohti sisällissotaa. [30]

Nuori Amerikka Muokkaa

1840- ja 1850 -luvut olivat uuden nuorten demokraattien ryhmän "Young America" ​​kukoistus. Tämä ryhmä selittää, että Stephen A.Douglasin, James K.Polkin, Franklin Piercen ja New Yorkin rahoittajan August Belmontin johdolla hän rikkoi menneisyyden agraarisen ja tiukan rakentamisen ortodoksian ja omaksui kaupan, tekniikan, sääntelyn, uudistuksen ja kansainvälisyyden. Liike houkutteli joukon erinomaisia ​​kirjailijoita, kuten William Cullen Bryant, George Bancroft, Herman Melville ja Nathaniel Hawthorne. He halusivat riippumattomuutta eurooppalaisista korkean kulttuurin standardeista ja halusivat osoittaa Amerikan oman kirjallisuuden perinteen erinomaisuuden ja poikkeuksellisuuden. [31]

Talouspolitiikassa Nuori Amerikka näki modernin infrastruktuurin välttämättömyyden rautateiden, kanavien, lennätinten, käännösten ja satamien kanssa. He hyväksyivät "markkinavallankumouksen" ja edistivät kapitalismia. He vaativat kongressin maa -apurahoja valtioille, mikä antoi demokraattien väittää, että sisäiset parannukset olivat paikallisia eikä liittovaltion tukemia. Nuori Amerikka väitti, että nykyaikaistaminen jatkaisi maatalouden näkemystä Jeffersonin demokratiasta sallimalla viljelijöiden myydä tuotteitaan ja siten menestyä. Ne sitoivat sisäiset parannukset vapaakauppaan ja hyväksyivät maltilliset tullit välttämättömäksi valtion tulonlähteeksi. He tukivat Independent Treasurya (jaksonilainen vaihtoehto Yhdysvaltain toiselle pankille) ei suunnitelmana Whiggishin monied -eliitin erityisoikeuden kumoamiseksi, vaan välineenä vaurauden levittämiseksi kaikille amerikkalaisille. [32]

Toisen osapuolen järjestelmän jakautuminen (1854–1859) Muokkaa

Osittaiset vastakkainasettelut kärjistyivät 1850 -luvulla, kun demokraattinen puolue jakautui pohjoisen ja etelän välille. Konflikti selvitettiin vuosien 1852 ja 1856 konventeissa valitsemalla miehiä, jotka eivät juurikaan osallistu lohkoihin, mutta he pahenivat tilannetta. Historioitsija Roy F.Nichols selittää, miksi Franklin Pierce ei kestänyt demokraattisen presidentin haasteita:

Kansallisena poliittisena johtajana Pierce oli onnettomuus. Hän oli rehellinen ja sitkeä näkemyksiään, mutta koska hän päätti vaikeasti ja usein kääntyi ennen lopullisen päätöksen tekemistä, hän antoi yleisen vaikutelman epävakaudesta. Ystävällinen, kohtelias, antelias, hän houkutteli monia yksilöitä, mutta hänen yrityksensä tyydyttää kaikki ryhmät epäonnistuivat ja tekivät hänestä monia vihollisia. Toteuttaessaan tiukan rakentamisen periaatteitaan hän oli sopusoinnussa eteläisten kanssa, joilla oli yleensä lain kirjain heidän puolellaan. Hän ei täysin ymmärtänyt pohjoisen tunteen syvyyttä ja vilpittömyyttä etelää vastaan, ja oli hämmentynyt lain ja perustuslain yleisestä loukkaamisesta, kuten hän kuvaili, oman New Englandin kansasta. Hän ei koskaan tavoittanut suosittua mielikuvitusta. Hänen kyvyttömyytensä selviytyä hallinnon alkuvaiheessa ilmenneistä vaikeista ongelmista sai hänet menettämään suurten ihmisten kunnioituksen, etenkin pohjoisessa, ja hänen muutamat menestyksensä eivät onnistuneet palauttamaan yleisön luottamusta. Hän oli kokematon mies, jota yhtäkkiä kutsuttiin ottamaan valtava vastuu ja joka rehellisesti yritti tehdä parhaansa ilman riittävää koulutusta tai temperamenttista kuntoa. [33]

Vuonna 1854 Stephen A. Douglas Illinoisista - senaatin keskeinen demokraattinen johtaja - työnsi Kansasin ja Nebraskan lain kongressin läpi. Presidentti Franklin Pierce allekirjoitti lakiesityksen vuonna 1854. [34] [35] [36] Laki avasi Kansasin alueen ja Nebraskan alueen asukkaiden päätökselle siitä, olisiko orjuus laillista vai ei. Aiemmin siellä oli laitonta. Näin ollen uusi laki kumosi epäsuorasti orjuuden kiellon alueella 36 ° 30 ′ pohjoista leveyttä, joka oli osa Missourin vuoden 1820 kompromissia. [35] [37] Orjuuden kannattajat ja viholliset kaatoivat Kansasiin äänestämään orjuudesta ylös tai alas. . Aseellinen konflikti oli Bleeding Kansas ja se järkytti kansaa. Äänestäjien ja poliitikkojen keskuudessa tapahtui suuri muutos. Whig -puolue hajosi ja uusi republikaanipuolue perustettiin orjuuden laajentamista ja Kansas -Nebraska -lakia vastaan. Uudella puolueella oli vähän tukea etelässä, mutta siitä tuli pian pohjoisen enemmistö vetämällä yhteen entiset Whigs ja entiset Vapaat maaperädemokraatit. [38] [39]

Pohjoinen ja eteläinen erottavat toisistaan ​​Muokkaa

Demokraattisen puolueen kriisi tuli 1850 -luvun lopulla, kun demokraatit hylkäsivät yhä enemmän eteläisten demokraattien vaatimaa kansallista politiikkaa. Vaatimukset olivat tukea orjuutta etelän ulkopuolella. Eteläiset väittivät, että alueidensa täysi tasa -arvo edellyttää hallitukselta, että se tunnustaa orjuuden laillisuuden etelän ulkopuolella. Eteläiset vaatimukset sisälsivät pakenevan orjalain valtaakseen pakenevat orjat, jotka avasivat Kansasin orjuuteen ja pakottivat orjuutta kannattavan perustuslain Kansasiin hankkimaan Kuuban (jossa orjuus oli jo olemassa) hyväksymällä korkeimman oikeuden Dred Scottin päätöksen ja hyväksymällä liittovaltion orjakoodin orjuuden suojelemiseksi. alueilla. Presidentti Buchanan noudatti näitä vaatimuksia, mutta Douglas kieltäytyi ja osoittautui paljon paremmaksi poliitikkoksi kuin Buchanan, vaikka katkera taistelu kesti vuosia ja vieraantui pysyvästi pohjoisesta ja etelästä. [40]

Kun uusi republikaanipuolue perustettiin vuonna 1854 sen perusteella, että se kieltäytyi suvaitsemasta orjuuden laajentumista alueille, monet pohjoisdemokraatit (erityisesti Free Soilers vuodesta 1848) liittyivät siihen. Uuden lyhytaikaisen tietämättömän puolueen muodostaminen mahdollisti demokraattien voiton vuoden 1856 presidentinvaaleissa. [38] Buchanan, pohjoinen "Taikinalainen" (hänen tukikohtansa oli eteläisessä orjuudessa), hajosi puolueen. orjuudesta Kansasissa, kun hän yritti antaa liittovaltion orjakoodin etelän vaatimusten mukaisesti. Useimmat pohjoisen demokraatit kokoontuivat senaattori Douglasiin, joka saarnasi "kansanvaltaa" ja uskoi liittovaltion orjakoodin olevan epädemokraattinen. [41]

Vuonna 1860 demokraatit erosivat presidentti Buchananin seuraajan valinnasta pohjois- ja eteläsuuntaan. [42] Jotkut etelädemokraattien edustajat seurasivat palosyöjien johtoa poistumalla demokraattien kansallisesta vuosikongressista Charlestonin instituuttihallissa huhtikuussa 1860. Myöhemmin heidän kanssaan liittyivät myös ne, jotka jälleen kerran tulipalojen johdolla lähtivät Baltimoren yleissopimus kesäkuussa, kun konventti hylkäsi päätöslauselman, joka kannatti orjuuden laajentamista alueille, joita äänestäjät eivät halunneet. Eteläiset demokraatit nimittivät presidentiksi orjuutta puolustavan varapresidentin John C.Breckinridgen Kentuckysta ja varapresidentiksi kenraali Joseph Lane, entinen Oregonin kuvernööri. [43] Pohjoiset demokraatit nimittivät Douglasin Illinoisista presidentiksi ja Georgian entiseksi kuvernööriksi Herschel Vespasian Johnsonin varapresidentiksi, kun taas jotkut eteläiset demokraatit liittyivät perustuslailliseen unionipuolueeseen tukemalla Tennesseen entistä senaattoria John Bellia presidentiksi ja poliitikko Edward Everettiksi. Massachusetts varapresidentiksi. Tämä demokraattisen puolueen murtuminen jätti sen voimattomaksi.

Republikaani Abraham Lincoln valittiin Yhdysvaltojen 16. presidentiksi. Douglas kampanjoi koko maassa ja vaati yhtenäisyyttä ja tuli toiseksi kansanäänestyksessä, mutta kantoi vain Missouria ja New Jerseyä. Breckinridge kantoi 11 orjavaltiota, tultuaan toiseksi vaalien äänestyksessä, mutta kolmanneksi kansanäänestyksessä. [43]

Sisällissota Muokkaa

Sisällissodan aikana pohjoisdemokraatit jakaantuivat kahteen ryhmään: sotademokraatit, jotka tukivat presidentti Lincolnin sotilaspolitiikkaa, ja Copperheads, jotka vastustivat niitä voimakkaasti. Etelässä puoluepolitiikka päättyi liittoon. Poliittinen johto, joka oli tietoinen Amerikan antebellum -politiikan rajuista jakautumisista ja jolla oli kiireellinen tarve yhtenäisyydelle, hylkäsi järjestäytyneet poliittiset puolueet hyvän hallintotavan vastaisiksi ja erityisen epäviisaiksi sodan aikana. Näin ollen demokraattinen puolue keskeytti kaiken toimintansa liittovaltion elämän aikana (1861–1865). [44]

Puolueellisuus kukoisti pohjoisessa ja vahvisti Lincolnin hallintoa, kun republikaanit kokoontuivat automaattisesti sen taakse. Fort Sumterin hyökkäyksen jälkeen Douglas kokosi pohjoisdemokraatit unionin taakse, mutta kun Douglas kuoli, puolueelta puuttui merkittävä hahmo pohjoisessa ja vuoteen 1862 mennessä sodanvastainen rauhan elementti oli vahvistumassa. Voimakkaimmat sodanvastaiset elementit olivat kuparipäät. [44] Demokraattinen puolue menestyi hyvin vuoden 1862 kongressivaaleissa, mutta vuonna 1864 se nimitti kenraali George McClellanin (sotademokraatti) rauhanfoorumille ja häviää pahasti, koska monet sotademokraatit hyökkäsivät kansallisliiton ehdokkaan Abraham Lincolnin puoleen. Monista entisistä Douglas -demokraateista tuli republikaaneja, erityisesti sotilaita, kuten kenraalit Ulysses S.Grant ja John A.Logan. [45]

Vuoden 1866 vaaleissa radikaalit republikaanit saivat kaksi kolmasosaa enemmistöstä kongressissa ja ottivat kansallisten asioiden hallinnan. Suuret republikaanien enemmistöt tekivät kongressidemokraateista avuttomia, vaikka he vastustivat yksimielisesti radikaalien jälleenrakennuspolitiikkaa. Senaatti hyväksyi 14. tarkistuksen äänin 33–11, ja jokainen demokraattinen senaattori vastusti sitä. [46] Demokraatit ymmärsivät, että vanhat asiat pidättelevät sitä, ja he yrittivät "uutta lähtöä", joka vähättelee sotaa ja korosti sellaisia ​​asioita kuin korruption ja valkoisen ylivallan lopettaminen, jota se kannatti koko sydämestään.

Fuusio -Union -puolueen lipulla valittu presidentti Johnson ei liittynyt uudelleen demokraattiseen puolueeseen, mutta kongressin demokraatit tukivat häntä ja äänestivät syytettä vastaan ​​vuonna 1868. Toimikautensa päättyessä vuonna 1869 hän liittyi jälleen demokraateihin.

Sotasankari Ulysses S.Grant johdatti republikaanit maanvyörymiin vuosina 1868 ja 1872. [47]

Kun suuri taloudellinen lama iski Yhdysvaltoihin vuoden 1873 paniikilla, demokraattipuolue saavutti suuria voittoja koko maassa, otti täyden hallinnan etelästä ja hallitsi kongressia.

Demokraatit hävisivät peräkkäiset presidentinvaalit vuosina 1860–1880, mutta demokraatit ovat voittaneet kansanäänestyksen vuonna 1876. Vaikka vuoden 1872 jälkeiset kilpailut olivat hyvin lähellä, ne eivät voittaneet presidentinvaalia ennen vuotta 1884. Puolue heikentyi sodan vastustuksen vuoksi. , mutta hyötyivät siitä huolimatta valkoisten eteläisten katkeruudesta jälleenrakennuksesta ja siitä johtuvasta vihamielisyydestä republikaanipuolueen suhteen. Vuoden 1873 valtakunnallinen lama salli demokraattien ottaa talon uudelleen hallintaan vuoden 1874 demokraattisessa maanvyöryessä. [48]

Lunastajat antoivat demokraateille vallan jokaiseen eteläiseen osavaltioon (kompromissilla 1877), mutta mustien äänioikeus menetettiin (1880–1900). Vuosina 1880-1960 "Kiinteä etelä" äänesti demokraattien presidentinvaaleissa (paitsi 1928). Vuoden 1900 jälkeen voitto demokraattien esivaaleissa merkitsi "vaaleja", koska republikaanipuolue oli niin heikko etelässä. [49]

Demokraatit olivat poissa toimistaan ​​vuodesta 1861 lähtien, ja he voittivat kansanäänestyksen kolmessa peräkkäisessä vaalissa ja vaalien äänestyksen (ja siten Valkoisen talon) vuosina 1884 ja 1892.

Grover Clevelandin ensimmäinen presidenttikunta (1885–1889) Edit

Vaikka republikaanit jatkoivat Valkoisen talon hallintaa vuoteen 1884 saakka, demokraatit pysyivät kilpailukykyisinä (etenkin Atlantin puolivälissä ja Keski-Länsi-Länsi-Länsi-Suomessa) ja hallitsivat edustajainhuonetta suurimman osan tuosta ajanjaksosta. Vuoden 1884 vaaleissa Grover Cleveland, New Yorkin demokraattinen kuvernööri, voitti puheenjohtajuuskauden, jonka hän toisti vuonna 1892 hävinneensä vuoden 1888 vaaleissa. [50]

Cleveland oli Bourbonin demokraattien johtaja. He edustivat liike -elämän etuja, tukivat pankki- ja rautatietavoitteita, edistettiin laissez-faire kapitalismi, vastustivat imperialismia ja Yhdysvaltojen ulkomaista laajentumista, vastustivat Havaijin liittämistä, taistelivat kultastandardin puolesta ja vastustivat bimetallismia. He tukivat voimakkaasti uudistusliikkeitä, kuten julkishallinnon uudistusta, ja vastustivat kaupunkipomoiden korruptiota, mikä johti taistelua Tweed -rengasta vastaan. [51]

Johtaviin Bourboneihin kuuluivat Samuel J. Tilden, David Bennett Hill ja William C. Whitney New Yorkista, Arthur Pue Gorman Marylandista, Thomas F. Bayard Delawaresta, Henry M. Mathews ja William L. Wilson Länsi -Virginiasta, John Griffin Carlisle Kentuckysta, William F.Vilas Wisconsinista, J.Sterling Morton Nebraskasta, John M.Palmer Illinoisista, Horace Boies of Iowa, Lucius Quintus Cincinnatus Lamar Mississippistä ja rautatierakentaja James J.Hill Minnesotasta. Merkittävä älykäs oli Woodrow Wilson. [52]

Republikaani Benjamin Harrison voitti kapean voiton vuonna 1888. Puolue piti läpi suuren esityslistan ja nosti McKinley -tullin ja liittovaltion menot niin korkeiksi, että niitä käytettiin heitä vastaan, kun demokraatit saivat maanvyörymän vuoden 1890 vaaleissa. Cleveland voitti Harrisonin helposti uudelleenvalinnasta vuonna 1892.

Grover Clevelandin toinen presidenttikunta (1893–1897) Edit

Bourbonit olivat vallassa, kun paniikki vuodelta 1893 iski, ja he ottivat syyn. Juhla polarisoitui kultaa kannattavan Cleveland-ryhmittymän ja liiketoiminnan vastaisten hopeisten välillä lännessä ja etelässä.Puolueen sisällä käytiin raju taistelu, joka aiheutti katastrofaalisia tappioita sekä Bourbonille että maatalousryhmille vuonna 1894, mikä johti välienselvittelyyn vuonna 1896. [53] Juuri ennen vuoden 1894 vaaleja neuvonantaja varoitti presidentti Clevelandia:

Olemme hyvin pimeän yön aattona, ellei kaupallisen vaurauden palauttaminen vähennä ihmisten tyytymättömyyttä siihen, mitä he uskovat demokraattien kyvyttömyyteen tehdä lakeja, ja näin ollen demokraattisten hallintojen kanssa kaikkialla ja kaikkialla. [54]

Republikaanit voittivat kaikkien aikojen suurimman maanvyörymän ja ottivat täyden hallinnan talosta, kun niitä vallitsi syvä valtakunnallinen talouslama, joka kesti vuosina 1893–1897. Demokraatit menettivät melkein kaikki paikkansa Koillis -Euroopassa. Myös kolmannen osapuolen populistit tuhoutuivat. Clevelandin hopeiset viholliset saivat kuitenkin hallinnan demokraattisesta puolueesta osavaltion jälkeen, mukaan lukien täysi hallinta Illinoisissa ja Michiganissa, ja saivat suuria voittoja Ohiossa, Indianassa, Iowassa ja muissa osavaltioissa. Wisconsin ja Massachusetts olivat kaksi niistä harvoista osavaltioista, jotka pysyivät Clevelandin liittolaisten hallinnassa. [55]

Oppositiodemokraatit olivat lähes hallussaan kaksi kolmasosaa äänistä vuoden 1896 kansalliskokouksessa, jonka he tarvitsivat nimittääkseen oman ehdokkaansa. He eivät kuitenkaan olleet yhtenäisiä ja heillä ei ollut kansallista johtajaa, sillä Illinoisin kuvernööri John Peter Altgeld oli syntynyt Saksassa eikä hänellä ollut oikeutta nimittää presidentiksi. [56]

Kuitenkin nuori (35 -vuotias) nousujohteinen kongressiedustaja William Jennings Bryan piti upean "kultaisen ristin" -puheen, joka toi kokouksen yleisön jaloilleen ja sai hänet ehdokkaaksi. Hän häviäisi vaalit, mutta pysyi demokraattien sankarina ja hänet nimitettiin uudelleen ja menetettiin uudelleen vuonna 1900 ja kolmannen kerran vuonna 1908.

Vapaa hopealiike Muokkaa

Grover Cleveland johti konservatiivisten, liike-elämää kannattavien Bourbon-demokraattien puoluejoukkoa, mutta vuoden 1893 masennuksen myötä hänen vihollisensa moninkertaistuivat. Vuonna 1896 pidetyssä vuosikongressissa hopea-agraariryhmä hylkäsi presidentin ja nimitti ristiretkeilevän puhujan William Jennings Bryanin ilmaiselle hopearahalle. Ajatuksena oli, että hopearahojen lyöminen tulvisi talouteen rahaa ja lopettaisi laman. Clevelandin kannattajat perustivat kansallisen demokraattisen puolueen (kulta -demokraatit), joka houkutteli poliitikkoja ja älymystöjä (mukaan lukien Woodrow Wilson ja Frederick Jackson Turner), jotka kieltäytyivät äänestämästä republikaaneja. [57]

Bryan, joka oli yön yli sensaatio "Cross of Gold" -puheensa vuoksi, kävi uudenlaisen ristiretken kultastandardin kannattajia vastaan. Hän ylitti keskilännen ja idän erikoisjunalla-hän oli ensimmäinen ehdokas vuoden 1860 jälkeen tiellä-hän piti yli 500 puhetta miljoonille yleisöille. Louisissa hän piti 36 puhetta työväen yleisölle eri puolilla kaupunkia, yhdessä päivässä. Useimmat demokraattiset sanomalehdet olivat vihamielisiä Bryania kohtaan, mutta hän otti median haltuunsa kertomalla uutisista joka päivä, kun hän heitti salamoita itäisiä etuja vastaan. [58]

Maaseudun ihmiset etelässä ja keskilännessä olivat hurmioituneita ja osoittivat innostusta, jota ei ole koskaan ennen nähty, mutta etniset demokraatit (erityisesti saksalaiset ja irlantilaiset) olivat Bryanin huolestuneita ja peloissaan. Keskiluokka, liikemiehet, sanomalehtien toimittajat, tehdastyöläiset, rautatyöntekijät ja vauraat maanviljelijät hylkäsivät yleensä Bryanin ristiretken. Republikaani William McKinley lupasi palata vaurauteen kultaisen standardin, teollisuuden, rautateiden ja pankkien tuen ja moniarvoisuuden perusteella, mikä mahdollistaisi jokaisen ryhmän etenemisen. [58]

Vaikka Bryan hävisi vaalit maanvyörymässä, hän voitti demokraattien enemmistön sydämen ja mielen, kuten hänen uudelleenvalintansa vuosina 1900 ja 1908. Demokraatit asettivat veljensä Charles W. Bryanin kansalliseen lippuunsa. . [59] Republikaanipuolueen voitto vuoden 1896 vaaleissa merkitsi "progressiivisen aikakauden" alkua, joka kesti vuosina 1896-1932, jolloin republikaanipuolue oli yleensä hallitseva. [60]

GOP: n presidentit McKinley (1897–1901), Theodore Roosevelt (1901–1909) ja Taft (1909–1913)

Vuoden 1896 vaalit merkitsivät poliittista uudelleenjärjestelyä, jossa republikaanipuolue valvoi puheenjohtajakautta 28 36 vuoden ajan. Republikaanit hallitsivat suurinta osaa koillisesta ja keskilännestä ja puolet lännestä. Bryan, jonka tukikohta on Etelä- ja Plains -osavaltioissa, oli tarpeeksi vahva saadakseen ehdokkuuden vuonna 1900 (häviäminen William McKinleylle) ja 1908 (tappio William Howard Taftille). Theodore Roosevelt hallitsi vuosisadan ensimmäistä vuosikymmentä ja demokraattien harmiksi "varasti" luottamuskysymyksen ristiretkellä luottoja vastaan. [61]

Bryan otti tauon ja Teddy Roosevelt oli suosituin presidentti Lincolnin jälkeen. Vuonna 1904 konventtia hallinneet konservatiivit ehdottivat vähän tunnettua Alton B.Parkeria ennen kuin antautui Rooseveltin maanvyörymään.

Uskonnolliset jakaumat piirrettiin jyrkästi. [62] Metodisteja, kongregaalisteja, presbyteerejä, skandinaavisia luterilaisia ​​ja muita pohjoisen pietisteja oli läheisesti sidoksissa republikaanipuolueeseen. Jyrkässä ristiriidassa liturgiset ryhmät, erityisesti katoliset, piispakirkot ja saksalaiset luterilaiset, odottivat demokraattiselta puolueelta suojaa pietistiseltä moralismilta, erityisesti kiellolta. Molemmat puolueet leikkasivat luokkarakennetta, ja demokraatit saivat enemmän tukea alemmista luokista ja republikaanit enemmän tukea yläluokista. [63]

Kulttuurikysymykset, erityisesti kiellot ja vieraiden kielten koulut, nousivat kiistakysymyksiksi äänestäjien jyrkkien uskonnollisten jakaumien vuoksi. Pohjoisessa noin 50 prosenttia äänestäjistä oli pietistisiä protestantteja (metodisteja, skandinaavisia luterilaisia, presbyteerejä, kongregaalisteja ja Kristuksen opetuslapsia), jotka uskoivat, että hallitusta olisi käytettävä sosiaalisten syntien, kuten juomisen, vähentämiseen. [62]

Liturgiset kirkot (roomalaiskatoliset, piispat ja saksalaiset luterilaiset) saivat yli neljänneksen äänistä ja halusivat hallituksen pysyvän poissa moraaliliiketoiminnasta. Kieltokeskustelut ja kansanäänestykset lämmittivät politiikkaa useimmissa osavaltioissa vuosikymmenen ajan, kun kansallinen kielto hyväksyttiin lopulta vuonna 1918 (kumottiin vuonna 1932), mikä oli merkittävä ongelma märkien demokraattien ja kuivien republikaanien välillä. [62]

1908: "Jälleen yksi jäähyväiskierros" Edit

Villin suosittu presidentti Roosevelt pysyi lupauksessaan luopua tehtävästään seitsemän ja puolen vuoden kuluttua ja hänen valitsemansa seuraaja, sotaministeri William Howard Taft oli myös jonkin verran suosittu, demokraattipuolue antoi Bryanille ehdokkuuden kolmannen kerran. Hänet voitettiin jälleen. Demokraatit pitivät yhdessä, kun taas republikaanipuolue jakautui katkerasti Roosevelt-suuntautuneiden progressiivisten ja Taft-suuntautuneiden konservatiivien välille. Taft voitti Rooseveltin vuoden 1912 ehdokkuudesta, mutta Roosevelt juoksi kolmannen osapuolen ehdokkaana. Tämä jakoi GOP -äänestyksen siten, että demokraatit olivat väistämättä voittajia, jotka valitsivat ensimmäisen demokraattisen presidentin ja täysin demokraattisen kongressin 20 vuoteen. [64]

Samaan aikaan demokraatit kongressissa tukivat köyhiä maanviljelijöitä ja työväenluokkaa, ja he yleensä tukivat progressiivisia aikakauden uudistuksia, kuten kilpailuoikeutta, rautateiden sääntelyä, senaattorien suoria vaaleja, tuloveroa, lapsityövoiman rajoittamista ja keskuspankkia. järjestelmä. [65] [66]

Hyödyntämällä republikaanipuolueen syvää jakautumista demokraatit ottivat parlamentin haltuunsa vuonna 1910 ja valitsivat älyllisen uudistajan Woodrow Wilsonin vuosina 1912 ja 1916. [67] Wilson johdatti kongressin menestyksekkäästi useisiin progressiivisiin lakeihin, mukaan lukien alennettu tulli. , tiukempia kilpailuoikeudellisia lakeja, uusia ohjelmia maanviljelijöille, rautatyöntekijöiden tuntietuuksia ja lapsityövoiman kieltämistä (jonka korkein oikeus kumosi). [68]

Wilson sietää liittovaltion virkamiesten erottamista eteläisen hallituksen jäsenistä. Lisäksi hänen toisella toimikaudellaan hyväksyttiin kahdenväliset perustuslain muutokset kieltoon ja naisten äänioikeuteen. Itse asiassa Wilson asetti lopullisesti kysymyksiin tullit, rahat ja kilpailunrajoitukset, jotka olivat hallinneet politiikkaa 40 vuoden ajan. [68]

Wilson valvoi Yhdysvaltojen roolia ensimmäisessä maailmansodassa ja auttoi kirjoittamaan Versailles -sopimuksen, joka sisälsi Kansainliiton. Kuitenkin vuonna 1919 Wilsonin poliittiset taidot heikkenivät ja yhtäkkiä kaikki muuttui hapanta. Senaatti hylkäsi Versaillesin ja Liigan, valtakunnallinen väkivaltaisten, epäonnistuneiden lakkojen ja kilpailumellakoiden aalto aiheutti levottomuuksia ja Wilsonin terveys romahti. [69]

Demokraatit hävisivät maanvyörymässä vuonna 1920, ja he pärjäsivät erityisen huonosti kaupungeissa, joissa saksalais-amerikkalaiset hylkäsivät lipun ja puoluelaitteistoa hallitsevat irlantilaiset katolilaiset eivät kyenneet saamaan puolueen vetovoimaa tässä vaalikierroksessa. [70]

Koko vuosikymmen näki demokraatit tehottomana vähemmistönä kongressissa ja heikon voiman useimmissa pohjoisissa osavaltioissa. [71]

Valtavan tappion jälkeen vuonna 1920 demokraatit saivat suurimman osan menetetyistä alueistaan ​​vuoden 1922 kongressivaaleissa. He toipuivat erityisesti rajavaltioista sekä teollisuuskaupungeista, joissa irlantilaiset ja saksalaiset elementit palasivat puolueeseen. Lisäksi uusien amerikkalaistuneempien maahanmuuttajien tuki kasvoi. Monilla etnisillä perheillä oli nyt veteraani heidän keskellään, ja he kiinnittivät enemmän huomiota kansallisiin kysymyksiin, kuten veteraanien bonukseen. Myös oluen ja viinin liittovaltion kielto ja useimpien salonkien sulkeminen ilmaisivat ärsytystä. [72] [73]

Kulttuurikonflikti ja Al Smith (1924–1928) Edit

Vuoden 1924 demokraattisten kansallisten vuosikongressissa katoliset ja liberaalit voimat liittoutuivat Al Smithin ja Oscar W. Underwoodin kanssa Ku Klux Klanin tuomitsemista koskevan päätöslauselman eteen kiusaajan William Gibbs McAdoon kiusaamiseksi. Pitkän keskustelun jälkeen päätöslauselma epäonnistui yhdellä äänestyksellä. KKK häipyi pian sen jälkeen, mutta syvä jakautuminen puolueessa kulttuurikysymyksistä, erityisesti kiellosta, helpotti republikaanien maanvyörymiä vuosina 1924 ja 1928. [74] Al Smith kuitenkin rakensi vahvan katolisen tukikohdan suurkaupunkeihin vuonna 1928 ja Frankliniin. Rooseveltin valinta New Yorkin kuvernööriksi tuona vuonna toi uuden johtajan keskelle. [75]

Sisäiset taistelut ja toistuvat tappiot saivat puolueen lannistumaan ja masentumaan. Moraalin palauttamisen haaste oli suurelta osin historioitsija Claude Bowersin maakunta. Hänen historiansa demokraattisesta puolueesta sen muodostavina vuosina 1790-luvulta 1830-luvulle auttoi muokkaamaan puolueen itsekuvaa voimakkaana voimana monopolia ja etuoikeuksia vastaan. Hänen erittäin suosittuissa kirjoissaan Jackson -ajan puolueitaistelut (1922) ja Jefferson ja Hamilton: Taistelu demokratiasta Amerikassa (1925) hän puolusti demokraattisen puolueen poliittista ja moraalista paremmuutta Jeffersonin ajoista lähtien verrattuna federalistisen puolueen, Whig-puolueen ja republikaanipuolueen lähes epäamerikkalaisiin virheisiin aristokratian linnoituksina. Jefferson ja Hamilton teki erityisen vaikutuksen ystäväänsä Franklin D Rooseveltiin. Se inspiroi Rooseveltia hänen tullessaan presidentiksi rakentamaan suuren muistomerkin puolueen perustajalle kansallisessa pääkaupungissa, Jefferson Memorialissa. Historioitsija Merrill D.Petersonin mukaan kirja välitti:

myytti demokraattisesta puolueesta mestarillisesti uudelleen, uusi tietoisuus puolueiden välisistä alkeellisista eroista ja ideologia, jonka avulla ne voisivat ymmärtää kaksi nykyään usein järjetöntä konfliktia, ja tunne dynaamisen johtamisen tärkeydestä. Kirja oli peili demokraateille. [76]

Suuri lama heikensi Hooverin toimikautta demokraattisena puolueena, joka saavutti suuria voittoja vuoden 1930 kongressivaaleissa ja sai voiton vuonna 1932.

Franklin D. Rooseveltin puheenjohtajuus (1933–1945) Edit

Osakemarkkinakriisi vuonna 1929 ja sitä seurannut suuri lama loivat pohjan edistyneemmälle hallitukselle, ja Franklin D.Roosevelt voitti mullistavan voiton vuoden 1932 vaaleissa kampanjoimalla "helpotuksen, elvytyksen ja uudistuksen" alustalla. työttömyyden ja maaseudun ahdingon helpottaminen, talouden elpyminen normaaliksi ja pitkän aikavälin rakenneuudistukset masennuksen toistumisen estämiseksi. Tätä kutsuttiin "New Dealiksi" Rooseveltin hyväksymispuheen lauseen jälkeen. [77]

Demokraatit hyökkäsivät myös suuriin enemmistöihin sekä kongressitaloissa että osavaltioiden kuvernööreissä. Roosevelt muutti puolueen luonnetta, kaukana laissez-faire kapitalismiin ja kohti taloudellisen sääntelyn ideologiaa ja vakuutusta vaikeuksilta. Kaksi vanhaa sanaa sai uusia merkityksiä: "liberaali" tarkoitti nyt uuden sopimuksen kannattajaa ja "konservatiivinen" vastustajaa. [78]

Konservatiiviset demokraatit olivat raivoissaan ja Al Smithin johdolla he perustivat Amerikan vapausliigan vuonna 1934 ja hyökkäsivät vastahyökkäykseen. He epäonnistuivat ja joko vetäytyivät politiikasta tai liittyivät republikaanipuolueeseen. Jotkut heistä, kuten Dean Acheson, löysivät tiensä takaisin puolueeseen. [79]

Vuoden 1933 ohjelmat, joita historioitsijat kutsuvat "ensimmäiseksi uudeksi sopimukseksi", edustivat laajaa yksimielisyyttä. Roosevelt yritti tavoittaa yrityksiä ja työvoimaa, maanviljelijöitä ja kuluttajia, kaupunkeja ja maaseutua. Vuoteen 1934 mennessä hän oli kuitenkin siirtymässä kohti vastakkainasettelupolitiikkaa. Saavuttuaan osavaltioiden kuvernööreistä ja kongressista Roosevelt aloitti vuonna 1934 kunnianhimoisen lainsäädäntöohjelman, jonka nimi oli "Toinen uusi sopimus". Sille oli ominaista ammattiliittojen rakentaminen, WPA: n kansallistaminen, sosiaaliturvan perustaminen, yritysten (erityisesti kuljetus- ja viestintä) sääntelyn lisääminen ja yritysten voittojen verojen nostaminen. [80]

Rooseveltin New Deal -ohjelmat keskittyivät työpaikkojen luomiseen julkisten töiden kautta sekä sosiaaliturvaohjelmiin, kuten sosiaaliturvaan. Se sisälsi myös laajamittaisia ​​uudistuksia pankkijärjestelmään, työn sääntelyyn, kuljetuksiin, viestintään ja osakemarkkinoihin sekä yrityksiä hintojen säätelyyn. Hänen politiikkansa tuotti pian tuloksen yhdistämällä monipuolisen demokraattisten äänestäjien koalition nimeltä New Deal -koalitio, johon kuuluivat ammattiliitot, liberaalit, vähemmistöt (ennen kaikkea katoliset ja juutalaiset) ja liberaalivalkoiset eteläiset. Tämä yhtenäinen äänestäjäkunta mahdollisti demokraattien valinnan kongressiin ja presidentiksi suurimman osan seuraavista 30 vuodesta. [81]

Toinen termi Edit

Voitollisen uudelleenvalinnan jälkeen vuonna 1936 hän ilmoitti suunnitelmistaan ​​laajentaa korkeinta oikeutta, joka vastusti hänen uutta sopimustaan, viidellä uudella jäsenellä. Opposition myrsky puhkesi hänen oman varapresidenttinsä John Nance Garnerin johdolla. Roosevelt voitti republikaanien ja konservatiivisten demokraattien liittouman, joka muodosti konservatiivisen koalition, joka onnistui estämään lähes kaiken liberaalin lainsäädännön (vain minimipalkkalaki pääsi läpi). Oman puolueensa konservatiivisen siiven ärsytetty Roosevelt yritti päästä eroon siitä ja vuonna 1938 hän kampanjoi aktiivisesti viittä vakiintunutta konservatiivista demokraattista senaattoria vastaan, vaikka kaikki viisi senaattoria voittivat uudelleen. [82]

Juhlat Muokkaa

Rooseveltin aikana demokraattinen puolue samastettiin läheisemmin modernin liberalismin kanssa, johon sisältyi sosiaalisen hyvinvoinnin edistäminen, ammattiliitot, kansalaisoikeudet ja liiketoiminnan sääntely sekä viljelijöiden tukeminen ja etnisten johtajien edistäminen. Vastustajat, jotka korostivat pitkän aikavälin kasvua ja yrittäjyyden tukemista ja alhaisia ​​veroja, alkoivat kutsua itseään "konservatiiviksi". [83]

Toinen maailmansota Edit

Lähes katastrofi vuonna 1937, niin sanottu "taantuma" ja lähes tappio kongressissa vuonna 1938, näytti demokraattien kannalta synkkältä, mutta FDR päätti, että tulevan toisen maailmansodan tulleen kriisin myötä hän oli korvaamaton, ja hän rikkoi perinteitä ja juoksi kolmannen ja myöhemmin neljännen toimikauden ja otti mukaansa demokraattisen kongressin.

Harry S. Trumanin presidenttikunta (1945–1953) Edit

Harry S. Truman otti vallan Rooseveltin kuoleman jälkeen vuonna 1945 ja Rooseveltin paperittamat puolueen sisäpuolet alkoivat nousta esiin. Suurimpia komponentteja olivat suurkaupunkikoneet, eteläinen osavaltio ja paikalliset puolueet, äärivasemmisto ja "liberaali koalitio" tai "liberaali-työväen koalitio", johon kuuluvat AFL, CIO ja ideologiset ryhmät, kuten NAACP (edustavat mustia), Yhdysvaltain juutalainen kongressi (AJC) ja amerikkalaiset demokraattista toimintaa (ADA) (edustavat liberaaleja älymystöjä). [84] Vuoteen 1948 mennessä ammattiliitot olivat karkottaneet lähes kaikki äärivasemmistolaiset ja kommunistiset elementit. [85]

1946-1948 Edit

Oikealla republikaanit räjäyttivät Trumanin sisäpolitiikkaa. "Sai tarpeekseen?" oli voittoisa iskulause, kun republikaanit valloittivat kongressin uudelleen vuonna 1946 ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1928. [86] Monet puoluejohtajat olivat valmiita kaatamaan Trumanin vuonna 1948, mutta sen jälkeen kun kenraali Dwight D.Eisenhower hylkäsi heidän kutsunsa, heiltä puuttui vaihtoehto. Truman lähti vastahyökkäykseen, työntäen J.Strom Thurmondin ja hänen Dixiecratsinsa ulos, sekä hyödyntäen republikaanipuolueen sisäisiä halkeamia, ja hänet valittiin näin hämmästyttävällä yllätyksellä. Kuitenkin kaikki Trumanin oikeudenmukaisen sopimuksen ehdotukset, kuten yleinen terveydenhuolto, kukistivat eteläiset demokraatit kongressissa. Korkein oikeus kumosi hänen takavarikkonsa terästeollisuudesta. [87]

Ulkopolitiikka Muokkaa

Äärimmäisen vasemmiston entinen varapresidentti Henry A. Wallace tuomitsi Trumanin sodantekijäksi hänen neuvostoliiton vastaisista ohjelmistaan, Trumanin opista, Marshall-suunnitelmasta ja Natosta. Wallace erosi puolueesta ja juoksi presidenttiehdokkaaksi itsenäisenä vuonna 1948. Hän kehotti eroamaan Neuvostoliiton kanssa, mutta suuri osa hänen kampanjastaan ​​oli tärkeimpien liittojen karkotettujen kommunistien hallinnassa. Wallace menestyi huonosti ja auttoi kääntämään antikommunistisen äänestyksen Trumania kohti. [88]

Yhteistyössä kansainvälistyvien republikaanien kanssa Truman onnistui voittamaan oikealla olevat isolationistit ja Neuvostoliiton pehmeämpien linjojen kannattajat vasemmalla pohjalta luodakseen kylmän sodan ohjelman, joka kesti Neuvostoliiton kaatumiseen vuonna 1991. Wallacen kannattajat ja muut demokraatit Nuoret antikommunistit, kuten Hubert Humphrey, Walter Reuther ja Arthur Schlesinger Jr., syrjäyttivät puolueen ja tietohallintoyksikön 1946–1948 kauemmas vasemmalle, ja nousi 1940-luvulla tärkeäksi tukikohtana puolueessa, ja sitä johti elokuva -tähtipoliitikot, kuten Ronald Reagan, joka tuki voimakkaasti Rooseveltia ja Trumania tällä hetkellä. [89]

Ulkopolitiikassa Eurooppa oli turvassa, mutta Aasiassa tuli ongelmia, kun Kiina joutui kommunisteille vuonna 1949. Truman osallistui Korean sotaan ilman virallista kongressin hyväksyntää. Kun sota kääntyi umpikujaan ja hän erotti kenraali Douglas MacArthurin vuonna 1951, republikaanit räjäyttivät hänen politiikkansa Aasiassa. Sarja pieniä skandaaleja Trumanin ystävien ja ystävien keskuudessa pilaa entisestään hänen imagonsa ja salli republikaanien vuonna 1952 ristiretken "Koreaa, kommunismia ja korruptiota" vastaan. Truman erosi presidentinvaaleista vuoden 1952 alussa jättämättä selvää seuraajaa. Vuosikokous nimitti Adlai Stevensonin vuosina 1952 ja 1956, vain nähdäkseen hänet kahden Eisenhowerin maanvyörymän hukuttamana. [90]

Kenraali Dwight D.Eisenhower Adlai Stevensonin yli toi Valkoiseen taloon yhden aikakauden halutuimmista ja kokeneimmista johtajista. Se toi myös lyhyen republikaanisen valvonnan molempiin kongressitaloihin yhdeksi kaudeksi. Kongressissa Texansin parlamentin puhemies Sam Rayburnin ja senaatin enemmistöjohtajan Lyndon B.Johnsonin voimakas tiimi piti juhlat yhdessä, usein kompromissilla Eisenhowerin kanssa. Vuonna 1958 puolue saavutti dramaattisia voittoja puolivälissä ja näytti saavan pysyvän lukon kongressiin, suurelta osin järjestäytyneen työn ansiosta. Itse asiassa demokraateilla oli enemmistö eduskunnassa joka vaaleissa vuosina 1930-1992 (paitsi 1946 ja 1952). [91]

Suurin osa eteläisistä kongressiedustajista oli konservatiivisia demokraatteja ja he työskentelivät yleensä konservatiivisten republikaanien kanssa. [92] Tuloksena oli konservatiivinen koalitio, joka esti käytännössä kaiken liberaalin kansallisen lainsäädännön vuosina 1937–1970, paitsi lyhyen ajanjakson 1964–1965, jolloin Johnson neutraloi vallansa. Konservatiivisen koalition vastapainoksi muodostui demokraattinen tutkimusryhmä, joka johti kongressin toimielinten vapauttamiseen ja lopulta suuren osan Kennedy -Johnsonin ohjelmasta. [93]

Vaikka republikaanit saivat lyhyen määräysvallan kongressissa vuonna 1952, demokraatit saivat hallinnan takaisin vuonna 1954. Parlamentin puhemies Sam Rayburn ja senaatin enemmistöpäällikkö Lyndon B.Johnson tekivät tiivistä yhteistyötä presidentti Eisenhowerin kanssa, joten puolueellisuus oli alhaisimmillaan 1900 -luvulla .

John F.Kennedyn valitseminen vuonna 1960 silloisen varapresidentin Richard Nixonin johdosta viritti puolueen uudelleen. Hänen nuoruutensa, elinvoimansa ja älykkyytensä saivat yleisen mielikuvituksen. Uudet ohjelmat, kuten rauhanturvajoukot, hyödynsivät idealismia. Lainsäädännön suhteen konservatiivinen koalitio pysäytti Kennedyn. [94]

Vaikka Kennedyn toimikausi kesti vain noin tuhat päivää, hän yritti pidätellä kommunistisia voittoja Sianlahden epäonnistuneen hyökkäyksen jälkeen Kuubaan ja Berliinin muurin rakentamisen jälkeen ja lähetti 16 000 sotilasta Vietnamiin neuvomaan kovaa Etelä-Vietnamin armeijaa . Hän haastoi Amerikan avaruuskilpailussa saadakseen amerikkalaisen miehen Kuuhun vuoteen 1969 mennessä. Kuuban ohjuskriisin jälkeen hän siirtyi kiristämään jännitteitä Neuvostoliiton kanssa. [95]

Kennedy vaati myös kansalaisoikeuksia ja rodullista integraatiota, yksi esimerkki on Kennedy, joka määräsi liittovaltion marsalkat suojelemaan eteläisen vapauden ratsastajia. Hänen valintansa merkitsi New Deal Coalitionin katolisen osan täysi -ikäisyyttä. Vuoden 1964 jälkeen keskiluokan katolilaiset alkoivat äänestää republikaaneja samassa suhteessa kuin protestanttiset naapurit. Lukuun ottamatta Richard J. Daleyn Chicagoa, viimeiset demokraattiset koneet katosivat. Presidentti Kennedy murhattiin 22. marraskuuta 1963 Dallasissa, Texasissa. [96]

Varapresidentti Lyndon B.Johnson vannoi virkavalansa uudeksi presidentiksi. Johnson, New Dealin ihanteiden perillinen, rikkoi konservatiivisen liiton kongressissa ja hyväksyi huomattavan määrän lakeja, jotka tunnetaan nimellä Great Society. Johnson onnistui hyväksymään suuria kansalaisoikeuksia koskevia lakeja, jotka aloittivat rodun integraation etelässä. Samaan aikaan Johnson eskaloi Vietnamin sodan, mikä johti demokraattisen puolueen sisäiseen konfliktiin, joka hajosi puolueen vuoden 1968 vaaleissa. [97]

1960 -luvun demokraattisen puolueen foorumi muodostui suurelta osin presidentti Johnsonin "Great Society" -ideaaleista. New Deal -liitto alkoi murtua, kun enemmän demokraattien johtajia ilmaisi tukensa kansalaisoikeuksille, mikä järkytti puolueen perinteistä pohjoisten etelädemokraattien ja katolisten tukikohtaa . Erottelija George Wallace hyödynsi katolisia levottomuuksia demokraattien esivaaleissa vuosina 1964 ja 1972. [98]

Sen jälkeen kun Harry Trumanin foorumi tuki voimakkaasti kansalaisoikeuksia ja erottelunvastaisia ​​lakeja vuoden 1948 demokraattisen kansalliskokouksen aikana, monet etelädemokraattien edustajat päättivät erota puolueesta ja muodostivat "Dixiecrats", jota johti Etelä-Carolinan kuvernööri Strom Thurmond (joka toimi senaattorina) liittyä myöhemmin republikaanipuolueeseen). Thurmond vei syvän etelän vaaleissa, mutta Truman vei loput etelästä. Samaan aikaan pohjoisessa äärivasemmiston elementit lähtivät demokraateista liittymään Henry A.Wallaceen uudessa Progressiivisessa puolueessaan. Ne saattoivat maksaa Truman New Yorkille, mutta hän voitti uudelleen. [99]

Toisaalta afroamerikkalaiset, jotka olivat perinteisesti antaneet vahvaa tukea republikaanipuolueelle sen perustamisesta lähtien "orjuuden vastaisena puolueena", vaihdettuaan suurimman osan äänistään kolmekymppisellä New Deal -edun vuoksi, jatkoivat siirtyminen demokraattiseen puolueeseen, suurelta osin sellaisten kuuluisien demokraattien kuin Hubert Humphrey ja Eleanor Roosevelt puolestapuhumisesta ja tuesta kansalaisoikeuksille, ja paikallisten koneiden siirtyminen demokraateihin kuten Chicagossa. Vaikka republikaanit Dwight D.Eisenhower kantoi puolet etelästä vuosina 1952 ja 1956 ja senaattori Barry Goldwater kuljetti myös viisi eteläistä osavaltiota vuonna 1964, demokraatti Jimmy Carter kantoi koko etelän Virginiaa lukuun ottamatta, eikä pitkäaikaista uudelleenjärjestelyä tapahtunut ennen kuin Ronald Reaganin laaja voitto vuonna etelässä vuosina 1980 ja 1984. [100]

Puolueen dramaattinen käänne kansalaisoikeuskysymyksissä huipentui, kun demokraattinen presidentti Lyndon B. Johnson allekirjoitti lain 1964. vuoden kansalaisoikeuslain. Tasavallan ja demokraattien enemmistö hyväksyi lain sekä parlamentissa että senaatissa. Useimmat demokraatit ja kaikki republikaanit etelästä vastustivat lakia. [101] Vuosi 1968 oli puolueelle suuri kriisi. Tammikuussa, vaikka se oli sotilaallinen tappio Viet Kongille, Tet -hyökkäys alkoi kääntää amerikkalaisen yleisen mielipiteen Vietnamin sotaa vastaan. Senaattori Eugene McCarthy keräsi älymystöjä ja sodanvastaisia ​​opiskelijoita yliopistokampuksille ja tuli muutaman prosenttiyksikön päähän Johnsonin voittamisesta New Hampshiren esivaalissa: Johnson heikkeni pysyvästi. Neljä päivää myöhemmin senaattori Robert F. Kennedy, edesmenneen presidentin veli, osallistui kilpailuun. [102]

Johnson hämmästytti kansaa 31. maaliskuuta, kun hän vetäytyi kilpailusta, ja neljä viikkoa myöhemmin hänen varapresidenttinsä Hubert H. Humphrey tuli kilpailuun, vaikka hän ei juossut missään esivaalissa. Kennedy ja McCarthy vaihtoivat ensisijaisia ​​voittoja, kun taas Humphrey keräsi ammattiliittojen ja suurkaupunkien pomojen tuen. Kennedy voitti kriittisen Kalifornian esivaalin 4. kesäkuuta, mutta hänet murhattiin sinä yönä. Vaikka Kennedy voitti Kalifornian, Humphrey oli jo kerännyt 1 000 ehdokkuuteen tarvittavasta 1 312 edustajan äänestä, kun taas Kennedylla oli noin 700 [103].

Vuoden 1968 demokraattisen kansalliskokouksen aikana, kun Chicagon poliisilaitos ja Illinoisin armeijan kansalliskaarti kohtasivat väkivaltaisesti sodanvastaisia ​​mielenosoittajia Chicagon kaduilla ja puistoissa, demokraatit ehdottivat Humphreyä. Samaan aikaan Alabaman demokraattinen kuvernööri George C.Wallace käynnisti kolmannen osapuolen kampanjan ja oli jossakin vaiheessa republikaaniehdokas Richard Nixonin toiseksi. Nixon tuskin voitti, ja demokraatit pitivät hallinnan kongressissa. Puolue oli nyt niin syvästi jakautunut, että se ei enää voita enemmistöä kansanäänestyksestä ennen vuotta 1976, jolloin Jimmy Carter voitti kansanäänestyksen vuonna 1976 50,1 prosentilla. [104]

Se, missä määrin etelädemokraatit olivat luopuneet puolueesta, kävi ilmi vuoden 1968 presidentinvaaleissa, kun kaikkien entisten liittovaltioiden, paitsi Teksasin, vaalit annettiin joko republikaanille Richard Nixonille tai itsenäiselle Wallacelle. Humphreyn vaalien äänet tulivat pääasiassa pohjoisista osavaltioista, mikä merkitsi dramaattista käänteistä 20 vuotta aikaisemmista vuoden 1948 vaaleista, jolloin republikaanien häviävät äänet keskitettiin samoihin osavaltioihin. [105]

Puolueen tappion jälkeen vuonna 1968 McGovern-Fraser-komissio ehdotti ja puolue hyväksyi kauaskantoisia muutoksia kansallisten vuosikongressin edustajien valintaan. Lisää valtaa presidentin ehdokkaiden valinnassa, joka oli kertynyt riviin ja presidentinvaaleihin, tuli merkittävästi tärkeämmäksi. [106] Vuonna 1972 demokraatit siirtyivät vasemmalle ja nimittivät senaattori George McGovernin (SD) presidenttiehdokkaaksi alustalla, joka kannatti muun muassa Yhdysvaltojen välitöntä vetäytymistä Vietnamista (sodanvastaisella iskulauseellaan "Tule kotiin, Amerikka!") ) ja taattu vähimmäistulo kaikille amerikkalaisille. McGovernin joukot kansallisessa kongressissa syrjäyttivät pormestari Richard J.Daleyn ja koko Chicagon valtuuskunnan ja korvasivat heidät Jesse Jacksonin johtamilla kapinallisilla. Kun tuli tietoon, että McGovernin juoksukaveri Thomas Eagleton oli saanut sähköiskuhoitoa, McGovern sanoi tukevansa Eagletonia "1000%", mutta hänen oli pian pakko pudottaa hänet ja löytää uusi juoksukaveri. [107]

Lukuisat huippunimet hylkäsivät hänet, mutta McGovern valitsi lopulta Sargent Shriverin, Kennedyn appivanhemman, joka oli lähellä pormestari Daleyä. 14. heinäkuuta 1972 McGovern nimitti kampanjapäällikkönsä Jean Westwoodin demokraattisen kansallisen komitean ensimmäiseksi naispuheenjohtajaksi. Nykyinen Richard Nixon voitti McGovernin maanvyörymässä ja voitti vain Massachusettsin ja Washingtonin. [108]

Vaikutukset, jotka George McGovernin tappio vuoden 1972 vaaleissa aiheutti demokraattiselle puolueelle, olisivat pitkäaikaisia, mutta ne keskeytettiin Nixonin skandaalista, joka pysäytti väliaikaisesti puolueen taantuman täysin odottamattomilla tavoilla. [109] Watergate -skandaali tuhosi pian Nixonin presidenttikunnan. Kun Gerald Ford antoi anteeksi Nixonille pian hänen eroamisensa jälkeen vuonna 1974, demokraatit käyttivät "korruptiokysymystä" saadakseen suuria voittoja vuoden ulkopuolisissa vaaleissa. Vuonna 1976 epäluottamus hallintoon, monimutkainen talouden taantuman ja inflaation yhdistelmä, jota joskus kutsutaan "stagflaatioksi", johti Fordin tappioon Georgian entisen kuvernöörin Jimmy Carterin toimesta. Carter voitti vähän tunnettu ulkopuolinen lupaamalla rehellisyyttä Washingtonissa, viesti, joka pelasi hyvin äänestäjille, kun hän pyyhkäisi etelän ja voitti kapeasti. [110]

Carter oli maapähkinäviljelijä, osavaltion senaattori ja yhden kauden kuvernööri, jolla oli vähäinen kansallinen kokemus. Presidentti Carterin suurimpia saavutuksia olivat kansallisen energiapolitiikan luominen ja kaksi uutta ministeriöosastoa, Yhdysvaltain energiaministeriö ja Yhdysvaltojen opetusministeriö. Carter vapautti menestyksekkäästi myös rekka-, lento-, rautatie-, rahoitus-, viestintä- ja öljyteollisuuden sääntelyn (mikä käänsi New Dealin lähestymistavan talouden sääntelyyn), vahvisti sosiaaliturvajärjestelmää ja nimitti ennätyksellisen määrän naisia ​​ja vähemmistöjä merkittäviin tehtäviin. Hän antoi myös voimakkaan ympäristönsuojelulainsäädännön laajentamalla Alaskan kansallispuistopalvelua ja luoden 103 miljoonaa hehtaaria (417 000 km 2) puistomaa. [111]

Ulkoasioissa Carterin saavutuksia olivat Camp Davidin sopimukset, Panaman kanavasopimukset, täydellisten diplomaattisuhteiden luominen Kiinan kansantasavallan kanssa ja SALT II -sopimus. Lisäksi hän puolusti ihmisoikeuksia kaikkialla maailmassa ja käytti ihmisoikeuksia hallinnonsa ulkopolitiikan keskiössä. [112]

Carterin menestyksiä varjosivat epäonnistumiset. Hän ei kyennyt toteuttamaan kansallista terveyssuunnitelmaa tai uudistamaan verojärjestelmää lupaamansa mukaisesti. Hänen suosionsa laski inflaation noustessa ja työttömyys pysyi sitkeästi korkealla. Ulkomailla iranilaiset pitivät panttivankeina 52 amerikkalaista 444 päivän ajan. Mikä vielä pahempaa, hänen panttivankien pelastus oli fiasko. [113] Neuvostoliiton hyökkäys Afganistaniin myöhemmin samana vuonna järkytti joitakin amerikkalaisia ​​Carterista, ja urheilijat olivat pettyneitä, kun hän peruutti amerikkalaisen osallistumisen Moskovan olympialaisiin vuonna 1980. [114] Liberaalinen senaattori Ted Kennedy hyökkäsi Carterin kimppuun liian konservatiivisena, mutta ei onnistunut estämään Carterin uudelleenvalintaa vuonna 1980. [115] Marraskuun 1980 vaaleissa Carter hävisi Ronald Reaganille. Demokraatit menettivät 12 senaatin paikkaa ja ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1954 republikaanit hallitsivat senaattia, vaikka eduskunta pysyi demokraattien käsissä. Äänestysmallit ja kyselytulokset osoittavat, että republikaanien merkittävä voitto oli seurausta Carterin ja demokraattien huonosta taloudellisesta suorituskyvystä eikä se edustanut äänestäjien ideologista siirtymää oikealle. [116] Iran vapautti kaikki amerikkalaiset panttivangit minuutteja Reaganin vihkimisen jälkeen, mikä päättyi 444 päivän kriisiin. [117]

1980 -luku: Taistelua Reaganismia vastaan ​​Muokkaa

Demokraatit, jotka tukivat monia konservatiivisia politiikkoja, olivat tärkeitä republikaanien presidentin Ronald Reaganin vaaleissa vuonna 1980. "Reagan -demokraatit" olivat demokraatteja ennen Reaganin vuosia ja sen jälkeen, mutta he äänestivät Ronald Reagania vuosina 1980 ja 1984 ja George HW Bushia vuonna 1988. , tuottamaan maanvyörymäiset voitot. Reagan -demokraatit olivat enimmäkseen valkoisia etnisiä ihmisiä Koillis -ja Keskilännessä, jotka olivat kiinnostuneita Reaganin sosiaalisesta konservatiivisuudesta esimerkiksi abortin ja hänen vahvan ulkopolitiikansa suhteen. He eivät jatkaneet republikaanien äänestämistä vuosina 1992 tai 1996, joten termi poistui käytöstä paitsi viittauksena 1980 -luvulle. Termiä ei käytetä kuvaamaan valkoisia eteläisiä, joista tuli presidentinvaaleissa pysyviä republikaaneja. [118]

Demokraattien äänestäjä Stan Greenberg analysoi valkoisia etnisiä äänestäjiä - suurelta osin ammattiliittoon kuuluvia autotyöntekijöitä - Macombin piirikunnassa, Michiganissa, aivan Detroitin pohjoispuolella. Maakunta äänesti 63 prosenttia Kennedystä vuonna 1960 ja 66 prosenttia Reaganista vuonna 1984. Hän totesi, että Reaganin demokraatit eivät enää nähneet demokraatteja keskiluokan pyrkimystensä mestareina, vaan pitivät sitä puolueena, joka toimi ensisijaisesti muiden, erityisesti Afrikkalaisamerikkalaiset, poliittisen vasemmiston ja erittäin köyhien puolustusryhmät. [118]

Epäonnistuminen Reagan -demokraattien ja valkoisen etelän pitämisessä johti New Deal -koalition lopulliseen romahtamiseen. Vuonna 1984 Reagan kantoi 49 osavaltiota entistä varapresidenttiä ja Minnesotan senaattoria Walter Mondalea vastaan, New Deal -jäsen. [119]

Vastauksena näihin mullistaviin tappioihin Demokraattinen johtoryhmä (DLC) perustettiin vuonna 1985. Se pyrki siirtämään puolueen oikealle ideologiseen keskukseen saadakseen takaisin osan varainkeruusta, joka oli menetetty republikaaneille yritysten lahjoittajien tukemisen vuoksi Reagan. Tavoitteena oli säilyttää keskusta-vasemmiston äänestäjät sekä maltilliset ja konservatiiviset yhteiskunnalliset asiat, jotta heistä saisi kaikki puolueet, jotka vetosivat laajalti useimpiin republikaanien vastustajiin. Tästä huolimatta Massachusettsin kuvernööri Michael Dukakis, joka ei toimi uutena jälleenmyyjänä vaan julkishallinnon tehokkuuden asiantuntijana, menetti maanvyörymän vuonna 1988 varapresidentti George H. W. Bushille. [120]

Etelästä tulee republikaaninen Edit

Lähes vuosisadan jälleenrakennuksen jälkeen valkoinen eteläinen samaistui demokraattiseen puolueeseen. Demokraattien vallanlukitus oli niin vahva, että aluetta kutsuttiin kiinteäksi etelään, vaikka republikaanit hallitsivat osaa Appalakkien vuorista ja he kilpailivat osavaltion toimistosta rajavaltioissa. Ennen vuotta 1948 etelädemokraatit uskoivat, että heidän puolueensa kunnioitti osavaltioiden oikeuksia ja arvosti perinteisiä eteläisiä arvoja, ja se puolusti eteläistä elämäntapaa. Eteläiset demokraatit varoittivat Pohjois -liberaalien ja republikaanien ja kansalaisoikeusaktivistien aggressiivisista suunnitelmista, joita he tuomitsivat "ulkopuolisiksi agitaattoreiksi". [121]

Vahvan kansalaisoikeuslautakunnan hyväksyminen vuoden 1948 yleissopimuksessa ja asevoimien yhdistäminen presidentti Harry S. Trumanin toimeenpanokäsikirjassa 9981, jossa määrättiin yhtäläisestä kohtelusta ja mahdollisuuksista afrikkalaisamerikkalaisille sotilaille, ajoi kiilan pohjoisen ja etelän välille. puolueen sivuliikkeet. Puolue jakautui jyrkästi seuraavissa vaaleissa, kun etelädemokraatit Strom Thurmond oli "osavaltioiden oikeuksien demokraattinen puolue".

John F. Kennedyn puheenjohtajakaudella demokraattinen puolue alkoi omaksua kansalaisoikeusliikkeen ja sen lukko etelässä katkesi peruuttamattomasti. Allekirjoittaessaan vuoden 1964 kansalaisoikeuslain presidentti Lyndon B. Johnson profetoi: "Olemme menettäneet eteläisen sukupolven". [122]

Modernisointi oli tuonut etelään tehtaita, kansallisia yrityksiä ja suurempia, kosmopoliittisempia kaupunkeja, kuten Atlanta, Dallas, Charlotte ja Houston, sekä miljoonia maahanmuuttajia pohjoisesta ja enemmän mahdollisuuksia korkeakoulutukseen. Samaan aikaan perinteisen eteläisen maaseudun puuvilla- ja tupakkatalous hiipui, kun entiset viljelijät siirtyivät tehdastyöhön. Kun etelästä tuli enemmän kuin muu kansakunta, se ei voinut erottua rotuerottelun suhteen. Integraatio ja kansalaisoikeusliike aiheuttivat valtavia kiistoja valkoisella eteläisellä alueella, ja monet hyökkäsivät sitä vastaan ​​valtioiden oikeuksien loukkauksena. Kun erottaminen kiellettiin tuomioistuimen määräyksellä ja vuosina 1964 ja 1965 annetuilla kansalaisoikeuslaeilla, kova elementti vastusti integraatiota, jota johtivat demokraattiset kuvernöörit Orval Faubus Arkansasista, Lester Maddox Georgiasta ja erityisesti George Wallace Alabamasta. Nämä populistiset kuvernöörit vetosivat vähemmän koulutettuun sinivalkaiseen äänestäjiin, jotka taloudellisista syistä suosivat demokraattista puoluetta ja vastustivat erottelua. Vuoden 1965 jälkeen useimmat eteläiset hyväksyivät kotoutumisen (lukuun ottamatta julkisia kouluja). [123]

Uskotessaan demokraattisen puolueen pettäneen perinteiset valkoiset eteläiset liittyivät uuteen keskiluokkaan ja pohjoisen siirtolaisiin siirtyessään kohti republikaanipuolueita. Samaan aikaan äskettäin äänioikeutetut mustat äänestäjät alkoivat tukea demokraattiehdokkaita 80–90 prosentin tasolla ja tuottivat demokraattisia johtajia, kuten Julian Bond ja John Lewis Georgiasta ja Barbara Jordan Teksasista. Aivan kuten Martin Luther King Jr. oli luvannut, integraatio oli tuonut uuden päivän eteläisessä politiikassa. [124]

Valkoisen keskiluokan tukikohtansa lisäksi republikaanit houkuttelivat vahvoja enemmistöjä evankelisten kristittyjen keskuudessa, jotka ennen 1980-lukua olivat suurelta osin epäpoliittisia. Vuoden 2004 presidentinvaalien äänestystulokset osoittivat, että George W. Bush johti John Kerryä 70–30% valkoisten eteläisten joukossa, jotka olivat 71% äänestäjistä. Kerry oli 90–9 -johtoasemassa 18% eteläisistä äänestäjistä, jotka olivat mustia. Kolmasosa eteläisistä äänestäjistä sanoi olevansa valkoisia evankelisia ja äänesti Bushia 80–20. [125]

Persianlahden sodan vastustus Muokkaa

Demokraatit sisälsivät vahvan elementin, joka tuli täysi -ikäiseksi Vietnamin sodan vastustamiseksi ja pysyi vihamielisenä amerikkalaisia ​​sotilaallisia toimia kohtaan. 1. elokuuta 1990 Irak Saddam Husseinin johdolla hyökkäsi Kuwaitiin. Presidentti Bush muodosti kansainvälisen koalition ja sai YK: n hyväksynnän karkottaa Irak. Kongressi 12. tammikuuta 1991, sallittua kapealla marginaalilla sotilaallisen voiman käyttämistä Irakia vastaan, republikaanien puolesta ja demokraattien vastaan. Äänestys parlamentissa oli 250–183 ja senaatissa 52–47. Senaatissa 42 republikaania ja 10 demokraattia äänesti kyllä ​​sodan puolesta, kun taas 45 demokraattia ja kaksi republikaania äänesti ei. Parlamentissa 164 republikaania ja 86 demokraattia äänesti kyllä ​​ja 179 demokraattia, kolme republikaania ja yksi riippumaton äänesti ei. [126]

1990 -luvulla demokraattinen puolue herätti itsensä eloon osittain siirtymällä oikealle talouspolitiikalle.[127] Vuonna 1992 Yhdysvalloissa oli ensimmäistä kertaa 12 vuoteen demokraatti Valkoisessa talossa. Presidentti Bill Clintonin toimikauden aikana kongressi tasapainotti liittovaltion talousarviota ensimmäistä kertaa Kennedyn puheenjohtajakauden jälkeen ja johti vahvaa amerikkalaista taloutta, jonka tulot kasvoivat kaikkialla. Vuonna 1994 taloudessa oli alhaisin työttömyyden ja inflaation yhdistelmä 25 vuoteen. Presidentti Clinton allekirjoitti myös lain useita aseiden valvontaa koskevia laskuja, mukaan lukien Brady Bill, joka määräsi viiden päivän odotusajan aseiden ostolle, ja hän allekirjoitti myös lainsäädännön monenlaisten puoliautomaattisten ampuma-aseiden kieltämiseksi (joka päättyi vuonna 2004). Hänen perhe- ja sairauslomalaki, joka kattaa noin 40 miljoonaa amerikkalaista, tarjosi työntekijöille jopa 12 viikon palkatonta, työpaikan takaamaa lomaa synnytyksen tai henkilökohtaisen tai perhesairauden vuoksi. Hän lähetti Yhdysvaltain armeijan Haitille palauttaakseen syrjäytetyn presidentin Jean-Bertrand Aristiden, otti vahvan käden Palestiinan ja Israelin rauhanneuvotteluissa, välitti historiallisen tulitauon Pohjois-Irlannissa ja neuvotteli Daytonin sopimuksista. Vuonna 1996 Clintonista tuli ensimmäinen demokraattien presidentti, joka valittiin uudelleen Franklin D.Rooseveltin jälkeen.

Demokraatit menettivät kuitenkin enemmistönsä molemmissa kongressitaloissa vuonna 1994. Clinton asetti veto-oikeuden kahdelle republikaanien tukemalle hyvinvointia koskevalle lakiehdotukselle ennen kolmannen, vuoden 1996 henkilökohtaisen vastuun ja työmahdollisuuksien lain, allekirjoittamista. veto. Ammattiliitot, jotka olivat menettäneet jäsenyytensä tasaisesti 1960 -luvulta lähtien, havaitsivat menettäneensä myös poliittisen vaikutusvallansa demokraattisen puolueen sisällä ja Clinton teki Pohjois -Amerikan vapaakauppasopimuksen Kanadan ja Meksikon kanssa ammattiliittojen voimakkaiden vastalauseiden vuoksi. [128] Vuonna 1998 republikaanien johtama edustajainhuone syytti Clintonia kahdesta syytteestä, vaikka Yhdysvaltain senaatti vapautti hänet myöhemmin vuonna 1999. Clintonin johdolla Yhdysvallat osallistui tuona vuonna Naton liittoutuneiden joukkojen operaatioon Jugoslaviaa vastaan.

Vapaat markkinat Muokkaa

1990 -luvulla Clintonin hallinto jatkoi vapaiden markkinoiden eli uusliberaaleja uudistuksia, jotka alkoivat Reaganin hallinnon aikana. [129] [130] Taloustieteilijä Sebastian Mallaby väittää kuitenkin, että puolue omaksui yhä enemmän liike-elämän ja vapaiden markkinoiden periaatteita vuoden 1976 jälkeen:

Demokraatit omaksuivat vapaamarkkinaideoita lähes yhtä paljon kuin republikaanit. Jimmy Carter aloitti suuren purun sääntelyn purkamiseen, yleensä puolueensa tuella kongressissa. Bill Clinton johti löyhästi valvotun varjopohjaisen rahoitusjärjestelmän kasvua ja lamakauden aikaisten liikepankeille asetettujen rajoitusten kumoamista. [131]

Historioitsija Walter Scheidel väittää myös, että molemmat osapuolet siirtyivät vapaille markkinoille 1970 -luvulla:

Yhdysvalloissa molemmat hallitsevat puolueet ovat siirtyneet kohti vapaiden markkinoiden kapitalismia. Vaikka nimenhuutoäänestysten analyysi osoittaa, että republikaanit ovat 1970 -luvulta lähtien ajautuneet kauemmas oikealle kuin demokraatit ovat siirtyneet vasemmalle, jälkimmäiset auttoivat toteuttamaan taloudellisen sääntelyn purkamisen 1990 -luvulla ja keskittyivät yhä enemmän kulttuuriasioihin, kuten sukupuoleen, rotuun ja seksuaalinen identiteetti perinteisen sosiaalipolitiikan sijasta. [132]

Sekä Carter että Clinton luopuivat hiljaa New Dealin tyylistä, joka koskee aggressiivista tukea köyhien hyvinvointia ja tukea työväenluokkaa ja ammattiliittoja. He vähätelivät perinteistä demokraattista vihamielisyyttä yrityksiä kohtaan ja talouden aggressiivista sääntelyä. Carter ja Clinton sopivat suuremmasta riippuvuudesta markkinatalouteen - kuten konservatiivit ovat pitkään vaatineet. He asettivat inflaation hallinnan etusijalle työttömyyden vähentämiseen nähden. Molemmat halusivat tasapainoisia budjetteja - ja Clinton todella onnistui tuottamaan liittovaltion budjetin ylijäämän. Molemmat käyttivät rahapolitiikkaa enemmän kuin finanssi-/menopolitiikkaa talouden mikrohallintaan, ja he hyväksyivät konservatiivisen painotuksen tarjontapuolen ohjelmiin yksityisten investointien kannustamiseksi ja odotuksen, että se tuottaisi pitkän aikavälin talouskasvua. [133]

Vuoden 2000 vaalit Muokkaa

Vuoden 2000 presidentinvaaleissa demokraatit valitsivat varapresidentti Al Goren puolueen ehdokkaaksi presidentiksi. Gore vastusti republikaanien ehdokasta ja entisen presidentin George H. W. Bushin poikaa George W. Bushia. Goren puolustamia kysymyksiä ovat velan vähentäminen, veronkevennykset, ulkopolitiikka, julkinen koulutus, ilmaston lämpeneminen, oikeudelliset nimitykset ja myönteiset toimet. Kuitenkin Goren yhteys Clintoniin ja DLC: hen sai kriitikot väittämään, että Bush ja Gore olivat liian samankaltaisia ​​erityisesti vapaakaupassa, sosiaaliturvan vähentämisessä ja kuolemanrangaistuksessa. Erityisesti vihreiden puolueen presidenttiehdokas Ralph Nader oli erittäin äänekäs kritiikissään.

Gore voitti Bushin yli 540 000 äänellä, mutta hävisi vaalilautakunnassa neljällä äänellä. Monet demokraatit syyttivät Naderin kolmannen osapuolen spoilerin roolia Goren tappiosta. He viittasivat New Hampshiren osavaltioihin (4 äänioikeutettua ääntä) ja Floridaan (25 vaalien ääntä), joissa Naderin kokonaisäänet ylittivät Bushin voittomarginaalin. Floridassa Nader sai 97 000 ääntä ja Bush voitti Goren pelkällä 537: llä. Kiista vaivasi vaalit ja Gore putosi suurelta osin valinnaisesta politiikasta.

Huolimatta Goren tiukasta tappiosta, demokraatit saivat viisi paikkaa senaatissa (mukaan lukien Hillary Clintonin vaalit New Yorkissa) kääntääkseen 55-45 republikaanien reunan 50-50: een (republikaanien varapresidentti katkaisi tasan). Kuitenkin, kun republikaanien senaattori Jim Jeffords Vermontista päätti vuonna 2001 itsenäistyä ja äänestää demokraattien puoluekokouksen kanssa, enemmistön asema muuttui istuimen mukana, mukaan lukien puheenjohtajuuden (enemmistöjohtajan) ja kaikkien valiokuntien puheenjohtajuuden hallinta. Kuitenkin republikaanit saivat senaatin enemmistön voitolla vuosina 2002 ja 2004, jolloin demokraateilla oli vain 44 paikkaa, vähiten sitten 1920 -luvun. [134]

Syyskuun 11. päivän 2001 hyökkäysten jälkeen kansakunnan painopiste muuttui kansallisen turvallisuuden kysymyksiin. Kaikki demokraattia (edustaja Barbara Lee) lukuun ottamatta kaikki äänestivät republikaanikollegoidensa kanssa presidentti Bushin hyökkäyksestä Afganistaniin vuonna 2001. Edustajainhuoneen johtaja Richard Gephardt ja senaatin johtaja Thomas Daschle pakottivat demokraatit äänestämään USA PATRIOT Actin ja Irakin hyökkäyksen puolesta. Demokraatit olivat jakautuneet Irakiin vuonna 2003 ja ilmaisivat yhä enemmän huolensa terrorismin vastaisen sodan oikeutuksesta ja edistymisestä sekä Patriot Actin sisäisistä vaikutuksista. [135]

Enron Oyj: n ja muiden yhtiöiden talouspetosskandaalin jälkeen kongressidemokraatit pyysivät yrityskirjanpidon laillista uudistamista tarkoituksenaan estää kirjanpitovirheet. Tämä johti kahden osapuolen Sarbanes-Oxleyn lakiin vuonna 2002. Työpaikkojen menetysten ja konkurssien lisääntyminen alueilla ja toimialoilla lisääntyi vuosina 2001 ja 2002, joten demokraatit yleensä kampanjoivat talouden elpymisestä. Se ei toiminut heille vuonna 2002, koska demokraatit menettivät muutaman paikan Yhdysvaltain edustajainhuoneessa. He menettivät kolme paikkaa senaatissa (Georgia Max Clelandin istuimena, Minnesota Paul Wellstonen kuollessa ja hänen seuraava demokraattiehdokkaansa menetti vaalit ja Missouri Jean Carnahanin ollessa istumaton). Demokraatit saivat kuvernöörin virkaa Uudessa Meksikossa (jossa Bill Richardson valittiin), Arizonassa (Janet Napolitano), Michiganissa (Jennifer Granholm) ja Wyomingissa (Dave Freudenthal). Muut demokraatit menettivät kuvernöörinsa Etelä -Carolinassa (Jim Hodges), Alabamassa (Don Siegelman) ja - ensimmäistä kertaa yli vuosisataan - Georgiassa (Roy Barnes). Vaalit johtivat uuteen sielukierrokseen puolueen kaventuneesta tukikohdasta. Demokraatit kärsivät lisää tappioita vuonna 2003, kun äänestäjä kutsui takaisin Kalifornian epäsuositun demokraattisen kuvernöörin Gray Davisin ja korvasi hänet republikaanilla Arnold Schwarzeneggerilla. Vuoden 2003 loppuun mennessä neljällä väkirikkaimmalla osavaltiolla oli republikaanien kuvernöörit: Kalifornia, Texas, New York ja Florida. [136]

Vaalit 2004 Edit

Vuoden 2004 kampanja alkoi jo joulukuussa 2002, jolloin Gore ilmoitti, ettei hän aseta uudelleen vuoden 2004 vaaleihin. Howard Dean, entinen Vermontin kuvernööri ja Irakin sodan vastustaja, oli aluksi eturintamassa. Epätavallinen huijaus, joka tunnetaan nimellä "Dean Scream" ja sitä seuraava negatiivinen tiedotusväline, tuomitsi hänen ehdokkuutensa. Ehdokkuuden sai Massachusettsin senaattori John Kerry, keskustalainen, jolla on demokraattisen johtajaneuvoston voimakas tuki. Demokraatit ryhtyivät hyökkäämään Bushin Irakin sotaan. Kerry menetti 3 miljoonan äänimarginaalin 120 miljoonasta äänestä ja menetti neljä paikkaa senaatissa. Demokraateilla oli vain 44 senaattoria, vähiten sitten 1920 -luvun. Valoisa paikka tuli Barack Obaman voiton myötä Illinoisissa. [137]

Vuoden 2004 vaalien jälkeen merkittävät demokraatit alkoivat miettiä puolueen suuntaa uudelleen. Jotkut demokraatit ehdottivat siirtymistä oikealle saadakseen edustajainhuoneen ja senaatin paikat ja mahdollisesti voittaa presidentinvaalit vuonna 2008, kun taas toiset vaativat, että puolue siirtyy enemmän vasemmalle ja siitä tulee vahvempi oppositiopuolue. Yksi syvän keskustelun aihe oli puolueen lisääntymisoikeuksia koskeva politiikka. [138] Sisään Mitä väliä Kansasilla on? kommentaattori Thomas Frank kirjoitti, että demokraattien oli palattava kampanjaan taloudellisesta populismista.

Howard Dean ja viidenkymmenen valtion strategia (2005–2007) Muokkaa

Nämä keskustelut heijastuivat vuoden 2005 kampanjassa demokraattisen kansallisen komitean puheenjohtajaksi, jonka Howard Dean voitti monien puolueiden sisäpiiriläisten vastustuksesta. Dean pyrki siirtämään demokraattisen strategian pois puolueen valtiojärjestöjen perustamisesta ja tukemisesta jopa punaisissa valtioissa (viidenkymmenen valtion strategia). [139]

Kun 109. kongressi kokoontui, uusi senaatin vähemmistöpäällikkö Harry Reid yritti vakuuttaa demokraattiset senaattorit äänestämään enemmän yhtenä ryhmänä tärkeissä asioissa, ja hän pakotti republikaanit luopumaan pyrkimyksestään sosiaaliturvan yksityistämiseksi.

Skandaaleissa lobbaaja Jack Abramoff sekä herttua Cunningham, Tom DeLay, Mark Foley ja Bob Taft, demokraatit käyttivät iskulausetta "Korruption kulttuuri" republikaaneja vastaan ​​vuoden 2006 kampanjan aikana. Negatiivinen yleinen mielipide Irakin sodasta, laajat tyytymättömyydet liittovaltion alijäämästä ja hurrikaani Katrina -katastrofin epäasianmukainen käsittely laskivat presidentti Bushin työhyväksyntäluokituksia. [140]

Vuoden 2006 välivaalien voittojen seurauksena demokraattipuolue sai hallinnan molemmissa kongressitaloissa. Demokraatit siirtyivät myös vähemmistön kuvernöörien hallinnasta enemmistöön. Myös eri osavaltioiden lainsäädäntöelimissä saavutettiin voittoja, mikä antoi demokraateille mahdollisuuden valvoa monia niistä valtakunnallisesti. Yksikään demokraattien vakiintunut jäsen ei voitettu eikä demokraattien hallussa olevaa avointa paikkaa menetetty suuressa kilpailussa. Sekä konservatiiviset että populistiset ehdokkaat menestyivät hyvin. [141] [142] Lopetusäänestys osoitti, että korruptio oli avainkysymys monille äänestäjille. [143] Nancy Pelosi valittiin parlamentin ensimmäiseksi naispuhujaksi, ja hän kehotti välittömästi hyväksymään kahdeksan uuden liberaalin ohjelman 100 tunnin suunnitelman. [144]

Vuoden 2008 presidentinvaalit Muokkaa

Vuoden 2008 demokraattien presidentinvaalit jättivät kaksi ehdokasta tiukkaan kilpailuun: Illinoisin senaattori Barack Obama ja New Yorkin senaattori Hillary Clinton. Molemmat olivat voittaneet enemmän tukea suuressa amerikkalaisessa poliittisessa puolueessa kuin mikään edellinen afroamerikkalainen tai naispuolinen ehdokas. Ennen virallista ratifiointia vuoden 2008 demokraattisessa kansalliskokouksessa Obama nousi puolueen oletetuksi ehdokkaaksi. Koska republikaanipuolueen presidentti George W. Bush ei ole oikeutettu kolmanteen toimikauteen ja varapresidentti Dick Cheney ei jatka puolueensa ehdokkuutta, Arizonan senaattori John McCain nousi nopeammin GOP -ehdokkaaksi. [145]

Suurimman osan vuoden 2008 presidentinvaaleista kyselyt osoittivat Obaman ja John McCainin välisen läheisen kilpailun. Kuitenkin Obama säilytti pienen mutta laajenevan etumatkan McCainiin syyskuun 2008 likviditeettikriisin seurauksena. [146]

4. marraskuuta Obama voitti McCainin huomattavalla erolla vaalilautakunnassa, ja puolue sai myös lisäetuja senaatissa ja eduskunnassa, mikä lisäsi vuoden 2006 voittoja.

20. tammikuuta 2009 Obama vihittiin Yhdysvaltojen 44. presidentiksi seremoniassa, johon osallistui lähes 2 miljoonaa ihmistä, mikä on suurin katsojien seurakunta, joka on koskaan nähnyt uuden presidentin virkaanastujan. [147] Samana päivänä Washingtonissa republikaanien edustajainhuoneen johtajat tapasivat "vain kutsukokouksessa" neljän tunnin ajan keskustellakseen republikaanipuolueen tulevaisuudesta Obaman hallinnon aikana.

Yksi Obaman hallinnon ensimmäisistä teoista hallinnan saamisen jälkeen oli esikuntapäällikön Rahm Emanuelin allekirjoittama määräys, joka keskeytti kaikki meneillään olevan presidentti George W. Bushin ehdottamat vireillä olevat liittovaltion säännöt, jotta niitä voitaisiin tarkistaa. Tämä oli verrattavissa Bushin hallinnon aikaisempiin toimiin ottaessaan haltuunsa Bill Clintonin, joka viimeisten 20 päivän aikana antoi 12 toimeenpanovaltaa. [148] Ensimmäisellä viikolla Obama perusti myös politiikan tuottaa viikoittainen lauantaiaamuinen videoosoite, joka on saatavilla Whitehouse.govissa ja YouTubessa, aivan kuten siirtymäkauden aikana julkaistut. Politiikkaa verrataan Franklin Delano Rooseveltin takkakeskusteluun ja George W. Bushin viikoittaisiin radio -osoitteisiin.

Presidentti Obama allekirjoitti seuraavan merkittävän lainsäädännön ensimmäisten 100 päivän aikana Valkoisessa talossa: Lilly Ledbetterin oikeudenmukaisen palkan laki 2009, Lasten sairausvakuutuksen uudelleenlaillistamislaki 2009 ja Amerikan elvytys- ja uudelleen sijoituslaki 2009. Myös ensimmäisten 100 päivän aikana , Obaman hallinto peruutti seuraavat merkittävät George W. Bushin hallinnon politiikat: tuki YK: n julistusta seksuaalisesta suuntautumisesta ja sukupuoli-identiteetistä, kannabislainsäädännön täytäntöönpanon lieventäminen ja seitsemän ja puolen vuoden kiellon poistaminen alkion kantasolututkimukselle. Obama antoi myös toimeenpanomääräyksen 13492, joka määräsi Guantanamon lahden sulkemisleirin sulkemisen, vaikka se pysyi avoinna koko hänen presidenttikautensa ajan. Hän myös kumosi joitakin matkustus- ja raharajoituksia Kuubaan, lopetti Mexico Cityn politiikan ja allekirjoitti määräyksen, jossa vaadittiin armeijan kenttäkäsikirjan käyttämistä terrorismin kuulustelujen oppaana, joka kielsi kidutuksen, kuten vesilautailun.

Obama ilmoitti myös tiukemmista lobbaajia koskevista ohjeista pyrkien nostamaan Valkoisen talon eettisiä normeja. [149] Uusi käytäntö kieltää avustajat yrittämästä vaikuttaa hallintoon vähintään kahden vuoden ajan, jos he jättävät hänen henkilöstönsä. Se kieltää myös avustajat henkilöstöltä työskentelemästä asioissa, joissa he ovat aiemmin lobbanneet, tai ottamasta yhteyttä virastoihin, joihin he ovat kohdistuneet henkilöstön aikana. Heidän kieltoonsa sisältyi myös lahjojen antamiskielto. [150] Eräänä päivänä hän kuitenkin nimitti puolustusurakoitsijan Raytheonin lobbaajan William J. Lynn III: n apulaispuolustusministerin tehtävään. [151] [152] Obama nimitti myöhemmin tupakanvastaisen lobbaajan William Corrin terveys- ja henkilöstöpalvelujen apulaissihteeriksi. [153]

Obaman puheenjohtajuuskauden alussa syntyi Tea Party -liike, konservatiivinen liike, joka alkoi vaikuttaa voimakkaasti republikaanipuolueeseen Yhdysvalloissa, siirtäen GOP: n edelleen oikeistoon ja puolueelliseen ideologiaan. Obama ilmoitti 18. helmikuuta 2009, että Yhdysvaltojen armeijan läsnäolo Afganistanissa vahvistetaan 17 000 uudella joukolla kesäksi. [154] Ilmoitus seurasi useiden asiantuntijoiden, mukaan lukien puolustusministeri Robert Gatesin, suositusta, että kiistanalaisessa Etelä-Aasian maassa lähetetään lisää joukkoja. [155] 27. helmikuuta 2009 Obama puhui merijalkaväelle Camp Lejeunessa, Pohjois -Carolinassa, ja esitteli irtautumisstrategian Irakin sodalle. Obama lupasi vetää kaikki taistelujoukot Irakista 31. elokuuta 2010 mennessä ja jopa 50 000 terrorismin vastaisen "siirtymäjoukon", neuvonta-, koulutus- ja tukihenkilöstön vuoden 2011 loppuun mennessä. [156]

Obama allekirjoitti kaksi presidentin muistioa energian riippumattomuudesta ja määräsi liikenneministeriön vahvistamaan korkeammat polttoainetehokkuusstandardit ennen vuoden 2011 mallien julkaisua ja antoi valtioille mahdollisuuden nostaa päästöstandardinsa kansallisen tason yläpuolelle. Talouskriisin vuoksi presidentti päätti jäädyttää Valkoisen talon ylimmän henkilöstön palkat, jotka ansaitsivat yli 100 000 dollaria vuodessa. [157] Toimi koski noin 120 työntekijää ja lisäsi noin 443 000 dollarin säästöjä Yhdysvaltain hallitukselle. [158] 10. maaliskuuta 2009 Obama kertoi tapaamisessaan uuden demokraattien liiton kanssa, että hän oli "uusi demokraatti", "kasvua tukeva demokraatti", "tukee vapaata ja reilua kauppaa" ja "on erittäin huolissaan palata protektionismiin ". [159]

Presidentti Obama nimitti 26. toukokuuta 2009 Sonia Sotomayorin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden apulaisoikeuteen. Senaatti vahvisti Sotomayorin nousevan Puerto Rican perinnön korkeimmaksi hallituksen virkamieheksi. 1. heinäkuuta 2009 presidentti Obama allekirjoitti lain vuoden 2010 kattavista Iranin pakotteista, vastuuvelvollisuudesta ja myymisestä annetun lain. 7. heinäkuuta 2009 Al Franken vannoi senaatin, joten senaatin demokraatit saivat 60 äänikynnyksen voittaakseen senaatin filibuster.

28. lokakuuta 2009 Obama allekirjoitti tilikauden 2010 kansallisen puolustusvaltuutuslain, johon sisältyi Matthew Shepard ja James Byrd Jr. Hate Crimes Prevention Act, joka laajensi liittovaltion viharikoksia koskevia lakeja koskemaan seksuaalista suuntautumista, sukupuoli -identiteettiä ja vammaisuutta . Korkein oikeus antoi 21. tammikuuta 2010 tuomion 5–4 asiassa Citizens United vastaan ​​liittovaltion vaalilautakunta että ensimmäinen muutos kielsi hallitusta rajoittamasta voittoa tavoittelemattoman yrityksen riippumattomia poliittisia menoja. 4. helmikuuta 2010 Massachusettsin republikaani Scott Brown vannoi senaatin virkaan, jolloin senaatin demokraatit päättivät 60 äänikynnyksen voittaakseen häiriön.

Presidentti Obama allekirjoitti 23. maaliskuuta 2010 lain, jonka hän allekirjoitti puheenjohtajuuskaudellaan, potilassuoja- ja kohtuuhintalaki, sekä vuoden 2010 terveydenhuollon ja koulutuksen sovittelulain, joka edustaa Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmän merkittävintä uudistusta. Medicare- ja Medicaid -sopimusten jälkeen vuonna 1965. Presidentti Obama nimitti 10. toukokuuta 2010 Elena Kaganin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden apulaisoikeuteen. 21. heinäkuuta 2010 presidentti Obama allekirjoitti lain Dodd -Frank Wall Streetin uudistus- ja kuluttajansuojalain, ja senaatti vahvisti Elena Kaganin 5. elokuuta 2010 äänin 63–37. Päätuomari John Roberts vannoi Kaganin 7. elokuuta 2010.

19. elokuuta 2010 4. Stryker -prikaati, 2. jalkaväkidivisioona oli viimeinen amerikkalainen taistelubrigaadi, joka vetäytyi Irakista. Puheessaan soikeassa toimistossa 31. elokuuta 2010 Obama julisti: "[Amerikkalainen taistelutehtävä Irakissa on päättynyt.Operaatio Irakin vapaus on päättynyt, ja Irakin kansalla on nyt päävastuu maansa turvallisuudesta. "[160] [161] Noin 50 000 amerikkalaista sotilasta jäi maahan neuvonantajina osana operaatiota New Dawn. kesti vuoden 2011 loppuun asti. New Dawn oli Yhdysvaltojen viimeinen määrätty sotakampanja. Yhdysvaltain armeija jatkoi Irakin joukkojen kouluttamista ja neuvontaa sekä osallistui taisteluun niiden rinnalla. [162]

2. marraskuuta 2010 vuoden 2010 välivaalien aikana demokraattipuolue menetti kuusi paikkaa senaatissa ja 63 paikkaa parlamentissa. Edustajainhuoneen hallinta siirtyi demokraattisesta puolueesta republikaanipuolueeseen. Demokraatit menettivät kuuden osavaltion kuvernöörin ja netto 680 paikkaa osavaltioiden lainsäädäntöelimissä. Demokraatit menettivät hallintonsa seitsemässä osavaltion senaatin lainsäädäntöelimessä ja 13 osavaltion talossa. Tämä oli demokraattisen puolueen huonoin esitys kansallisissa vaaleissa sitten vuoden 1946 vaalien. Parlamentin Blue Dog -koalition jäsenet vähenivät 54 jäsenestä vuonna 2008 26 jäseneen vuonna 2011 ja olivat puolet demokraattien tappioista vaalien aikana. Nämä olivat ensimmäiset Yhdysvaltain kansalliset vaalit, joissa demokraatit ja republikaanit käyttivät Super PAC: ita. Monet kommentaattorit myötävaikuttavat republikaanipuolueen vaalimenestykseen vuonna 2010 konservatiivisten superpoliittisten puolueiden kampanjamenoihin, Tea Party -liikkeeseen, vastatoimiin presidentti Obamaa vastaan, epäonnistumiseen saada Obaman koalitiota liikkeelle ja äänestämään ja presidentti Obaman epäonnistumiseen hänen edistyksellisistä ja liberaaleista kampanjalupauksistaan.

Joulukuun 1. päivänä 2010 Obama ilmoitti Yhdysvaltain sotilasakatemiassa West Pointissa, että Yhdysvallat lähettää 30 000 uutta sotilasta Afganistaniin. [163] Yhdysvaltojen sodanvastaiset järjestöt reagoivat nopeasti, ja kaupungit kaikkialla Yhdysvalloissa osoittivat mielenosoituksia 2. joulukuuta. [164] Monet mielenosoittajat vertasivat päätöstä lähettää lisää joukkoja Afganistaniin Vietnamin sodan laajentamiseen Johnsonin hallinnon aikana. [165]

Yhdysvaltojen 111. kongressin ontuvan istunnon aikana presidentti Obama allekirjoitti seuraavan merkittävän lainsäädännön: Veronkevennys, työttömyysvakuutuksen uudelleenvaltuutus ja vuoden 2010 työllisyyslaki, Älä kysy, älä kerro kumoamislaki 2010 , James Zadroga 9/11 Terveys- ja korvauslaki 2010, Shark Conservation Act 2010 ja FDA Food Safety Modernization Act 2010. 18. joulukuuta 2010 alkoi arabikevät. Yhdysvaltain senaatti antoi 22. joulukuuta 2010 neuvonsa ja suostumuksensa uuden STARTin ratifiointiin äänestämällä ratifiointipäätöksestä 71–26. Yhdysvaltojen 111. kongressia on pidetty yhtenä historian tuottavimmista kongresseista 89. kongressin jälkeen Lyndon Johnsonin Great Society -järjestön aikana annetun lainsäädännön kannalta. [166] [167] [168] [169]

Yhdysvaltain oikeusministeri Eric Holder ilmoitti 23. helmikuuta 2011, että Yhdysvaltain liittohallitus ei enää puolusta puolustuslakia liittovaltion tuomioistuimissa. Vastauksena ensimmäiseen Libyan sisällissotaan ulkoministeri Hillary Clinton liittyi YK: n suurlähettilään Susan Ricen ja monenvälisten ja ihmisoikeustoimistojen johtajan Samantha Powerin johdolle. . Yhdysvallat aloitti sotilaallisen väliintulon Libyassa 19. maaliskuuta 2011.

Yhdysvaltojen sisäinen reaktio vuoden 2011 sotilaalliseen väliintuloon Libyassa oli vaihteleva demokraattisessa puolueessa. Vastustajia vuoden 2011 sotilaalliseen väliintuloon Libyassa demokraattisen puolueen sisällä ovat mm. Dennis Kucinich, senaattori Jim Webb, Raul Grijalva, Mike Honda, Lynn Woolsey ja Barbara Lee. Progressiivisten demokraattien järjestö Congressional Progressive Caucus (CPC) sanoi, että Yhdysvaltojen olisi saatettava päätökseen kampanjansa Libyan ilmatorjuntaan mahdollisimman pian. Tukea vuoden 2011 sotilaalliselle väliintulolle Libyassa demokraattisen puolueen sisällä ovat presidentti Bill Clinton, senaattori Carl Levin, senaattori Dick Durbin, senaattori Jack Reed, senaattori John Kerry, edustajainhuoneen vähemmistöpäällikkö Nancy Pelosi, ulkoministeriö Harold Hongju Koh ja Ed Schultz.

Varapresidentti Joe Biden ilmoitti 5. huhtikuuta 2011, että Debbie Wasserman Schultz oli presidentti Obaman valinta Tim Kainen seuraajaksi demokraattisen kansallisen komitean 52. puheenjohtajana. Presidentti Obama allekirjoitti 26. toukokuuta 2011 vuoden 2011 PATRIOT Sunsets Extension Act -lain, jota jotkut puolueet kritisoivat voimakkaasti kansalaisvapauksien loukkaamiseksi ja George W. Bushin hallinnon jatkamiseksi. Edustajainhuoneen demokraatit vastustivat suurelta osin vuoden 2011 PATRIOT Sunsets Extension Act -lakia, kun taas senaatin demokraatit olivat hieman sen puolesta.

21. lokakuuta 2011 presidentti Obama allekirjoitti lain seuraavista Yhdysvaltojen vapaakauppasopimuksista: Amerikan yhdysvaltojen ja Korean tasavallan välisen vapaakauppasopimuksen, Panaman ja Yhdysvaltojen välisen kaupan edistämissopimuksen sekä Yhdysvaltojen ja Kolumbian välisen Kauppasopimus. Edustajainhuoneessa demokraattiset edustajat vastustivat suurelta osin näitä sopimuksia, kun taas senaatin demokraatit olivat erimielisiä sopimuksista. Tämä oli jatkoa presidentti Bill Clintonin vapaakauppasopimusten tukipolitiikalle.

Kun David Gregory kysyi hänen näkemyksiään samaa sukupuolta olevien avioliitosta Tapaa lehdistö 5. toukokuuta 2012 Biden ilmoitti tukevansa samaa sukupuolta olevien avioliittoa. [170] 9. toukokuuta 2012, päivä sen jälkeen, kun Pohjois-Carolinan äänestäjät hyväksyivät tarkistuksen 1, presidentti Obamasta tuli ensimmäinen Yhdysvaltain presidentti, joka kannatti samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

Vuoden 2012 demokraattisen puolueen foorumi Obaman uudelleenvalintaa varten käsitti yli 26 000 sanaa ja sisälsi hänen kantansa lukuisiin kansallisiin kysymyksiin. Turvallisuusasioissa se lupaa "horjumatonta sitoutumista Israelin turvallisuuteen", sanoo puolue, että puolue yrittää estää Irania hankkimasta ydinaseita. Se vaatii vahvaa armeijaa, mutta väittää, että nykyisessä finanssipolitiikassa vaikeiden talousarviopäätösten on sisällettävä puolustusmenot. Kiistanalaisissa sosiaalisissa kysymyksissä se tukee aborttioikeuksia, samaa sukupuolta olevien avioliittoja ja sanoo, että puolue on "vahvasti sitoutunut toteuttamaan kattavan maahanmuuttouudistuksen". Taloudelliselta kannalta alusta vaatii alle 250 000 dollarin ansaitsevien perheiden veronalennusten jatkamista ja lupaa olla nostamatta verojaan. Se ylistää potilaiden suojelua ja kohtuuhintaista hoitoa koskevaa lakia ("Obamacare", mutta ei käytä tätä termiä). Se "vastustaa jyrkästi Medicareen yksityistämistä". Politiikan sääntöjen osalta se hyökkää äskettäiseen korkeimman oikeuden päätökseen Citizens United vastaan ​​liittovaltion vaalilautakunta joka mahdollistaa paljon suurempia poliittisia menoja. Se vaatii "välittömiä toimia lobbaajien ja erityisten etujen vaikutuksen rajoittamiseksi poliittisiin instituutioihimme". [171]

Intensiiviset budjettineuvottelut jaetussa 112. kongressissa, jossa demokraatit päättivät taistella republikaanien vaatimusten mukaan vähentää menoja ja ilman veronkorotuksia, uhkasivat sulkea hallituksen huhtikuussa 2011 [172] ja myöhemmin herättivät pelkoa siitä, että Yhdysvallat laiminlyö velkansa. Jatkuva tiukka budjetti tuntui valtion tasolla, jossa julkisen sektorin ammattiliitot, keskeinen demokraattinen vaalipiiri, taistelivat republikaanien pyrkimyksiä rajoittaa työehtosopimusvaltaansa säästääkseen rahaa ja vähentääkseen unionin valtaa. Tämä johti julkisen sektorin työntekijöiden jatkuviin mielenosoituksiin ja sympaattisten demokraattisten lainsäätäjien tappioihin Wisconsinin ja Ohion kaltaisissa osavaltioissa. "Occupy -liike" vuonna 2011. Vasemmiston kampanja vastuullisemman taloudellisen johtajuuden puolesta ei vaikuttanut demokraattisen puolueen johtoon ja politiikkaan, jota Tea Party -liike harjoitti republikaaneihin. Sen johtajuus osoittautui tehottomaksi ja Occupy -liike hajosi. Kuitenkin kaikuja löytyi senaattori Bernie Sandersin presidenttiehdokampanjasta vuosina 2015–2016. [173]

Konservatiivit kritisoivat presidenttiä "passiivisista" vastauksista kriiseihin, kuten Iranin vuoden 2009 mielenosoituksiin ja vuoden 2011 Egyptin vallankumoukseen. Lisäksi liberaalit ja demokraattiset aktivistit vastustivat Obaman päätöksiä lähettää lisävoimia Afganistaniin, jatkaa terrorismin epäiltyjen sotilaallisia oikeudenkäyntejä Guantanamon lahdella ja auttaa toteuttamaan Libya-alueen lentokieltovyöhyke maan sisällissodan aikana. Sodanvastaisten puolustajien vaatimukset otettiin kuitenkin huomioon, kun Obama noudatti kampanjalupausta vetää taistelujoukot Irakista. [ viite Tarvitaan ]

Vuoden 2012 vaaleille oli ominaista erittäin suuret menot, erityisesti negatiivisiin televisiomainoksiin noin kymmenessä kriittisessä osavaltiossa. Huolimatta heikosta talouden elpymisestä ja korkeasta työttömyydestä Obama -kampanja mobilisoi menestyksekkäästi nuorten, mustien, latinalaisamerikkalaisten ja naisten koalition. Kampanja toteutti kaikki samat valtiot kuin vuonna 2008 paitsi kaksi, Indiana ja Pohjois -Carolina. Vaalit jatkoivat mallia, jonka mukaan demokraatit saivat enemmän ääniä kaikissa presidentinvaaleissa vuoden 1988 jälkeen, paitsi vuonna 2004. Obama ja demokraatit menettivät senaatin hallinnan vuoden 2014 välivaaleissa menettäen yhdeksän paikkaa kyseisessä elimessä ja 13 paikkaa GOP -parlamentissa. [ viite Tarvitaan ]


Hauskoja faktoja siitä, miten Philadelphian poliittiset yleissopimukset muuttivat historiaa

Philadelphiassa on järjestetty 12 poliittista kongressia National Constitution Centerin mukaan. Ja ensi viikolla Wells Fargo Centerin demokraattien kansallinen vuosikongressi tekee siitä leipurin 's tusinan. Ensimmäiseen näistä osallistuivat Amerikan perustajat, ja heistä syntyi itsenäisyysjulistus, perustuslaki ja Bill of Rights.

Siitä lähtien kaupunki on järjestänyt Whig-, republikaanien, demokraattien, amerikkalaisten ja Know Nothings -puolueiden ehdokkaita.

Napsauta läpi nähdäksesi joitain Phillyn kokouksia.

Ensimmäinen mannerkongressi

Philadelphia isännöi ensimmäistä mannerkongressia vuonna 1774, keräämällä edustajia 12: sta 13 siirtokunnasta laatimaan kirjeen kuningas Georgeille verojen ja muiden "sietämättömien tekojen" asettamisesta. "Patrick Henry, George Washington, John Adams, (nähdään täällä HBO: ssa) minisarja John Adams) olivat läsnä. He lupasivat boikotoida brittiläisiä tavaroita ja kokoontua uudelleen ryhtymään lisätoimiin, jos kuningas ei noudata heidän vaatimuksiaan.

Toinen mannerkongressi

Toinen mannerkongressi: Vuonna 1775 delegaatit kokoontuivat Independence Halliin vallankumouksellisen sodan jälkeen, kun Lexingtonin ja Concordin taistelut puhkesivat. Valtuuskunnat muodostivat ensimmäisen mantereen armeijan, asettamalla George Washingtonin vastuulle, ja loivat konfederaation artiklat, ensimmäisen perustuslain.

Perustuslakisopimus

Korvaamalla vaikeat ja tehottomat liittovaltion artiklat, perustajat kirjoittivat Yhdysvaltain perustuslain, joka vei liittohallituksen ja kongressin roolit ja loi vaalilautakunnan. Se ratifioitiin vuonna 1789.

1848 Whigin kansallinen yleissopimus

Meksikolais-amerikkalainen sodan sankari kenraali Zachary Taylor oli vain värvätty ehdokkaaksi Whig-puolueen lipun alla, vaikka hän vastenmielistä politiikkaa ja jopa äänesti. Hän voitti ehdokkuuden neljän päivän äänestyksessä yhden päivän kokouksen aikana. Mutta sotilaana ja orjanomistajana Taylor torjui oikeat Whigsit ja puolue romahti, kun hän voitti presidentin.

1856 republikaanien kansallinen vuosikokous

Konferenssi oli ensimmäinen republikaanipuolue, joka perustettiin kaksi vuotta aikaisemmin orjuuden vastaisella alustalla. Kalifornian entinen senaattori John Charles Fremont nimitettiin presidentiksi, ja New Jerseyn senaattori William Dayton valittiin hänen perämiehekseen.

Republikaanien kansallinen vuosikokous 1872

Republikaanit kokoontuivat sinne musiikkiakatemiassa 5. kesäkuuta 1872 nimittääkseen presidentti Ulysses S. Grantin toiselle kaudelle. & quot; Koska ei ollut epäilystäkään siitä, etteikö Grant olisi yksimielinen valinta, Philadelphian konventti koski lähinnä näyttelyitä ja spektaakkelia, & quot; raportoi USHistory.org.

1900 republikaanien kansallinen vuosikokous

Presidentti William McKinley nimitettiin yksimielisesti uudelleenvalintaan. Theodore Roosevelt, hänen juoksukaverinsa, teki kansallisen poliittisen debyyttinsä vuosikymmenessä sitten puretussa Exposition Auditoriumissa pidetyssä vuosikongressissa.

1936 demokraattinen kansallinen konventti

Presidentti Franklin Delano Roosevelt nimitettiin toiselle kaudelle. Roosevelt sanoi hyväksymispuheessaan, että hallitus voisi olla "ihmisen hyväntekeväisyyden ruumiillistuma"

& quot; Joillekin sukupolville annetaan paljon. Muilta sukupolvilta odotetaan paljon. Tämän sukupolven amerikkalaisilla on kohtaaminen kohtalon kanssa. "

Republikaanien kansallinen vuosikokous 1940

Republikaanit nimittivät Wendell Willkien, sähköyhtiön presidentin ja poliittisen ulkopuolisen, hämmästyttäen puolueen. Willkie erotti ehdokkaita ja voitti ehdokkuuden viidennen äänestyksen äänestyksessä. FDR voitti kolmannen kautensa mullistavalla voitolla.

Republikaanien kansallinen vuosikokous 1948

New Yorkin osavaltion kuvernööri Thomas Dewey voitti lattiahaasteen ja voitti kolmannen äänestyksen jälkeen ja sijoitti kolme muuta ehdokasta. Tilaisuuden jännitys nauhoitettiin televisiossa ensimmäistä kertaa. Dewey johti äänestyksissä, ja GOP pidettiin vahvempana lipuna, mutta Truman yllätti asiantuntijat ja lehdistön Chicago Tribune ': n surullisen otsikkopelin ikuistamassa kilpailussa: "Dewey voittaa Trumanin."

1948 demokraattinen kansallinen konventti

Presidentti Harry S. Truman voitti kätevästi puolueensa ehdokkuuden. Todellinen draama kongressisalin sisällä oli taistelua vahvan kansalaisoikeuksia tukevan kielen lisäämisestä puoluealustaan. Hubert Humphrey, Minneapolisin pormestari ja Yhdysvaltain senaatin ehdokas, piti kiihottavan puheen ja julisti: "Nyt on tullut aika Amerikkaan, että demokraattinen puolue pääsee pois osavaltioiden ja#x27 -oikeuksien varjosta ja kävelee suoraan kirkkaaseen auringonpaisteeseen "Mississippin valtuuskunta ja puolet Alabaman edustajista poistui kokouksesta, mutta toimenpide hyväksyttiin.


Haastattelun kohokohdat: Jill Lepore

Lainsäädäntökokouksen syntymisestä ja sen poliittisista vaikutuksista

"Ihmiset ajattelivat hyvin nopeasti ja mdash, koska siellä on myös suosittu äänestys & mdash" No, mitä me teemme? Äänestämme vaalikollegion edustajia. Onko heidän äänestettävä niin kuin haluamme heidän äänestävän, vai äänestämmekö vain heidän tehdä päätöksensä itse? '' Ja niin syntyi uusi järjestelmä, joka tunnetaan lainsäädäntövaalina, jossa puolueet kokoontuivat, saman puolueen kongressin jäsenet, ja sanoivat: "OK, tässä me todella haluamme olla presidenttiehdokkaamme." Ja sitten he kehotti edustajia valitsemaan kyseisen ehdokkaan puoluejärjestelmän ilmaantuessa.

Sitten ihmiset sanoivat: "No nyt" & mdash ihmiset, tavalliset ihmiset, jotka äänestävät & mdash "Mikä rooli meillä on presidentin valitsemisessa?" Ja nyt kun pääsemme 1820 -luvulle, nämä ovat ihmisiä, jotka eivät ole tottuneet saamaan kuningasta. Niinpä he sanoivat: "Emme halua tätä kuninkaallista puoluetta, haluamme valita presidentin suoraan", ainakin jossain mielessä.

Niinpä he keksivät hänen ideansa Jacksonian Amerikassa kongressin pitämiseksi. Kustakin osavaltiosta tulisi edustajia, edustajat edustaisivat vaalilautakunnan jäseniä. He valitsevat ja ehdokkaat, ja se olisi tämä suuri joukko ruumiillistuma ajatuksesta kansan suvereniteetista ja ihmisten hallitsemisesta, ihmiset päättävät. "

& quot; On hyödyllistä, että ihmiset istuvat, korvat nousevat ja sanovat: 'Miten tämä järjestelmä toimii uudelleen? ' & quot

Jill Lepore, positiivisista asioista, jotka puhuvat poliittisista sopimuksista

Niille, jotka sanovat, että nykyinen puolueiden nimitysjärjestelmä on virheellinen

"Temppu on, että voit saada paljon poliittista pääomaa sanomalla, että järjestelmä on väärennetty ja se on demokratioitava, eikä ihmisillä ole tarpeeksi ääniä. Mutta voit sanoa sen vain niin monta kertaa. istummeko vain tietokoneidemme ääressä ja kaikki samalla äänestämme heti ja valitsemme presidentin suoraan? Olemme tavallaan päässeet tiettyyn pisteeseen, mikä on uudistus seuraava taso? "

Puolueen alustojen mahdollisista vaikutuksista

"Olisi erittäin mielenkiintoinen empiirinen tutkimus systemaattisesti tutkia alustojen suhdetta vaalien jälkeen vallassa olevan puolueen lainsäädäntömenestyksiin. Näette paljon alustoilla, ei itse asiassa esityslistan edistämisessä, vaan vetäytymisessä esityslistalta.

Yksi ensimmäisistä valokuvista republikaanien kansalliskokouksesta Chicagossa, Ill., 14. kesäkuuta 1932. (AP Photo)

Esimerkiksi republikaanipuolueen sitoutuminen [yhtäläisten oikeuksien muutokseen], jonka republikaanipuolue oli ensimmäinen osapuoli, joka hyväksyi ERA: n alustallaan vuonna 1940. Mutta 70 -luvulla republikaanipuolue luopui ensimmäistä kertaa sitoumuksestaan naisten yhtäläiset oikeudet. Se ei ollut myönnytys. Se oli puolueen koko käsivarren hylkääminen. Se on erittäin tärkeää, merkityksellistä ja historiallisesti merkittävää indikaattorina puolueen suunnalle, mutta se ei todellakaan ole se seuraava menestys. "

Hänen ajatuksistaan ​​tämän vuoden kokouksista

"Väkivallan mahdollisuudesta on ennakkoluuloisia tunteita. Toisaalta kääntöpuoli olisi & mdash historioitsijana, joka välittää menneisyydestä ja välittää amerikkalaisista kansalaisista ja demokraattisista instituutioista, jotka tarjoavat vakautta Yhdysvalloille ja toimii mallina muille kansakunnille, ja ihmiset tietävät todella paljon tämän vuoden ehdokkaista.

On todella ollut paljon keskustelua, kuten 'Mikä on supervaltuutettu?' Jossain määrin tämä tapahtuu joka neljäs vuosi ihmisiltä, ​​jotka eivät ole voittaneet ehdokkuutta (jotka) alkavat huomata järjestelmän yhtäkkiä, he eivät huomanneet sitä kolme vuotta viimeisen nimityskokouksen jälkeen, he huomaavat sen vasta neljä vuotta myöhemmin. Se on todella hyvä. Ihmisten on hyödyllistä nousta istumaan, saada korvansa ylös ja sanoa: 'Kuinka tämä järjestelmä toimii uudelleen?' Ei eräänlaisella vainoharhaisella, hysteerisellä tavalla, vaan ihmetellä: 'Mitkä olosuhteet johtivat meidät sinne, missä olemme, ja onko uudistuksia? Mikä on rahan rooli näissä kampanjoissa ja tässä järjestelmässä? ' Nämä ovat todella kiireellisiä kysymyksiä. "


4 Vähän tunnettu mellakka vuonna 1835, joka muovasi Amerikan poliittista maisemaa

Elokuussa 1835 vihainen joukko valkoisia työntekijöitä vandalisoi ravintolan, jota operoi vapaa musta mies Beverly Snow.

Levottomuudet alkoivat, kun rouva Anna Maria Thorntonin orja Arthur Bowen uhkasi tappaa hänet. (Thornton oli Yhdysvaltain pääkaupungin arkkitehdin William Thorntonin tunnettu ja arvostettu leski.) Bowen tuli kotiin humalassa ja tuli makuuhuoneeseen kirveellä nukkuessaan. Hänen äitinsä, joka myös nukkui huoneessa, saattoi hänet nopeasti ulos. Rouva Thornton heräsi kuitenkin kauhuissaan ja juoksi naapureiden luo. Palattuaan he kuulivat Arthurin sanovan: "Minulla on vapaus, kuuletko sinä? Minulla on yhtä suuri oikeus vapauteen kuin sinulla."

Brown pakeni yöhön, mutta hänet löydettiin pian ja pidätettiin. Hänen vangittuaan vankilassa muodostui väkijoukko, joka vaati hänen vapauttamistaan.He tuhosivat lähimmän mustien omistaman yrityksen-Beverly Snow'n ravintolan. He myös heittivät roskakoriin mustan täysihoitolan ja useita koulutaloja.

Snow ja hänen ravintolansa olivat yksinkertaisesti väärässä paikassa väärään aikaan. Liikemies pakeni Torontoon ja avasi toisen ravintolan, joka osoittautui yhtä suosituksi kuin hänen Washingtonin ruokapaikkansa.

Orjuutta ja orjuutta vastustavat voimat kiteytyivät kyseisenä ajanjaksona ja ilmestyivät myös kongressiin mellakan jälkeisinä vuosina. Yhdysvaltain vaalikartta vastaa edelleen karkeasti punaisen ja sinisen osavaltioiden välistä jakoa.


Puolueen yleissopimusten kehitys

Tänä vuonna näytti siltä, ​​että tämä kesä saattaa olla jännittävin poliittisten kokousten kausi vuosikymmeniin. Todellisuus-tv-julkkis ja kiinteistömarkkinointi Donald Trump vastusti sukupolven vahvinta republikaanipenkkiä, ja useiden kuukausien ajan esikohdan aikana kaikki puhuivat avoimen GOP-kokouksen mahdollisuudesta.

Jos kukaan ehdokas ei olisi hankkinut 1237 edustajaa (enemmistö 2472 edustajasta) peruskauden loppuun mennessä, heinäkuun Clevelandin vuosikongressi olisi merkinnyt ensimmäistä kertaa 40 vuoteen, jolloin GOP -ehdokkaan valinta ei ollut enemmän tai vähemmän päätetty vuosikongressin alkaessa. Se olisi tarkoittanut sitä, että edustajat olisivat määritelleet kilpailun lopputuloksen itse kokouksessa. Tyypillisen monipäiväisen poliittisen mainoksen sijasta osallistujat olisivat joutuneet läpikäymään yleissäännöt ja säännöt, jotta he löytäisivät vihollisensa syksyyn.

Vuoden 2016 asiantuntijat olivat hengästyneitä jännityksestään. Kuten poliittinen konsultti ja kommentaattori Rick Wilson totesi, mediamaailma on pitkään pitänyt avoimen kokouksen mahdollisuutta "alastomana yksisarvisen ratsastajana". Myöhäinen suuri poliittinen toimija, kolumnisti ja sanamekanismi William Safire ennakoi mahdollisuudet yleissopimuksista johdettuun median iloon jo kauan sitten. Hänen korvaamaton Safiren poliittinen sanakirja, hän totesi, että viime sukupolvien aikana kiistanalainen sopimus "on ollut median turha unelma". Safire erotti viisaasti myös avoimen vuosikongressin ja välitetyn vuosikongressin.   & mdash  toisen termin, josta on keskusteltu paljon tänä vuonna   & mdash  , jota hän kuvaili "puoluejohtajien hallitsemiksi".

Mitä tahansa vuoden 2016 republikaanikilpailussa on tapahtunut, näyttää selvältä, että "puoluejohtajat" eivät kutsu laukauksia, ja tämä tosiasia yksin tarkoittaa, että perinteinen käsitys poliittisesta sopimuksesta muuttuu tulevina vuosina. Vaikka vuoden 2016 republikaanien esivaalit osoittautuivat vähemmän lähelle kuin näyttivät jonkin aikaa, tämä vuosi voi silti ennakoida uuden aikakauden yleissopimuksissa, jota leimaavat katkerat puolueen sisäiset jakaumat, hetkelliset viestintämahdollisuudet ja yksilöiden ja puolueiden ryhmittymiä kiertämään olemassa olevaa puoluejärjestelmää tavoittaakseen ihmiset suoraan.

On liian aikaista tietää, miten tämä vaikuttaa tuleviin vaalikierroksiin. Mutta aiemmin yleissopimuksia muokkasi ja niihin vaikutti yhdistelmä muuttuvista puolueiden tarpeista ja kehittyvistä teknologisista mahdollisuuksista. On kohtuullista olettaa, että tuleva teknologinen ja ideologinen kehitys muuttaa puolueen yleissopimuksen mukaista amerikkalaista keksintöä vielä odottamattomalla tavalla. Tästä syystä ja valmistauduttaessa tämän kesän demokraattisten ja republikaanien neljän vuoden välein järjestettäviin juhliin on syytä tutkia, miten yleissopimukset tulivat, mitä ne merkitsivät suurimmalle osalle historiamme, miksi viimeaikaiset kokoukset ovat olleet ennalta määrättyjä asioita ja mitä se merkitsisi, jos Tulevat kokoukset eivät olleet niin ennustettavissa.

HUUTAMINEN TELEGRAAFISESTI

Ensimmäinen kansallinen puoluekokous pidettiin Baltimoressä syyskuussa 1831 kauan sitten lähteneen vapaamuurarien puolueen puolesta. Sen hyödyllisyys tuli nopeasti niin ilmeiseksi, että sekä demokraatit että kansalliset republikaanit omaksuivat ajatuksen ja pitivät omat konventtinsa, myös Baltimore, valmistellessaan vuoden 1832 presidentinvaaleja. Demokraatit käyttivät jopa samaa sedania, jota vapaamuurarit olivat käyttäneet kokoontumisessaan.

Konventit olivat tulleet tarpeellisiksi, koska puolueista oli tulossa vahvempia ja aktiivisempia, ja puoluejohtajien piti yhä enemmän kokoontua suunnitellakseen ja koordinoidakseen. Konventteja edeltävinä vuosina ehdokkaita nousi esiin vaalijärjestelmästä, jossa pieni ryhmä yksilöitä valitsi puolueehdokkaita ja erittäin epädemokraattisen prosessin. Tämä ei häirinnyt perustajia, jotka eivät olleet kovin kiinnostuneita   & mdash  : stä ja todellakin terveestä pelosta   & mdash  puhdasta, ateenalaista demokratiaa, mutta se oli myös kestämätöntä pitkällä aikavälillä. Muodollisen prosessin puuttuminen oli kaikki hyvin, kun koko kansakunta sopi George Washingtonin ehdokkuudesta, mutta siitä tuli yhä vaikeampaa, kun jakautunut väestö kamppaili vaikeiden asioiden, kuten kaupallisten liittoutumien, eurooppalaisten vallankumousten, sotien ja orjuuden, kanssa. .

Vaalijärjestelmän puutteet ilmenivät esimerkiksi vuonna 1820, jolloin jakautuneet federalistit eivät edes asettaneet ehdokasta ollenkaan, jolloin nykyinen James Monroe pystyi ajamaan ilman vastustusta. Monroe kehitti olosuhteita hyvin, ja hänen puheenjohtajuutensa muistetaan hyvien tunteiden aikakauden huipuksi, osittain kiistattomien vaalien vuoksi, joissa hän oli ehdolla uudelleenvalintaan. Vuonna 1824 vaalijärjestelmä kuitenkin epäonnistui uudelleen ja valitsi valtiovarainministeri William Crawfordin presidenttiehdokkaaksi huolimatta siitä, että arvokkaampia ja suosituimpia ehdokkaita, kuten John Quincy Adams, Henry Clay ja Andrew Jackson, pyrkivät myös presidentiksi. Crawford oli kuitenkin ainoa, joka haki puoluekokouksen tukea, mikä valaisi entisestään selkeästi vaalijärjestelmän tehottomuutta.

Yleissopimukset paranivat vaalijärjestelmää, mutta ne eivät olleet ihmelääke poliittisiin tai sosiaalisiin haasteisiin. Muurareiden vastaiset eivätkä kansalliset republikaanit voittaneet vuoden 1832 vaaleja, ja molemmat puolueet ovat kauan poissa poliittiselta näyttämöltä. Mitä tulee demokraateihin, vaalien voittajaan ja ainoaan jäljellä olevaan puolueeseen, he eivät edes virallisesti ehdottaneet ehdokkaansa, nykyistä presidenttiä Andrew Jacksonia. Kokous, joka ylitti alkuperäisen tapahtumapaikan ja joutui muuttamaan kirkkoon majoittamaan sen 334 edustajaa, vain "yhtyi" Jacksonin jo saamiin valtion ehdokkuuksiin. Kuten Alabaman William King tiivisti asiansa kiertävällä tavalla, "mitä tulee presidenttiehdokkaan ehdokkaaseen, valmistelukunnan jäsenten keskuudessa ei ollut erilaisia ​​tunteita ja kaikki olivat yhtä mieltä valinnan sopivuudesta ja merkityksestä". nykyinen arvokas ja kunnioitettava päätuomarimme Andrew Jackson. "

Kun yleissopimuksen ennakkotapaus on vakiintunut, puolueilla oli nyt mekanismi ehdokkaiden valitsemiseksi koko puolueen jäsenten panoksen avulla. Tällainen mekanismi oli välttämätön paitsi nuoren kansakunnan kohtaamien kiistanalaisuuksien ja monimutkaisuuden vuoksi myös siksi, että puoluejohtajilla oli vaikeuksia kommunikoida keskenään. Ennen rautateiden tai lennätinlevityksen leviämistä puolueen pomot tarvitsivat tietyn ajan ja paikan, jossa he voisivat kokoontua yhteen ja yhdistyä yleisten vaalien vakiokantajien taakse. Lisäksi vuodesta 1840 lähtien puolueiden piti sopia alustoista tai aihekokonaisuuksista, joissa osapuoli ajaa ja toivottavasti hallitsee. Mutta mekanismin saaminen ei tarkoittanut, että asiat olisivat sujuvia tai helppoja.

Tänä aikana, ennen kuin nykyinen esivalintajärjestelmämme valitsi sidotut edustajat, kokoukset olivat usein rajuja ja epävarmoja asioita, joissa lopulliset voittajat eivät olleet kaukana ennalta määrätyistä. Itse asiassa ei menisi kauaa, kun ensimmäinen "yllätys" -voittaja selviää kansallisesta poliittisesta sopimuksesta. Jälleen Baltimore, tällä kertaa vuonna 1844, jolloin ensimmäinen sähkeviesti lähetettiin, James Polk voitti demokraattien ehdokkuuden yhdeksännessä äänestyksessä. Polkin valinta oli shokki, koska entinen presidentti Martin Van Buren oli suosikki ja oli johtaja ensimmäisen äänestyksen jälkeen. Kuitenkin kiistanalainen poliittinen koneenkäyttäjä Van Buren oli kuitenkin mukana kiistanalaisessa päätöksessä, mutta lopulta hän hyväksyi vaatimuksen, jonka mukaan ehdokas saa kaksi kolmasosaa edustajista. Koska Van Buren ei pystynyt voittamaan kahden kolmasosan esteitä, edustajainhuoneen puhuja ja Tennesseen kuvernööri Polk nousivat lopulta voittajaksi.

Eräs Polkin kannattaja lähetti uudelle ehdokkaalle vastauksen uutiseen siitä, että hän oli saanut palkinnon yhdeksännellä äänestyksellä: "Yhteisö huutaa. Kaduilla olevat ihmiset huutavat. Uutinen meni Washingtoniin ja takaisin Telegraphin äänestyksen aikana laskettiin ja kongressi huutaa. Koko maassa on yksi yleinen huuto, enkä voi kirjoittaa enempää huutoille. Olen sinun huutosi. "

Ajan uusimmalla tekniikalla oli merkitystä myös itse oikeudenkäynnissä. Kokous valitsi ylivoimaisesti New Yorkin senaattorin Silas Wrightin Polkin varapresidenttiehdokkaaksi. Mutta Wright, voitetun Van Burenin ystävä, hylkäsi edustajien kutsun ja ilmoitti päätöksestään kokoukselle uuden saatavilla olevan lennätintekniikan avulla. Konventti kieltäytyi uskomasta hänen hylkäämistään   & mdash   vaikka hän lähetti siihen neljä sähkeviestiä   & mdash   ja Wright joutui lähettämään lähettäjät vaunuilla New Yorkista Baltimoreen välittämään uutiset kirjeitse. Kun Wright oli poissa kuvasta, delegaatit valitsivat Pennsylvanian senaattorin George Dallasin ja päätyivät maan 11. varapresidentiksi, kun Polk voitti tuon syksyn. Ja vuoden 1844 yleissopimusta ei ainoastaan ​​muotoillut lennätin, vaan se oli myös ensimmäinen konventti, jossa tekniikkaa käytettiin lopputuloksen ilmoittamiseen.

Lennätin olisi hallitseva tapa yleissopimuksiin liittyvässä viestinnässä useiden vuosikymmenten ajan. Se ei koskaan ollut niin luotettava tai halpa kuin puhelin olisi, mutta se mahdollisti uutisten välittömän lähettämisen. Abraham Lincoln pysyi kuuluisasti yhteydessä vuoden 1860 GOP -yleissopimuksen kehitykseen lennätteen avulla ja lähetti laitteen avulla avustajilleen ohjeet, että heidän "ei pitäisi tehdä sopimuksia, jotka sitovat minua". Hän oppi myös lennätteen välityksellä voittaneensa ehdokkuuden kolmannella äänestyksellä, vaikka hän ei ollut Chicagon kokoontumiseen johtava ehdokas.

Kun uutiset tulivat, Lincoln oli itse asiassa poistunut Springfieldin lennätystoimistosta, jossa hän seurasi menettelyä äänestyksen aikana käydäkseen kaupassa aukion toisella puolella. Kun hän suoritti tehtäviään, hän kuuli kovaa ääntä toimiston suunnasta. Poika juoksi häntä kohti, ja hänellä oli hyvä uutinen: "Herra Lincoln, herra Lincoln, olette ehdolla." Lincoln hyväksyi väkijoukon onnittelut ja huudat hetkeksi, mutta lähti sitten näin: "Olen iloinen saadessani onnittelut, ja koska kahdeksas kadulla on pieni nainen, joka on iloinen kuullessaan uutiset, sinun on anteeksi, kunnes kerron hänelle. "

Lincolnin voitto kolmannessa äänestyksessä oli kaukana kaikkien aikojen suurimmasta äänestysluvusta GOP -kokouksessa. Tämä ero koskee toista Chicagon yleissopimusta, vuoden 1880 GOP -tapausta. Sen lisäksi, että se on ensimmäinen kuvattu vuosikokous, ja#8197 & mdash  a rakeinen laukaus edustajista kongressin lattialla on edelleen olemassa, ja#8197 & mdash   on edelleen ainoa GOP -konventti, jossa on yli 10 äänestyslippua. Paljon enemmän, kuten käy ilmi. James Garfield, lopullinen voittaja ja GOP: n uudistusjoukon jäsen, oli kieltäytynyt esittämästä nimeään ehdokkaaksi, joten hänestä tuli "luonnos". Vaikka entinen presidentti Ulysses Grant oli ennakkoäänestyksen johtaja, Garfield aisti, että asiat olivat menossa hänen suuntaan, ja kirjoitti vaimolleen kokouksen ensimmäisen päivän jälkeen, että "merkit ovat moninkertaistuneet siitä, että valmistelukunta kääntää vahvasti huomionsa minuun" . " Garfield voitti 36. äänestyksessä.

Varapuheenjohtajaksi tarjottiin New Yorkin Chester Arthur, joka on puolueen tavallisen ryhmän jäsen. Puolueen pomo Roscoe Conkling, joka pelkäsi putoavan tappion, neuvoi Arthuria: "[Y] ou pudota se kuin teet punaisen kuuma kenkä takomosta." Arthur jätti kuitenkin viisaasti huomiotta hänen neuvonsa ja sanoi: "Varapresidentin virka on suurempi kunnia kuin koskaan haaveilin saavuttani." Traagisesti Garfield murhattiin pian virkaan astumisensa jälkeen, mikä nosti Arthurin presidentiksi.

Vuonna 1912 oli kaksi kiistanalaista yleissopimusta, ja uudet tekniikat muuttavat edelleen poliitikkojen viestintää. Republikaanien konventti pidettiin ensin Chicagon Colosseumissa. Entinen presidentti Theodore Roosevelt astui voittamaan enemmän edustajia. Hän oli kuitenkin käynnissä presidentti William Howard Taftia vastaan. (Katso William Schambran kappale tästä taistelusta "Perustuslain pelastajat" talven 2012 numerossa Kansalliset asiat.) Taft ja hänen varapresidenttinsä James Sherman olivat käyttäneet puhelimen suhteellisen uutta tekniikkaa strategioidakseen, miten he voittavat Rooseveltin kokouksessa.

Roosevelt käytti myös puhelinta laajasti ja sai päivityksiä kokouksessa tapahtuneesta sekä Oyster Bayn kotonaan että New Yorkin toimistoista, ennen kuin otti epätavallisen askeleen noina päivinä Chicagoon seuraamaan toimintaa . Siitä ei kuitenkaan ollut hyötyä. Vaikka konventin puheenjohtaja Elihu Root oli toiminut Rooseveltin sotasihteerinä, hän kuitenkin johti päätöstä, jonka mukaan konventin säännöt kieltäisivät suurimman osan Rooseveltin edustajista. Poissa ollessaan edustajia Roosevelt hävisi ensimmäisessä äänestyksessä ja jatkaisi epäonnistunutta kolmannen osapuolen "Bull Moose" -ehdokkuutta, joka päätyi vetämään Taftin alas myös syksyn vaaleissa.

GOP: n erottelun edunsaaja oli New Jerseyn kuvernööri Woodrow Wilson. Hän seurasi tarkasti Chicagon kehitystä puhelimitse mökiltään Sea Girtissä, New Jerseyssä. Hänen ja hänen vaimonsa Edithin piti rentoutua siellä, mutta siitä ei ollut hyötyä, sillä Wilsonin liittolainen William McAdoo piti kuvernöörin jatkuvasti ajan tasalla puhelimitse. Wilson osallistui entistä aktiivisemmin, kun demokraattien konventti alkoi muutamaa päivää myöhemmin Baltimore. Myös täällä lopullinen voittaja ei osallistunut eniten edustajia. Parlamentin puhemies Champ Clark, Missourin demokraatti, ei vain aloittanut eniten edustajia, vaan onnistui varmistamaan enemmistön edustajista 10. äänestyksessä. Kampanjapäällikkö William McCombs ilmoitti Wilsonille tästä kehityksestä puhelimitse ja neuvoi häntä typerästi vapauttamaan edustajansa. Tuolloin ehdokas tarvitsi kaksi kolmasosaa äänistä ehdokkuuteen, mutta jokainen demokraatti vuodesta 1844 lähtien, joka oli saanut enemmistön, lopulta voitti ehdokkuuden. Wilson huomautti tyytymättömästi, "joten luulet sen olevan toivotonta", ja hyväksyi sitten pyynnön.

Kun McAdoo kuuli mitä oli tapahtunut, hän syytti McCombsia Wilsonin alittamisesta sanoen: "Olet pettänyt kuvernöörin. Olet myynyt hänet loppuun!" McAdoo soitti sitten itse Sea Girtille ja selitti Wilsonille, että Clark oli voittanut enemmistön, mutta se ei tarkoittanut, että edustajainhuoneen puhuja oli voittanut ehdokkuuden. Sitten Wilson vastasi määräykseen puhelimitse ja lopulta voitti nimityksen 46. äänestyksessä.

Ajan tekniikka ei sallinut konventin lähettämistä suorana, mutta Wilsonin puhe, joka hyväksyi ehdokkuuden, tallennettiin sekä elokuvaan että äänitteeseen. Kuten nämä tapaukset osoittavat, puhelimen laajennettu käyttö antoi ehdokkaille mahdollisuuden osallistua aktiivisemmin kongressitoimien hallintaan kuin lennätysviestit, kuten Lincolnin piti "Älä tee sopimuksia, jotka sitovat minua".

MASSIYHTEISTYÖN AIKAISET YLEISSOPIMUKSET

Suuri muutos tekniikan käytössä kongresseissa ja siten myös konventtien roolissa tapahtui vuonna 1924. Tämä olisi ensimmäinen vuosi, jolloin yleissopimukset esitetään suorana lähetyksenä radiossa. Noin 20 asemaa lähettävät Clevelandin republikaanien yleissopimusta lähinnä koillisesta. Tämä kehitys nopeutti muutosta yleissopimusten perustarkoituksessa, sisäisistä kokouksista, joiden tarkoituksena oli päättää, kuka olisi puolueen standardinhaltija, mainontamahdollisuuksiin puolueelle ja sen edustajalle. Se ei ehkä ollut tuolloin täysin ilmeistä, mutta tärkein oli yleissopimusten kyky heijastua ulospäin ja sen myötä amerikkalaisten kyky seurata yleissopimusten nousuja ja alamäkiä reaaliajassa, suodattamattomalla tavalla. yleissopimuksista on tullut ennalta päätettyjä silmälaseja, joita ne ovat olleet suurimmaksi osaksi vuodesta 1980 lähtien.

Yksi ensimmäisistä poliitikkoista, joka tunnusti radion tarjoaman mahdollisuuden, oli Franklin Delano Roosevelt. Hän oli monella tapaa radioon suunniteltu poliitikko. Pyörätuoliin sidottu radio antoi Rooseveltin kommunikoida ilman, että kukaan näki, ettei hän voinut kävellä tai seistä yksin. Mikä vielä tärkeämpää, hänellä oli loistava radioääni, kenties paras radioääni amerikkalaisessa politiikassa aikakaudellaan ja#8197 & mdash  parempi kuin koulutettu oopperalaulaja Thomas Dewey.

Roosevelt ymmärsi myös radion käytön, mikä kävi ilmi vuoden 1924 Madison Square Garden -tapaamisessa. Radio korosti eroja vanhojen podium-kaiuttimien, William Jennings Bryanin ja Robert La Follette'n kaltaisten miesten ja uuden median ymmärtävien välillä. Yhdessä opettavaisessa esimerkissä Bryan   & mdash  , jotka tiesivät oikeinkirjoituksen tekemisen live -yleisölle   & mdash   kävelivät lavan ympäri muodostaakseen yhteyden yleisöön. Mutta tehdessään näin, mikrofonit eivät saaneet hänen ääntään, ja siksi monia hänen sanoistaan ​​ei lähetetty radion kautta. Roosevelt sitä vastoin oli paikallaan puhuja, osittain fyysisten rajoitustensa vuoksi, mutta myös siksi, että hän ymmärsi puhuvansa paitsi salin yleisölle myös radioyleisölle.

Kotiyleisö mielessä Roosevelt piti hyvin vastaanotetun puheen, jossa esitettiin New Yorkin kuvernööri Al Smithin nimi ehdokkuudeksi. Tämä puhe tuli kuuluisaksi tuomalla lause "onnellinen soturi" amerikkalaiseen poliittiseen sanastoon, lause, joka melkein epäonnistui puheen lopullisessa leikkauksessa. Se juontaa juurensa vuonna 1807 julkaistuun William Wordsworthin runoon: "Kuka on onnellinen soturi? Kuka hän on/jokaisen aseistetun miehen pitäisi haluta olla?" Nykyään se tarkoittaa poliitikkoa, joka on innokas haukkumaan, ja sitä on viime vuosina sovellettu niin monenlaisiin poliitikkoihin kuin Bill Clinton, George W. Bush ja John Edwards. Roosevelt oli kuitenkin ensimmäinen, joka käytti sitä poliittisessa kontekstissa, vaikkakin hieman vastahakoisesti. New Yorkin asianajaja Joseph Proskauer, Smithin kampanjapäällikkö ja Rooseveltin puheluonnoksen kirjoittaja, lisäsi lauseen. Roosevelt kuitenkin kieltäytyi käyttämästä "onnellisen soturin" rakennetta ja väitti: "Et voi antaa runoutta poliittiselle kokoukselle." Roosevelt ja Proskauer taistelivat luonnoksesta tuntikausia, mutta Roosevelt lopulta antautui, vaikkakaan ei "onnellisen soturin" tavalla.

Puhe iski. Arthur Van Rensselaer kuuli puheen radion kautta ja kirjoitti Rooseveltille: "Todistit olevasi melkoinen konventin sankari." Myöhemmin, kun tällaiset ja muut kommentit tekivät selväksi, että puhe oli hitti, Roosevelt väitti, että se oli hänen luonnoksensa ja että hän "juuttui" Proskauerin suositeltuun runoriviin. "Onnellinen soturi" -lause jatkui osittain radion ulottuvuuden ja sen kyvyn vuoksi tehdä vuosikongressien retoriikasta osa kansallista sanastoa.

Radio voisi nostaa Rooseveltia, mutta se ei voinut ratkaista jakautuneen demokraattisen puolueen ongelmaa. Sopimus oli umpikujassa 103 äänestyslipun välillä Smithin ja#8197 & mdashin ja#8197 välillä, joista tuli lopulta ensimmäinen katolinen presidenttiehdokas vuonna 1928 ja#8197 ja mdash   sekä William McAdoo, joka oli neuvonut Wilsonia jo vuonna 1912. Klux Klan, hyväksyntä, jota hän ei kieltänyt. Äänestys kesti 16 päivää kompromissitilojen puuttuessa, kunnes edustajat lopulta tukivat kompromissiehdokkaa John W. Davisia, entistä kongressiedustajaa Länsi -Virginiasta ja Yhdysvaltain lakimiestä. Davis todella ymmärsi radion merkityksen. Hän väitti, että "radio muuttaa täysin kampanjamenetelmiä. Uskon, että se tekee pitkän puheen mahdottomaksi tai suositeltavaksi ja että lyhyt puhe on muodissa. Muuten yleisösi saattaa virittää sinut tietämättäsi. Se on vain kysymys nupin kääntämisestä. " Hänen ennakoivat näkemyksensä eivät kuitenkaan auttaneet häntä syksyn kampanjassa, koska hän hävisi pahasti Calvin Coolidgelle.

Radio olisi vielä tärkeämpää vuoden 1928 vähemmän kiistanalaisessa vuosikongressissa, joka nimitti Smithin ilman vuoden 1924 draamaa. Vuoden 1928 tapahtumassa Roosevelt piti vielä paremman puheen, ja tällä kertaa konventti lähetettiin rannikolta rannikolle. Tämä oli kolmas ja viimeinen kerta, kun Roosevelt esitti Smithin nimen demokraattien ehdokkaaksi, ja tämä oli ensimmäinen kerta, kun hän onnistui siinä. FDR räätälöi ehdokkaan puheen radiopuhelimen palvelemiseksi eikä vain kongressisalissa kuunteleville. Tässä mielessä Rooseveltin puheessa oli enemmän staccato -taukoja kuin mitä tavallisesti käytettäisiin lausumalla todellisille uskoville. Roosevelt kertoi osallistujille, että Smithillä oli "se sielun ominaisuus, joka saa ihmisen rakastumaan. Voimakas apu kaikille surullisille tai vaikeuksissa oleville. Puhe oli hitti Aika kutsui FDR: n huomautuksia "älykkäästi hyvin kasvatetuksi puheeksi jommankumman suuren yleissopimuksen". Roosevelt teki myös jotain erilaista kuin muut poliitikot tuolloin. Kuten Aika sanoen: "Verrattuna yleiseen nimeävien effuusioiden sarjaan, herra Rooseveltin puhe oli homo sapiens gibbering banderlogille." Seuraavassa vuosikongressissa, vuonna 1932, hän ja Smith olisivat kilpailijoita ylimmälle paikalle, ja Roosevelt nousisi voittajaksi.

Vasta 12 vuotta myöhemmin uusi tekniikka muotoili jälleen poliittisen sopimuksen. Vuonna 1940 Philadelphiassa pidetty republikaanien konventti lähetettiin ensimmäisenä televisiossa. Tietenkin hyvin harvat amerikkalaiset omistivat televisioita tuolloin, ja lähetetyt kuvat hyödyttävät enimmäkseen ylivuotavaa yleisöä läheisessä paikassa. Silti kuvat näytettiin sekä New Yorkissa että Philadelphiassa, ja ne ulottuivat Lake Placidiin, New Yorkiin, 375 mailin päässä.

Televisiokokeesta huolimatta vuoden 1940 GOP -konventti muistetaan paremmin siitä, että se oli viimeinen kerta, kun todellinen tumma hevonen tai yllätysehdokas nousi ehdokkuuden mukana. Poliittisen aloittelijan lisäksi liikemies Wendell Willkiellä oli se haitta, että hän oli ollut demokraatti, ennen kuin hän juoksi. Itse asiassa kongressissa entinen Indianan senaattori James Watson jopa kohtasi Willkien ja kertoi hänelle hieman töykeästi: "En välitä siitä, että kirkko muuttaa huoran, mutta en pidä hänestä johtamaan kuoroa ensimmäisenä iltana."

Watsonin piquancy oli vain maku raivoisan jutun karkeasta ja romahtavasta luonteesta, johon kuuluivat "We Want Willkie" -äänen kovat laulut, nyrkkitaistelut kongressin lattialla ja aitoa huolta edustajien turvallisuudesta. Yleisen turvallisuuden johtaja oli mies nimeltä James "Shooey" Malone, tunnettu Philadelphian etsivä, joka valvoi 500 turvallisuuspyrkimykseen osallistunutta poliisia. Malone kehotti upseereitaan viemään "epäilyttävän näköisiä henkilöitä" kongressisalista. Willkie voitti kuudennella äänestyksellä, kello yksi aamulla, mutta ennen kuin Willkien ja Willin vastaisten joukkojen välillä oli kilpailevia kylttejä, taisteluja, jotka poliisin oli hajotettava. Willkiellä oli puolestaan ​​erinomainen radioääni, mutta se ei riittänyt pysäyttämään FDR: n pyrkimyksiä kolmannelle kaudelle.

Vuoteen 1952 mennessä televisio oli niin kehittynyt, että se todella vaikutti lopputulokseen. Tämän vuoden GOP -vuosikongressi sai ensimmäisenä tv -lähetyksen "gavel to gavel", ja 104 asemaa 68 kaupungissa näytti 70 tuntia kongressiohjelmaa noin 70 miljoonalle ihmiselle. Menossa sisään, Dwight Eisenhower, joka pitää Ulysses Grant   & mdash  ja Donald Trump   & mdash  , ei ollut koskaan aikaisemmin toiminut valinnaisessa tehtävässä, ja hän jäi väliin Ohion senaattorin Robert Taftin takana. Taftilla, entisen presidentin William Howard Taftin pojalla, oli 500 604 edustajasta, jotka vaadittiin tuolloin nimittämiseen, kun konventti alkoi. Eisenhower ja hänen tiiminsä käyttivät TV: n voimaa pyrkiessään palaamaan syvästä edustajakentästään. (Ike oli hyvin tietoinen television voimasta, ja presidenttinä hän ohjaisi armeijan ja McCarthyn kuulon lähetystä televisiossa, koska hän tiesi, että senaattori Joe McCarthy ei lumoa pitkäaikaisen altistumisen vuoksi. Katso "Kongressin kuulemisen palauttaminen" numerosta syksyllä 2015 Kansalliset asiat.)

Eisenhower -tiimin strategia oli yksinkertainen: he käyttivät tiedotusvälineitä, erityisesti televisiokameroita, projisoimaan tarkkailevalle yleisölle, että Taft -joukot, jotka hallitsivat prosessia valvovaa kansallista komiteaa, rikkovat amerikkalaisia ​​reilun pelin periaatteita. Taftin joukot eivät halunneet puolueiden sisäisiä neuvotteluja sellaisista kysymyksistä kuin säännöt ja delegoitujen kelpoisuus yleisölle televisiossa. Ike -joukot vastustivat, ja heidän pyrkimyksensä avoimuuteen vahvisti käsitystä siitä, että Eisenhowerin ihmiset pelasivat oikeudenmukaisesti. Taft -tiimi puolestaan ​​murisi ja yksi Taft -mies valitti: "Seuraavaksi tiedämme, että he tuovat painokoneen valiokuntahuoneeseen."

Avainkysymys, johon Ike -joukot suhtautuivat, liittyi kysymykseen Taftin edustajien hyväksymisestä Texasissa. Washingtonin kuvernööri Arthur Langlie piti puheen, jossa se vastusti kaikkien sellaisten edustajien hyväksymistä, joita yli kolmasosa kansallisesta komiteasta vastusti. Langlie väitti, että kiistanalaisten edustajien hyväksyminen loukkasi "reilua peliä". Kuten FDR vuonna 1928, Langlie'n puhe ei ollut nimenomaan tarkoitettu kongressin osallistujille, vaan suuremmalle ulkopuoliselle yleisölle, joka nyt katselee television kautta eikä vain kuuntele radiota. Langlie'n väite onnistui, ja sen jälkeen niin kutsutun "Fair Play -muutoksen" hyväksyminen johti Eisenhowerin edustajien istumiseen ja Iken ehdokkuuteen ensimmäisessä virallisessa äänestyksessä. Taft -joukot oppivat harmikseen, että televisiokaudella ei voi koskaan menestyä, jos sitä pidetään reilua peliä vastaan.

Television onnistuneella käytöllä olisi sekä lyhyen että pitkän aikavälin vaikutuksia Amerikan politiikkaan. Välittömästi demokraatit päättivät sijoittaa TV-kamerat oman konventtinsa katsomiseen kaavasta katsomaan nähtyään GOP-yleissopimuksen televisiossa. Jokainen seuraava konferenssi esitetään televisiossa, ja osapuolten on pidettävä tämä näkyvyys mielessä suunnittelussaan. Mutta yleissopimusten kattavuus johtaisi myös siihen, että amerikkalaiset olisivat kiinnostuneempia kongressien menosta, sillä katsojamäärä kasvoi, kun taas television omistus kasvoi 34 prosentista kotitalouksista vuonna 1952 72 prosenttiin vuonna 1956.

Yksi niistä perheistä, jotka saivat television ensimmäisen ja toisen Eisenhower -vaalin välillä, oli tulevan presidentin Bill Clintonin perhe. Omaelämäkerrassaan Clinton muistutti olleensa "ahdistunut" katsomalla molempien osapuolten vuosikokouksia vuonna 1956. Hän muisti myös hämmentyneensä Adlai Stevensonin oletetuista vaatimattomista yrityksistä kieltäytyä demokraattien nimityksestä sinä vuonna. Kuten Clinton muistutti, "silloinkaan en voinut ymmärtää, miksi kukaan ei haluaisi mahdollisuutta presidentiksi".

YLIALTISTUMINEN

Kun 1960 -luku tuli ja TV -levinneisyys ylitti 90%, laskelmat television käsittelystä olivat muuttuneet. Ruma kohtaukset, kuten nyrkkeily kongressin kerroksessa, eivät kelpaisi, ja poliitikot alkoivat ymmärtää, että tarvitaan tasaisempia ja houkuttelevampia konventteja. Miten tämä toteutettiin, ei kuitenkaan ollut selvää. Vuoden 1964 GOP -konferenssi ja vuoden 1968 demokraattikokous lähettivät molemmat hyödyttömiä kuvia kansakunnalle: Vuonna 1964 kuvat tulivat Chicagon salin sisältä vuonna 1968, ruma lähetettiin lähinnä kaduilta.

Vuoden 1964 vuosikongressissa konservatiivinen Arizonan senaattori Barry Goldwater voitti ehdokkuuden helposti ensimmäisessä äänestyksessä. Valitettavasti republikaaneille tämä ilmeinen yhtenäisyys ei ollut viesti tai kuva, joka syntyi yleissopimuksesta. Koko kesän ajan puolueiden maltilliset keskustelut olivat Goldwaterin pysäyttämisestä, mikä sai entisen varapresidentin Richard Nixonin huomauttamaan avustajalleen Pat Buchananille: "Buchanan, jos koskaan kuulet ryhmän kokoontuvan pysäyttämään X: n, laita rahasi X: lle. " Kuten Goldwateria tukenut Nixon ennakoi, maltillisten ponnistelut eivät menneet hyvin. Jossain vaiheessa Stuart Spencer, Nelson Rockefellerin avustaja, sanoi pomolleen: "Kuvernööri, luulen, että on aika kutsua itäinen toimisto." Rockefellerin vastaus oli kertova: "Katsot sitä, kaveri. Olen vain jäljellä!"

San Franciscossa Goldwater -joukot tiesivät hyvin, että puolueiden maltilliset yrittävät pysäyttää miehensä, ja he olivat päättäneet olla antamatta sen tapahtua. Heidän vihansa puolueen Rockefeller-siipiä vastaan ​​oli myös huomattavaa vastenmielisyyttä mediaa kohtaan, joka pidettiin oikein voimakkaasti Goldwaterin vastaisena. Veteraani -uutistoimittaja David Brinkley sanoi pojalleen Alanille, ettei hän näytä tiedotusvälineitään Lehmänpalatsissa, koska pelkää, että hallitsematon yleisö saattaa vahingoittaa toimittajia.

Kun Rockefeller puhui kongressin kerrokselle ja kehotti "ääriliikkeitä" vastaan, hän oli halveksiva ja sanoi huutaville edustajille: "Tämä on edelleen vapaa maa, hyvät naiset ja herrat." Kun baseball loistava   & mdash  ja uskollinen republikaani   & mdash  Jackie Robinson hurrasi Rockefellerille sanoen: "Aivan oikein, Rocky. Lyö heitä siellä, missä he asuvat", yksi Goldwaterin kannattaja teki uhkaavan liikkeen kohti Robinsonia. Miehen vaimo pysäytti viisaasti miehensä ja sai Robinsonin huutamaan: "Käännä hänet irti, rouva, käännä hänet irti!" Myöhemmin Robinson sanoisi kongressin lattialla näkemästään rumuudesta: "Uskon nyt tietäväni miltä tuntui olla juutalainen Hitlerin Saksassa."

Rockefellerin väite "ääriliikkeitä" vastaan ​​johti siihen, että Goldwater teki yleissopimuksen ja ehkä koko kampanjan kuuluisimman lausunnon: "Äärioikeus vapauden puolustamisessa ei ole pahe. Ja. Maltillisuus oikeudenmukaisuuden tavoittelussa ei ole hyve!" Vaikka yleisö rakasti kommenttia, entinen presidentti Eisenhower   & mdash  valtaa edelleen puolueessa   & mdash   ei ollut niin varma. Hän pyysi Goldwateria selittämään kommentin ja kuinka se voisi koskaan olla hyvää politiikkaa ääriliikkeiden tukemiseksi. Goldwater kamppaili aluksi vastauksen kanssa, mutta lopulta selitti tarkoittavansa, että Ike itse oli ollut ääriliike vapauden puolesta D-päivän hyökkäyksen aikana natsien miehittämään Eurooppaan. Ike piti tästä vastauksesta ja sanoi: "Golly, se on todella järkevää", ja hän lopulta jäi kiinni Goldwateriin. Goldwater puolestaan ​​oli helpottunut pitämään Eisenhowerin aluksella ja pidättäytyi käyttämästä ilmausta eteenpäin. Se ei kuitenkaan auttanut laajempaa äänestäjää. Tyytymätön konventissa näkemäänsä, ja Goldwaterin tiedotusvälineet muistuttivat sitä jatkuvasti soi-disant ääriliikkeitä, amerikkalainen yleisö äänesti ylivoimaisesti Lyndon Johnsonia syksyllä.

Johnsonilla ei kuitenkaan ollut helppoa aikaa suuren voiton jälkeen. Vietnamilaisten kasvavien uhrien ja kaupunkien mellakoiden vaivaamana joka kesä hänen presidenttikautensa aikana LBJ päätti olla ajamättä uudelleen vaaleihin ja käynnistää odottamattoman ensisijaisen taistelun. Senaattori Eugene McCarthy oli rohkeasti haastanut LBJ: n alusta lähtien, ja senaattori Robert Kennedy hyppäsi taisteluun, kun Johnson esiintyi huonosti New Hampshiren esivaalissa. Varapresidentti Hubert Humphrey tuli konventtiin johtajana, kun Johnson lopulta vetäytyi, ja hän voitti suhteellisen helposti ensimmäisessä äänestyksessä. Useimmat ihmiset eivät kuitenkaan muista sitä vuoden 1968 demokraattikokouksesta. Kongressisalin ulkopuolella 10 000 mielenosoittajaa taisteli viiden päivän ajan televisiokameroiden edessä 24 000 Chicagon poliisia, kansalliskaartilaista ja FBI -agenttia vastaan. Kun Chicagon poliisit käyttivät yöuniaan, pidätettiin 589 mielenosoittajaa ja loukkaantui 100, mielenosoittajat huusivat: "Koko maailma tarkkailee." He olivat oikeassa.

Rumuus levisi myös pääsaliin. George McGovernin liittolainen Abraham Ribicoff, nimittäessään miehensä, julisti, että "[kun] George McGovernin kanssa Yhdysvaltain presidenttinä meillä ei olisi Gestapon taktiikkaa Chicagon kaduilla." Tämä kommentti ei sopinut Chicagon pormestarille Richard Daleylle, joka puhkesi Ribicoffissa ja huusi kirosanan, joka alkaa "f". Daleyn liittolaiset ovat pitkään vaatineet, että pormestarin käyttämä sana oli "väärennös". Joka tapauksessa demokraatit hävisivät syksyllä pidettävät läheiset vaalit, eivätkä Chicagon taistelujen kuvat auttaneet heitä marraskuussa.

Vuoden 1968 jälkeen olemme edelleen nähneet pysyviä hetkiä television kautta poliittisissa vuosikokouksissa, vaikka tulokset olisivat lähes kaikissa tapauksissa ennalta määrättyjä. Molempien osapuolten sääntömuutokset ovat tehneet kilpailemisen osavaltioiden esivaaleissa ja puoluekokouksissa ja varmistaneet tarvittavan enemmistön kokouksiin osallistuvista edustajista uuden tavan ajaa ja voittaa. Molemmat osapuolet ovat nähneet, että heidän intressinsä ei ole käydä rumaa lattiataistelua yleissopimuksissa, kun he ovat tunnustaneet televisiokokousten tarjoaman mahdollisuuden esittää asiansa amerikkalaisille parhaassa mahdollisessa valossa. Jos ehdokas voisi saada enemmistön edustajista ennen vuosikongressia ja "saisi" ehdokkuuden, hän astuisi konventtiin oletettavana ehdokkaana ja hänen joukkonsa hoitaisivat kaikki yleissopimuksen näkökohdat, mukaan lukien lavastus, puhujien valinta ja foorumikomitea . Ajatuksena on järjestää mahdollisimman sujuva ja vastakkainasettelukokous. Ja suurelta osin ne onnistuvat, joko hyväksi tai pahaksi. Kuten Jack Shafer sanoi Poliittis, "Koko esitys on tarkoitettu TV -kameroille, ja silloinkin se ei ole paljon esitystä. Se on kuin strippaus, jossa kukaan tanssijoista ei näytä ihoa tai ammattimaista painiottelua, joka kestää neljä päivää."

Kaikista pyrkimyksistä säilyttää tiukka määräysvalta yleissopimuksissa, mutta spontaanit hetket, jotka heijastavat huonosti osapuolia, muistetaan yleensä. Vuonna 1972 George McGovern pystyi pitämään hyväksymispuheensa vasta kello kolme aamulla, jota Michael Barone kutsui leikillään "parhaaksi ajaksi Havaijilla". Vuonna 1980 nykyinen presidentti Jimmy Carter voitti Ted Kennedyn, joka piti suuren "unelmansa ei koskaan kuole" -puheen ja kieltäytyi sitten puristamasta käsiään yhdessä Carterin kanssa kongressilavalla. Vuonna 1992 Pat Buchanan piti puheen, joka varoitti kulttuurisodasta, jonka Molly Ivins pilkkasi olevansa "parempi saksankielellä". Vuonna 2012 Hollywood -näyttelijä Clint Eastwood kuulusteli oudosti Barack Obaman johtajuutta edustavaa tyhjää tuolia, joka sai Mitt Romneyn päästrategin Stuart Stevensin poistumaan huoneesta ja oksentamaan.

YLEISSOPIMUSTEN TULEVAISUUS

Näistä virheistä huolimatta yleissopimukset ovat nykyään suurelta osin puolueiden mainontamahdollisuuksia pikemminkin kuin foorumeita todelliselle päätöksenteolle. Tämä on niiden voimien yhdistelmän tehtävä, jotka ovat muokanneet poliittisia yleissopimuksia niiden varhaisimmista lähtökohdista lähtien: säännöt, jotka määrittävät nimitysprosessin, puolueen sisäisen jakautumisen tason ja poliittiset keskustelut tuolloin.

Säännöt olivat aikoinaan äärimmäisen ratkaisevia konventin tuloksen määrittämisessä. Esimerkiksi Champ Clark ei voinut voittaa yksinkertaisella enemmistöllä vuonna 1912. Samana vuonna Elihu Root saattoi kieltää Rooseveltin edustajat GOP-vuosikongressissa, jolloin Taft voitti huolimatta Rooseveltin edustajien johdosta. Ratkaistavat erimielisyydet puolueiden sisällä, kuten katoliset v. Anti-katoliset vuonna 1924 tai uudistajat v. vartija vuonna 1880, johti pitkiin ja vaikeasti ratkaistaviin moniäänestyskilpailuihin, joissa oli vähän tilaa kompromisseille sotivien ryhmien kesken. Ja tekniikka on muokannut sitä, mitä konventti itse voisi tehdä sen varhaisimmasta inkarnaatiosta lähtien suhteellisen yksinkertaisena kokouksena, jotta kommunikointi olisi mahdollista kaukaisilla, kommunikoimattomilla edustajilla ja puoluepomoilla. Kun poliitikot ymmärsivät voivansa käyttää yleissopimuksia mainostaakseen puolueitaan, he pyrkivät paremmin hallitsemaan viestejä ja itse yleissopimus mahdollinen väärinkäytös aiheutti suuria riskejä sen kuvan suhteen, jonka puolue ja ehdokas esittivät kuuntelevalle tai katsovalle yleisölle.

Samat voimat työskentelevät vuoden 2016 yleissopimuksissa. Tänä vuonna on tehty paljon edustajien lukumäärästä esivaaleissa, erityisesti republikaanien puolella, koska avoin vuosikokous näytti mahdolliselta. Ja jos pisteet olisivat olleet hieman lähempänä, jokainen konventtisäännön määrittely olisi voinut tehdä tai rikkoa yhden tai useamman ehdokkaan. Vaikka ei näytä todennäköiseltä, että kummallakaan osapuolella on avoin tai kiistanalainen vuosikokous tänä vuonna, molemmat osapuolet käsittelevät katkeraa puolueen sisäistä jakautumista ja uutta mediaympäristöä.

Sekä GOP että demokraatit ovat nähneet raakaa julkista riitaa niin sanottujen "laitoksen" ehdokkaiden ja "ulkopuolisten" välillä tänä vuonna. Lähdettäessä Clevelandiin tänä kesänä erityisesti republikaanit kohtaavat haasteen erittäin jakautuneelta, epätavanomaiselta ehdokkaalta, jonka vetovoima näyttää perustuvan hänen kuvaamattomiin esiintymisiinsä ja arvaamattomuuteensa. Puoluelaitteiston valta on vähentynyt merkittävästi, varsinkin kun oletettu republikaanien ehdokas voitti esivaalit halveksivalla sanomalla perinteistä politiikkaa kohtaan.

Tekniikalla on ollut valtava rooli tässä muutoksessa, sillä ehdokkaat   & mdash  ja kaikki muut   & mdash   voivat käyttää online -foorumeita saadakseen välittömän pääsyn miljoonille lukijoille ja katsojille, mikä vähentää merkittävästi puolueen vaikutusvaltaa, puhumattakaan ohjaamisesta, julkinen keskustelu.Sen sijaan näemme nyt Donald Trumpissa ehdokkaan, jonka mediastrategia perustuu suurelta osin hänen henkilökohtaisiin Twitter-lausunnoihinsa, sekä usein esiintymiseen suurten markkinoiden TV-ohjelmissa ja#8197 & mdash  a jyrkkään taukoon varovaisista viesteistä, joita ehdokkaat ovat käyttäneet aiemmin.

Vaikka se ei ole kiistanalainen sopimus, Cleveland tulee todennäköisesti olemaan intensiivinen ja yllättävä. Ilman kykyä ennakoida tai hallita yleissopimuksen sanomaa ja tunnetta ja katkera jakautuminen, joka on paljon ratkaisematta puolueessa, GOP voi hyvin isännöidä kokouksen, joka ei sovi näkemiemme päivien poliittisten mainosten muottiin viime vuosina. Ja vaikka molemmat osapuolet ovat ehkä väistäneet kiistanalaisen yleissopimuksen luodin tänä vuonna, pakenemisen kapeus viittaa siihen, että voisimme mahdollisesti siirtyä uuteen aikakauteen Yhdysvaltojen presidenttiehdokaskonventtien pitkässä ja kerrostetussa historiassa.

Tevi Troy on presidentin historioitsija ja entinen Valkoisen talon avustaja. Hänen uusin kirja, Herätetäänkö presidentti? Kaksi vuosisataa katastrofinhallintaa soikealta toimistolta, Lyons julkaisee syyskuussa.



Kommentit:

  1. Crowell

    You allow the mistake. Voin todistaa sen. Kirjoita minulle PM: ssä, puhumme.

  2. Hrocby

    Mielenkiintoinen hetki

  3. Bajas

    I am final, I am sorry, but you could not give little bit more information.

  4. Kisar

    exactly to the point :)

  5. Kannan

    Sillä ei ole analogioita?



Kirjoittaa viestin