Artikkelit

Edward Dmytryk

Edward Dmytryk



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Edward Dmytryk syntyi Brittiläisessä Kolumbiassa Kanadassa 4. syyskuuta 1908. Kalifornian teknologiainstituutin koulutuksen jälkeen hänestä tuli Paramount Picturesin sanansaattajapoika.

Dmytrykistä tuli elokuvan toimittaja vuonna 1929 ja hän ohjasi ensimmäisen elokuvansa. Haukka, vuonna 1935. Seuraavien kahdeksan vuoden aikana hän ohjasi 23 elokuvaa. Tämä sisälsi Mystery Sea Raider (1940), Hänen ensimmäinen romanssinsa (1940), Kultaiset käsineet (1940) Yksinäisen suden salaisuudet (1941), Blondi Singaporesta (1941), Kampuksen kultaseni (1941), Alle Ikä (1941), Paholainen komentaa (1941), Vakoilujen torjunta (1942), Boston Blackien tunnustukset (1941) ja Seitsemän mailia Alcatrazista (1942).

Dmytryk liittyi Yhdysvaltain kommunistiseen puolueeseen vuonna 1944. Hän väitti myöhemmin, että pääsyy liittymiseen oli se, että hän halusi lopettaa maailman köyhyyden. Tänä aikana hän oli mukana tekemässä useita poliittisesti suuntautuneita elokuvia, kuten antifasisti Hitlerin lapset (1943). Murha, kultaseni (1944) oli elokuva, jossa hän auttoi luomaan genren, joka tunnettiin myöhemmin nimellä "film noir". Crossfire (1947) oli yksi ensimmäisistä Hollywood-elokuvista, jotka torjuivat antisemitismiä, voitti neljä Oscar-palkintoa.

Toisen maailmansodan jälkeen Amerikan yhdysvaltalaisten aktiviteettien komitea (HUAC) aloitti tutkimuksen Hollywoodin elokuvateollisuudesta. Vuonna 1947 19 elokuvateollisuuden jäsentä kutsuttiin esiintymään HUAC: n edessä. Mukana olivat Dmytryk, Herbert Biberman, Alvah Bessie, Lester Cole, Albert Maltz, Adrian Scott, Dalton Trumbo, Ring Lardner Jr., Samuel Ornitz, John Howard Lawson, Larry Parks, Waldo Salt, Bertolt Brecht, Richard Collins, Gordon Kahn, Robert Rossen, Lewis Milestone ja Irving Pichel.

Dmytryk esiintyi HUAC: n edessä 29. lokakuuta 1947, mutta kuten Alvah Bessie, Herbert Biberman, Albert Maltz, Adrian Scott, Dalton Trumbo, Lester Cole, Ring Lardner Jr., Samuel Ornitz ja John Howard Lawson, kieltäytyivät vastaamasta jäsenyyteen liittyviin kysymyksiin Screen Directors Guild tai Amerikan kommunistinen puolue. Hollywood -kymmenen tunnetaan he väittivät, että Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen muutos antoi heille oikeuden tehdä niin.

HUAC: n puheenjohtaja J. Parnell Thomas kieltäytyi antamasta Dmytrykille lupaa lausua poliittisista näkemyksistään. Tämä julkaistiin myöhemmin vuonna Hollywood on Trail (1948): "Vakuutan vakaasti, että demokratia elää ja kukoistaa vain vapaudesta. Tämä maa on aina täyttänyt kohtalonsa täydellisimmin, kun sen kansa on edustajiensa välityksellä sallinut itselleen suurimman vapauden harjoittamisen lain avulla. Pimeys historiamme ajanjaksot ovat olleet niitä, joissa vapauksiamme on tukahdutettu, vaikkakin vähäisessä määrin. Osa pimeydestä on olemassa nykypäivään saakka tiettyjen vähemmistöjen jatkuvassa tukahduttamisessa. "

Sitten Dmytryk väitti, että hän uskoi, että tärkein syy, miksi hän oli ennen HUACia, oli se, että hän teki Crossfire (1947), hyökkäys antisemitismiä vastaan. "Viimeisten Hollywood -vuosieni aikana olen omistautunut itselleni kuvilla, kuten Crossfiretaistellakseen näitä rotusyrjintöjä ja ennakkoluuloja vastaan. Työni puhuu puolestaan. Uskon, että se puhuu riittävän selvästi, jotta maan kansa ja tämä komitea, jolla ei ole oikeutta tutkia politiikkaani tai ajatuksiani, voivat edelleen arvioida ajatuksiani ja vakaumuksiani työni ja yksin tekemäni työn perusteella. "

Dmytryk, Alvah Bessie, Herbert Biberman, Albert Maltz, Adrian Scott, Dalton Trumbo, Lester Cole, Ring Lardner Jr., Samuel Ornitz ja John Howard Lawson syytettiin kongressin halveksimisesta ja heille tuomittiin enintään vuoden vankeustuomio . Tapaus meni korkeimpaan oikeuteen huhtikuussa 1950, mutta vain tuomarit Hugo Black ja William Douglas olivat eri mieltä, tuomio vahvistettiin ja Dmytryk vietti kaksitoista kuukautta Mill Pointin liittovaltion vankilassa, Länsi -Virginiassa.

Hollywood -studioiden mustalle listalle hän muutti Englantiin, missä hän ohjasi kaksi elokuvaa, Pakkomielle (1949) ja Anna meille tämä päivä (1949). Kuitenkin Dmytrykillä oli taloudellisia ongelmia eron jälkeen ensimmäisestä vaimostaan. Kun Dmytryk joutui myymään koneensa ja saanut uuden vaimonsa rohkaistua, hän päätti yrittää poistaa nimensä mustalta listalta. Dmytrykin ensimmäinen askel oli tavata toimittaja Richard English, joka oli erikoistunut antikommunististen artikkeleiden kirjoittamiseen amerikkalaiselle lehdistölle. Englannin avulla Dmytryk kirjoitti What Makes a Hollywood Communist? varten Lauantai -iltaviesti (17. toukokuuta 1951). Tämä selitti, kuinka hän nyt hylkäsi täysin kommunistisen menneisyytensä.

17. huhtikuuta 1951 Dmytryk ilmestyi jälleen epä-amerikkalaisen toiminnan komitean eteen. Tällä kertaa hän vastasi kaikkiin heidän kysymyksiinsä, mukaan lukien 26 entisen vasemmistoryhmän jäsenen nimeäminen. Mukana olivat Alvah Bessie, Herbert Biberman, Albert Maltz, Adrian Scott, Lester Cole, John Howard Lawson, Gordon Kahn, Richard Collins, Jules Dassin, Jack Berry, John Wexley, Michael Gordon, Michael Uris ja Bernard Vorhaus. Dmytryk paljasti myös, kuinka Lawson, Scott ja Maltz olivat painostaneet häntä varmistaakseen, että hänen elokuvansa ilmaisivat Amerikan kommunistisen puolueen näkemykset. Tämä oli erityisen vahingollista, koska useat alkuperäisen Hollywood Tenin jäsenet olivat tuolloin mukana oikeudenkäynneissä aiempien työnantajiensa kanssa.

Dmytryk muisteli myöhemmin: "Yksikään nimeämäni henkilö ei ollut jo nimetty vähintään puoli tusinaa kertaa eikä ollut jo mustalla listalla. Koska en tiennyt niin monia. Tunsin vain muutamia ihmisiä, kirjaimellisesti kourallinen ihmisiä, jotka kaikki olivat olleet puolueessa kauan ennen minua, jotka kaikki olivat FBI: n tuntemia ja komitean tuntemia. Siitä ei ollut epäilystäkään. jotain pahempaa kuin nimien nimeäminen. En halunnut jäädä marttyyriksi johonkin, jonka ehdottomasti uskoin olevan moraalitonta ja väärää. Se on niin yksinkertaista. "

Dmytryk jatkoi sitten Hollywood -uraansa ja tekemisen jälkeen Sala-ampuja (1952) hän ohjasi Caine -kapina (1954). Lary May, kirjoittaja Suuri huominen: Hollywood ja Amerikan tien politiikka (2000) on huomauttanut: "Edward Dmytryk ohjasi, Caine -kapina (1954) sovittaakseen oman kommunistisen toimintansa. Merkittävästi tarina herätti muistoja masennuksen aikakauden klassikosta, Kapina Bountylle (1935). Jos aikaisempi elokuva oikeutti sorrettujen merimiesten kapinan epäoikeudenmukaisuutta vastaan, Caine -kapina kuvasi kapinallisia irrationaalisena "kypsymättömien miesten" joukkona. Epäilemättä tämä oli syy, selittivät tuottajat, että laivaston yhteistyö tuotti sotaelokuvan, joka oikeuttaisi heidän järjestelmänsä. "

Muita Dmytrykin tekemiä elokuvia mukana Nuoret leijonat (1958), Kävellä villillä puolella (1962), Matonpussit (1963), Kangastus (1965) ja Taistelu Anzion puolesta (1968). Hänen omaelämäkerransa, Se on elämän helvetti, julkaistiin vuonna 1978. Hän on myös kirjoittanut Odd Man Out: Memoir of the Hollywood Ten.

Edward Dmytryk kuoli Encinossa, Kaliforniassa, 1. heinäkuuta 1999.

Olen vakaasti sitä mieltä, että demokratia elää ja kukoistaa vain vapaudesta. Osa tuosta pimeydestä on olemassa nykypäivään saakka tiettyjen vähemmistöjen jatkuvassa tukahduttamisessa. Viimeisten Hollywood -vuosieni aikana olen omistautunut kuvilla, kuten Crossfiretaistellakseen näitä rotusyrjintöjä ja ennakkoluuloja vastaan. Uskon, että se puhuu tarpeeksi selkeästi, jotta maan kansa ja tämä komitea, jolla ei ole oikeutta tutkia politiikkaani tai ajatuksiani, voivat edelleen arvioida ajatuksiani ja vakaumuksiani työni ja yksin tekemäni työn perusteella.

Vapaus, joka on niin välttämätön demokraattisen kansakunnan täydelliselle kehitykselle, on välttämätön myös kaikkien sen kansakunnan instituutioiden täydelliselle kehittämiselle, joka käsittelee ideoita ja ihanteita. Sillä ilman vapaan ilmaisun ideoita, sekä myönteisiä että kriittisiä, mikään kansakunta ei voi kauan toivoa pysyvänsä vapaana. Tämä periaate on sanottu monta kertaa aikaisemmin, paljon paremmilla sanoilla kuin minun. On sääli, että se on toistettava täällä tämän valiokunnan edessä.

Mutta tarkoitus on selvä, tämä komitea on vaatinut tuottajia "siivoamaan oman talonsa", mikä vaikeuttaa komitean jäsenten valvontaa. He nimeävät nimet ja tuottajien on tehtävä musta lista. Mutta mihin se päättyy? Historia on aivan liian selkeä tällaisissa menettelyissä. Ei ole loppua. Onko komitean jäsen antisemitistinen? Hän pakottaa tuottajat mustalle listalle miehille, jotka paheksuvat antisemitismiä. Onko komitean jäsen työnvastainen? Hän pakottaa tuottajat mustalle listalle miehiä, jotka ovat työvoimaa kannattavia. Vastustaako komitean jäsen halpoja asuntoja? Hän pakottaa tuottajat mustalle listalle miehiä, jotka kannattavat edullisia asuntoja. Ja näin ollen ilman erityislainsäädäntöä hän onnistuu kuristamaan sekä taiteellisesti että taloudellisesti yhtä Yhdysvaltojen suurimmista teollisuudenaloista. Sillä hän on onnistunut uhkausten ja pelottelun avulla tehokkaasti sensuroimaan näytön, joka on vasta muutaman viime vuoden aikana alkanut nousta ikinä ikinä olevasta maasta hämärään oivallukseen velvollisuuksistaan ​​tämän kansan ja maailman ihmisiä kohtaan . Synkän huumorin lisänä tämä sensuuriyritys tehdään juuri silloin, kun - kuten jokainen maan vastuullinen kriitikko on huomauttanut - ulkomaiset elokuvat haastavat menestyksekkäästi omamme lähinnä niiden vapaan, avoimen ja rehellisen lähestymistavan vuoksi nykyajan ihmistä kohtaaviin ongelmiin.

Miehillä, joita on hyökätty täällä, ja lukemattomilla muilla Hollywoodissa, jotka ovat nousseet heidän puolestaan, on takanaan työ, joka on täysin avoin tarkastukselle ja joka ilmaisee heidän näkemyksensä. He ovat aina pyytäneet ymmärrystä ja valaistumista. He ovat myös saarnanneet tiettyjen instituutioiden poistamista, kyllä! He ovat saarnanneet köyhyyden, slummien, sairauksien, rodullisen suvaitsemattomuuden instituutin ja kaiken sen kiihkeyden poistamista, joka estää ihmisiä elämästä rauhassa ja ymmärryksessä keskenään.

Jos komitea onnistuu pakottamaan tuottajat mustalle listalle, tämä voi johtaa vain sen teollisuuden tuhoamiseen, jolla he nyt työskentelevät. Näiden miesten menettäminen johtaa väistämättä niiden edustamien ideoiden tuhoamiseen, joita he ovat vapaasti esittäneet ihmisille esimerkiksi Elämämme parhaat vuodet, Merijalkaväen ylpeys, Crossfire, Maanviljelijän tytär, kyllä ​​ja jopa Margie! Tästä johtuva amerikkalaisten kuvien laadun heikkeneminen voi johtaa teollisuutemme lopulliseen sukupuuttoon sekä taiteellisena ilmaisuna että yhtä tärkeänä menestyvän liikeyrityksenä.

En voi liittyä tähän sananvapauden periaatteen tukkumyyntityöhön, mutta minun on vastustettava sitä yhdessä työtovereideni kanssa koko teollisuuden edun vuoksi.

John Howard Lawson ratkaisi kaikki kysymykset. Jos puolueen linjalla oli kytkin, hän selitti sen. Jos päätöksiä oli tehtävä, he menivät John Howard Lawsonille. Jos kommunistisessa puolueessa oli konflikteja, hän ratkaisi sen. Meillä oli kolmas kokous, jossa Adrian Scott toi Albert Maltzin, joka oli liberaalimpi kommunisti, puolustamaan meitä. Nämä kokoukset päättyivät umpikujaan.

Albert Maltz oli jo jonkin aikaa huolissaan ajattelunvapauden puutteesta kommunistisessa puolueessa, ja tämä oli laukaisu artikkelille, jonka hän kirjoitti Uudet messut ajatuksenvapaudesta, josta keskusteltiin niin laajalti. Niinpä hän kirjoitti artikkelin, joka hänen oli myöhemmin hylättävä tai poistuttava puolueesta, ja päätti hylätä sen.

Olin pitkään ollut vakuuttunut siitä, että Kymmenen taistelu oli poliittista; että taistelu ajatuksenvapaudesta, jossa uskoin joutuvani uhraamaan perheeni ja urani puolustaakseni kommunistista puoluetta, josta olin pitkään eronnut ja josta olin kasvanut vastenmielisyydeksi ja epäluottamukseksi. Tiesin, että jos se joskus päättäisi valita puolueen ja perinteisen demokraattisen rakenteemme välillä, taistelen puolueen ja perinteisen demokraattisen rakenteemme puolesta taistelen puolueeseen asti.

Edward Dmytryk ohjannut, Caine -kapina (1954) sovittaakseen oman kommunistisen toimintansa. Jos aikaisempi elokuva oikeutti sorrettujen merimiesten kapinan epäoikeudenmukaisuutta vastaan, Caine -kapina kuvasi kapinallisia irrationaalisena "kypsymättömien miesten" joukkona. Epäilemättä tämä oli syy, selittivät tuottajat, että laivaston yhteistyö tuotti sotaelokuvaa, joka "oikeuttaisi heidän järjestelmänsä".

Yksikään nimeämäni henkilö ei ollut jo nimetty vähintään puoli tusinaa kertaa eikä ollut jo mustalla listalla. Se on niin yksinkertaista.

Hänen (Edward Dmytryk) näkymät alkoivat parantua, kun hän saapui RKO: lle vuonna 1942. Hänen ensimmäinen menestyksensä tuli seuraavana vuonna Hitlerin lapset, yksi varhaisimmista Hollywood -elokuvista natsi -Saksan olosuhteiden ratkaisemiseksi. Juoni koski amerikkalaista koulutettua saksalaista tyttöä, joka palaa vierailemaan kotimaassaan ja on kiinni uudessa ideologiassa; siitä tuli Bonita Granvillen tähti ja siitä tuli "nukkuja" (pieni kuva, joka toimii paljon odotettua paremmin). Se keräsi 7,5 miljoonaa dollaria lipputuloista ja ansaitsi Dmytrykille seitsemän vuoden sopimuksen.

Dmytrykin ensimmäinen A -kuva oli Hellä toveri (1944), jonka takana monet myöhemmin havaitsivat kommunistisen propagandan. Dalton Trumbo (toinen Hollywood 10: n jäsen) kirjoitti sodan leskistä, jotka perustivat kommuunin sosialistisen linjan mukaisesti. Itse asiassa elokuva oli linjassa nykyajan ajattelun kanssa Neuvostoliitosta, joka oli silloinen Amerikan liittolainen.

Pahempi oli Kulmassa (1945), teki ensi vuonna ilmeisen vaarattoman kuvan kanadalaisesta lentäjästä, joka matkustaa Argentiinaan etsimään natsia, joka tappoi vaimonsa sodan aikana. Sen kirjoitti "radikaali" John Wexley, ja Dmytrykin mukaan alkuperäinen käsikirjoitus oli täynnä antifasistisia puheita, jotka "menivät äärimmäisyyksiin" kommunistisen puolueen linjan noudattamisessa. Dmytryk piti heitä dramaattisina ja neuvoi tuottaja Adrian Scottia kutsumaan toisen kirjailijan, minkä jälkeen Wexley pyysi tapaamista Dmytrykin talossa.

Kuten Dmytryk kertoi, "Olin yllättynyt nähdessäni, että kokous oli kommunisteja ja koko kokous kulki kommunistisen linjan mukaan. Hyökkäys meitä vastaan ​​oli se, että poistamalla Wexleyn linjat teimme natsi-myönteisen kuvan antinatsin sijasta Emme suostuneet myöntämään syytteitä. "

Samana vuonna 1945, myös Adrian Scottin tuottajana, Dmytryk saavutti ensimmäisen kriittisen menestyksensä. Kutsutaan murhaksi, kulta, se oli mukautus Raymond Chandler -romaanista Hyvästi, Ihana, millä nimikkeellä se soitti Britanniassa. Se oli yksi ensimmäisistä elokuvista, joita kutsuttiin elokuviksi noirs, ja elvytti sen tähden, Dick Powellin, 1930-luvun laulu- ja tanssimiehen, joka muuttui Chandlerin kovaksi yksityisilmäksi, Philip Marlowen, häipyvää uraa.

Työskennellessään jälleen Scottin kanssa Dmytryk saavutti vielä suuremman suosion vuonna 1947 Crossfire, joka oli ehdolla viidelle Oscar -palkinnolle, mukaan lukien paras kuva ja paras ohjaaja, menettäen Elia Kazanin Herrasmiessopimus samasta aiheesta. Perustuen Tiilen kettureikä, Richard Brooksin romaani, elokuva oli tutkimus Yhdysvaltain armeijan antisemitismistä.

Alkuperäinen romaani käsitteli homofobiaa ja uhrin homoseksuaalia eikä juutalaista. Vallitsevan sensuurin alla tästä ei voitu keskustella vuonna 1947, mutta se on yksi elokuvan vahvuuksista, että se "pettäessään" sen lähteen korvasi vaihtoehtoisen teeman, joka on yhtä suuri, ellei suurempi resonanssi.


Edward Dmytryk

Elokuvasta, yhteiskunnallisesta ja poliittisesta historiasta kiinnostuneille 90-vuotiaana kuolleen Edward Dmytrykin nimi tarkoittaa kahta asiaa: tuotteliasta ohjaajaa, joka on vastuussa ainakin yhdestä pienestä mestariteoksesta, ja useita muita loistavia, pienen budjetin budjetteja elokuvia. Lisäksi, ja vähemmän onneksi, hänen jäsenyytensä Hollywood 10: ssä, josta hänet tuomittiin kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen ja melkein menetti uransa, sitten korkeimmillaan. Mutta hänen uransa kesti seitsemän vuosikymmentä, ja ne 1940 -luvun kohokohdat ansaitsevat nähdä sen elämän yhteydessä, joka alkoi suuresta vaikeudesta ja päättyi erinomaiseen uraan kirjailijana ja elokuvanopettajana.

Dmytryk syntyi Kanadassa ukrainalaisille siirtolaisille, jotka muuttivat Los Angelesiin vuonna 1919. Kolme vuotta myöhemmin Eddie pakeni väkivaltaisen kodin Chicagoon, mutta palasi pian takaisin Kaliforniaan, ellei perheelleen. 15 -vuotiaana hän tuli elokuvateollisuudelle sanansaattajapoikana, josta tuli projisoija, apulaispäällikkö ja lopulta toimittaja. Yritys suorittaa opintonsa Kalifornian teknillisessä instituutissa kesti vain vuoden. Pian hän palasi studioille, jotka työskentelivät George Cukorin, Leo McCareyn ja Henry Hathawayn johtajien parissa. Hänen toimitukseensa kuului Marx Brothersin ankkakeitto.

Hän teki ohjauksen debyyttinsä Television Spy -elokuvassa (1939) ja suoritti pitkän harjoittelujaksonsa sarjan B-elokuvia. Mutta kolmen tai neljän elokuvan jälkeen vuodessa hän turhautui näennäisesti loputtomasta ohjauksesta ja onnettomasta avioliitosta.

Toinen sarjaelokuva The Falcon Strikes Back (1943) seurasi, ja sitten hänen onneaan käännettiin, ja häntä pyydettiin ottamaan Irving Reisin ohjaama omituinen projekti nimeltä Hitlerin lapset. Dmytrykin teoksista heijastamaan hänen intohimoisia vasemmistolaisia ​​näkemyksiään. Elokuva osoittautui epätodennäköiseksi menestykseksi, ja myöhemmin hän teki voimakkaasti japanilaisia ​​vastaisia ​​teoksia, kuten Beyond The Rising Sun (1943) ja Back To Bataan (1945).

Paljon merkittävämpi oli nyt klassinen sovitus Raymond Chandlerin elokuvasta Farewell, My Lovely (1944). Tämän loistavan tunnelmallisen elokuvan, jota seurasivat Cornered (1945), Till The End Of Time (1945) ja brittiläinen So Well Remembered (1946), oli määrä saada Dmytryk RKO -studion johtavaksi ohjaajaksi - asema, jota pahensi hänen paras elokuva , Crossfire (1947), joka koski sotilaan murhaa homoseksuaalia. Tiukasti tehty, kiihkeästi liberaali teos käsitti aiheen, johon suuret studiot eivät koskisi.

Vuonna 1947 Dmytryk oli eronnut vaimostaan ​​ja rakastunut näyttelijä Jean Porteriin, jonka kanssa hän myöhemmin meni naimisiin. Sitten samana vuonna hänet kutsuttiin edustajainhuoneen UnAmerican Activities Committee -komiteaan. Ystävänsä ja tuottajansa Adrian Scottin rinnalla hänestä tuli yksi Hollywood 10: stä, elokuvahahmojen ryhmästä, joka kieltäytyi vastaamasta McCarthyiten kysymyksiin vasemmistolaisesta politiikastaan. Hänen kutsustaan ​​lokakuussa 1947 kesti kolme vuotta, kunnes vuonna 1950 hänet tuomittiin kuuden kuukauden vankeuteen.Vaikka Dmytryk tunnettiin nimellä Prisoner 3568, hän sai uutisia suuresta palkinnosta Venetsiassa Christ In Concrete (1949).

Kun hän nousi vankilasta, Dmytryk erosi kommunistisesta puolueesta - hän oli ollut jäsenenä 18 kuukautta vuosina 1944-45 - ja kiistanalaisemmin rikkoi aikaisemman hiljaisuutensa ja lisäsi kongressin kuulemistilaisuuksissa 26 ihmistä kommunistiksi. "En tuntenut syyllisyyttä puhumisestani", hän sanoi myöhemmin. "Tiesin [syytetty] kutsuvan minua rottaksi. Mutta tein mitä halusin. En ole koskaan katunut."

Huolimatta tämän volte-kasvojen epäsuosituksesta, Dmytryk onnistui saamaan aikaan pienen itsenäisen elokuvan Mutiny (1951) ja aloitti neljän elokuvan suhteen tuottaja Stanley Kramerin kanssa: kolme oli vaatimatonta kriittistä menestystä, ja ne johtivat Dmytrykin läpimurtoon -elokuvat versiolla The Caine Mutiny (1953), pääosassa Humphrey Bogart. Tämän kestävän teoksen valtava lipputulomenestys johti Dmytrykin taloudellisesti palkitsevimpaan aikaan, vaikka vain muutamilla seuraavista 19 ominaisuudesta on hänen 1940 -luvun työnsä kipinä, omaperäisyys tai intohimo.

Paluu johonkin vanhaan tyyliinsä tuli vuonna 1965 Miragen, reippaan, lähes kokeellisen trillerin, pääosassa Gregory Peckin kanssa, ja sen jälkeen Dmytryk sai valmiiksi kourallisen genrekappaleita, mukaan lukien Alvarez Kelly (1966), sotaelokuva Anzio (1967). , toinen läntinen, Shalako (1968), Sean Conneryn ja Brigitte Bardotin kanssa, ja pitkän poissaolon jälkeen versio Bluebeardista (1972), pääosassa Richard Burton.

Vuodesta 1978 hän opetti Texasin yliopistossa ja sitten Etelä -Kalifornian yliopistossa. Tänä aikana hän kirjoitti neljä selkeää kirjaa taiteen ohjauksesta, kuvaamisesta, editoinnista ja ohjauksesta.

• Edward Dmytryk, elokuvaohjaaja, syntynyt 4. syyskuuta 1908, kuollut 1. heinäkuuta 1999


Istuminen tynnyrin päällä provosoivassa asennossa lavalla Sininen enkeli yökerho alkuperäisessä saksalaisessa tuotannossa vuonna 1930, Marlene Dietrich Lola Lola laulaa ”Ich bin von Kopf bis Fuss auf Liebe eingestellt” - kappaleen, josta tuli Dietrichin tunnuslaulu ja hänen tavaramerkkinsä. Tuotettu siirtymäelokuvana aikana, jolloin äänitekniikka oli vielä lapsenkengissään, Sininen enkeli, julkaistiin monikielisenä elokuvana saksaksi ja englanniksi. [1] Paramountin uuden tähden markkinoimiseksi amerikkalaiselle yleisölle englanninkielinen versio julkaistiin kuitenkin vasta Dietrichin debyytin jälkeen Josef von Sternbergin 1930 -luvun Hollywood -elokuvassa. Marokko.

Tarkoitus uudistaa Sininen enkeli, elokuvahistorian tunnusmerkki, nousi suureksi von Sternbergin onnistuneen ja löysän sovituksen jälkeen Heinrich Mannin romaanista vuonna 1905 Professori Unrat. Vuonna 1940 tuottaja Erich Pommer osti oikeudet Sininen enkeli Heinrich Mannilta yhdellä dollarilla, mutta onnettomuuden sattuessa taloudellinen tuki säädetyssä aikataulussa putosi ja sen myötä remake -projekti. Kymmenen vuotta myöhemmin ja yhtä epäonnistuneesti elokuvatuottaja ja Fox -studion johtaja Darryl Zanuck suunnitteli uusinnan Sininen enkeli Pommerin kanssa, jonka oli määrä tapahtua vuonna 1946 Etelä -Ranskassa ja joka kuvaa rakkaussuhdetta ranskalaisen sotilaan ja yhdysvaltalaisen laulajan välillä (Jacobsen 140). Kun Twentieth Century Fox hankki elokuvan oikeudet vuonna 1955, ehdotettiin useita uudelleenskenaarioita-mukaan lukien "täysin musta tuotanto Dorothy Dandridgen kanssa Lolan roolissa" ("Bootleg-tiedostot: Sininen enkeli"). Yleisö joutuu odottamaan julkaisua syyskuuhun 1959 asti Sininen enkeli tehdä uudelleen. Marilyn Monroen sanottiin kutsutun pelaamaan Lolaa, ja Spencer Tracya pyydettiin näyttelemään professori Rathia, mutta molemmat hylkäsivät tarjoukset (Baxter 259). Lopulta saksalainen näyttelijä Curd Jürgens hyväksyi professorin ja ruotsalaisen näyttelijän May Brittin roolin, loistavan Lola Lolan. Monin tavoin sekä englannin- että saksankielisiä von Sternbergin tuotantoja The Sininen enkeli odotti uusintansa. Loppujen lopuksi viettelevä Lola Lola vakuuttaa yleisölle jokaisessa kieliversiossa: "he kaikki tulevat takaisin minun luokseni".

Kuten Edward Dmytryk, kun hän suostui ohjaamaan Hollywoodin vuoden 1959 uusinnan Sininen enkeli, Dmytryk tunnettiin monista menestyksekkäistä Hollywood -elokuvista, mukaan lukien Murha, minun Makea (1944), Caine -kapina (1954), Nuoret leijonat (1958). Vuoden 1951 mielenmuutoksen jälkeen hän antoi HUACille 26 nimeä ja pystyi siten jatkamaan uraansa (Dmytryk 1-2 ja 99). Aivan kuten professori Rath hänen uusinnassaan Sininen enkeli, Myös Dmytryk ”kunnostettiin” (kohta, johon palaan myöhemmin). [2]

Seuraavassa olen kiinnostunut tutkimaan uudelleenversiota Sininen enkeli sekä teollisena käytäntönä että kulttuuriesineenä ja tarkemmin ottaen mitä tapahtuu, kun alkuperäinen asiakirja asetetaan uudelleen toiselle historialliselle ajanjaksolle ja kulttuuriselle ja kansalliselle ympäristölle. Mitä strategioita Dmytryk käyttää uudelleen kuvitellakseen von Sternbergin klassisen Weimarin elokuvan 1950 -luvun Hollywoodin yhteydessä kylmän sodan aikana, ja mihin tarkoitukseen elokuvan esitys sodanjälkeisestä Saksasta edistää keskusteluja, jotka välttämättä pyrkivät tarkistamaan Saksaa kriittisten liittoutumien uudelleen määrittelyn aikana Saksan ja Yhdysvaltojen välillä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisten jännitteiden kasvaessa? [3] Dmytrykin Sininen enkeli herättää mielenkiintoisia kysymyksiä siitä, mitä tapahtuu, kun alkuperäinen eurooppalainen tuote käännetään Yhdysvaltain kulttuuriseen (kansalliseen) kontekstiin ja toiseen ajallisuuteen ja historiaan, samalla kun se toimii Hollywoodin studiojärjestelmän rajoissa.

Näiden kysymysten tutkimiseksi Thomas Leitch tarjoaa hedelmällisen käsityksen "todellisen uusinnan" sisäisestä toiminnasta, joka hänen mukaansa toimii "hylkäämisprosessin" tai "tunnustamisen ja hylkäämisen yhdistelmänä yhdellä ambivalentilla eleellä", remaketit ilmenevät pyrkimyksestään olla heidän mallinsa kaltaisia, vain parempia ”(53). [4] Tässä yhteydessä hylkäämisellä tarkoitetaan ”toimintaa, jolla kieltäydytään tai kieltäydytään tunnustamasta hylkäämistä, kieltämistä” sen toisesta inkarnaatiosta pyrkien tekemään remake paremmaksi tai paljon paremmaksi (”Disavowal”). Leitch jatkaa provosoivasti, että "todelliset uusinnat" yrittävät "paitsi mukauttaa alkuperäisen tarinan uuteen keskusteluun ja uuteen yleisöön, mutta tuhota kunnioittamansa mallin - poistaa tarpeen katsoa elokuva, jonka he haluavat korvata" (50) .

Tämä käsitys uusinnasta auttaa valaisemaan uutta valoa von Sternbergin elokuvan suhteeseen, joka tehtiin Weimarin tasavallan hämärässä ja sen sodanjälkeisessä Yhdysvaltain uudestisyntymisessä. Se herättää kysymyksen siitä, mitä Dmytrykin vuonna 1959 tekemässä alkuperäisessä versiossa "parannettiin", parannettiin tai jopa "tuhottiin". Sininen enkeli, varsinkin jos otamme huomioon Kracauerin retrospektiivisen arvion, jonka mukaan von Sternbergin ”näytön luvut ennakoivat, mitä tapahtuu todellisessa elämässä muutama vuosi myöhemmin” (218). Kracauerin, von Sternbergin mukaan Sininen enkeli ennakoi fasismin nousua etenkin nuorten miesopiskelijoiden edustuksessa ja Rathissa, joka on sadistisesti nöyryytetty, massiivinen ja elokuvallisesti hävitty Unrat. Andrea Slane vetää rinnakkaisuuden Dietrichin Lolan esityksen ja kokeneemman ja osallisemman yökerholaulajan Erika von Schlütowin välillä Billy Wilderin elokuvassa 1948. Ulkomaalainen asia ja panee merkille liukumisen Lolan johtavan femme fatale -suorituksen ja natsismin väitetyn viettelevän voiman välillä. Slane kirjoittaa, että "" natsien "yökerholaulajan ikonografia ... jäljitetty melko suoraan Lola Lolaan" Wilderin elokuvassa edustaa "ikonista/näyttävää metaforia natsisien houkuttelemiseksi ja sen hypoteesiksi määritetyistä psykoseksuaalisista taustista" (224). Lolan (Dietrichin) voimakas ikoninen läsnäolo ja hänen viehätyksensä huokuvat kysynnän antautumista (Slane 218-219). Ottaen huomioon yhteydet, jotka sekä Kracauer että Slane retorisesti luovat fasismille lukiessaan Sininen enkelija kun otetaan tarkemmin huomioon Slanen väite demokratian uhasta, jonka seksuaalinen sodanjälkeinen kabareelaulaja esittää Wilderin raunioelokuvassa, Lolan herääminen Dmytrykin vuoden 1959 uusinnassa väittää, että se puuttuu ahdistettuun fasistiseen menneisyyteen, joka mahdollisesti sijaitsee Sininen enkeli ja sen myöhemmät inkarnaatiot. Kertomuksen ja liittolaisen "denazifisoimiseksi" Yhdysvaltain kylmän sodan pyrkimyksillä Lolan viettelevä voima vähenee ja miehekkyyskuva palautetaan. Toisin sanoen, vamp on häpäisty ja miesvalta, vaikkakin uusi maskuliinisuuden malli, otetaan käyttöön. Dmytrykin kertomuksessa Sininen enkeli, Rath, Lolan uhri, palaa todennäköisesti "oikeaan työhönsä" ja saa takaisin sosiaalisen asemansa. [5]

Dmytrykin elokuva toisin sanoen korjaa Weimarin tasavallan alkuperäisen ja monimutkaisen suhteen sen fasistiseen perintöön. Hän esittelee alkuperäisen saksalaisen elokuvan epäuskoisen paikallisen lukionopettajan, professori Immanuel Rathin kuolemasta, joka rakastuu houkuttelevaan yökerholaulajaan Lola Lolaan Amerikan sodanjälkeiselle yleisölle. Dmytryk käyttää vapaasti alkuperäisen semanttista ja syntaktista rakennetta huomattavilla vaihteluilla. Hän kopioi von Sternbergin elokuvan visuaalisen rakenteen ja sekvenssit, mutta muotoilee selkeästi uudelleen kertomuksen väittääkseen "aitoutta" ja irrottaa tarinan ja sen esteettisen toimituksen edeltäjästään. Vahvistaakseen ohjaajan itsenäisyytensä tuottamalla elokuvan alkuperäisen merkittävän uudelleen tulkinnan hän osallistuu ”alkuperäisen elokuvan tunnustamiseen ja hylkäämiseen samalla eleellä” (Leitch 53). [6] Kuten minkä tahansa uusintamallin yhteydessä, joka on velkaa elämänsä alkuperäiselle, Dmytrykin Sininen enkeli on edelleen "kolmikulmaisessa suhteessa alkuperäisen (kirjallisen) tekstin, alkuperäisen elokuvan, josta se lainaa mutta hylkää, ja itsensä välillä" (Leitch 39). Esimerkiksi Dmytrykin vuoden 1959 uusintaversio irrottaa tietoisesti elokuvan alkuperäisestä tekijästä laiminlyönnin vuoksi, mikä tarkoittaa, että von Sternbergin nimi ei näy missään krediiteissä. Sen sijaan brittiläinen kirjailija Nigel Balchin saa käsikirjoituksen, joka perustuu Karl Zuckmayerin (sic), Karl Vollmoellerin ja Robert Liebmannin käsikirjoitukseen "Heinrich Mannin romaanista".

Von Sternberg, joka näki itsensä merkittävänä taiteilijana ja kirjoittajana Sininen enkeli, "Syytti 20 th Century Foxia elokuvan tekemisestä ilman hänen suostumustaan" ja "epäreilusta kilpailusta ja työnsä väärinkäytöstä". Von Sternberg "väitti, että vuoden 1959 versio oli huonompi elokuva, jota yleisö ja lehdistö kritisoi jatkuvasti" ("Dietrich menee avustajansa avuksi"). Ei ole yllättävää, että Marlene Dietrich tuki julkisesti väitettä nähtyään elokuvan ystävänsä Leon Lermanin kanssa Paramount -elokuvateatterin takaa tunnustuksen välttämiseksi. Lerman kertoo jättäneensä teatterin aikaisin ”Se oli tuskaa Marlenelle” (Baxter 259). Kriitikot vuonna 1959 tukivat suurelta osin von Sternbergin käsitystä tämän "vaikean" uusinnan ja yleensä remakeiden alemmuudesta halpoina pudotuspeleinä, jotka heijastavat vain kapitalistisen Hollywood-teollisuuden äkillisyyttä, jonka tarinat ovat loppuneet. [7]

Von Sternbergin elokuvassa professori Rath on humanistinen opettaja kaikkien poikien korkeakoulussa, joka poraa poikia Shakespearessa, englannissa ja historiassa. Dmytrykin elokuvassa Rath opettaa kasvitiedettä ja opettaa ristipölytystä ja kukan lisääntymisjärjestelmää. [8] Sen lisäksi, että hän ennakoi oman myöhäisen, seksuaalisen heräämisensä luonnetta, syrjäytti seksuaaliset jännitteet ja halut ja muotoili ne tieteellisen tutkimuksen puitteissa, lisääntymisen alateksti puhkeaa seksuaalisella vihjauksella, jota hänen oppilaansa hyödyntävät. Toisin kuin von Sternbergin pojat Sininen enkeli jonka Kracauer väitti ennakoivan Hitler -nuorisoliikettä, Rathin vuoden 1956 luokkahuoneessa oppilaat, jotka olivat samoin kuin Lola, ovat anteeksi rikkomuksistaan ​​osittain Rathin suurenmoisella näkemyksellä, jonka mukaan ”pojat ovat poikia”. Lisäksi hän myöntää löytäneensä Lolan laittomat postikortit "mutta 17 -vuotiaat pojat tekevät mautonta ja typerää", ja neuvoo ensisijaisuuttaan "olla liian vanhurskas sen suhteen", koska hän saa aikaan vaikutelman, että "olet liian hyvä Tämä maailma." Luonnon metafora, jota vahvistetaan kasvitieteen oppitunneilla, "normalisoi" ja depolitisoi käyttäytymistä niin, että nuorten kehitys esitetään hyvänlaatuisena ilmentymänä pubesenssin luonnollisesta kiertokulusta. Sohvainen seksuaalinen keskustelu ehdottaa myös Weimarin tasavallan libertiinisen kuvan uudelleenkuvaamista sen poliittisten ja sosiaalisten heikkouksien ja kulttuurisen epävarmuuden kanssa, jotka kehystivät von Sternbergin elokuvaa. Amerikkalaisessa kontekstissa halu kuvataan poikamaiseksi hulluudeksi eikä kapinaksi uudelleen sosiaalisiksi normeiksi. Lisäksi lisääntymis-, istutus- tai varttusteema, joka on sijoitettu Berliinistä Hollywoodiin matkustaneen elokuvan uusinnan yhteyteen, tunnustaa itseään viittaamalla alan omaan lisääntymis- ja ristipölytysrituaaliin.

Dmytrykin vuonna 1959 tehdyssä remake-elokuvassa, joka kuvataan usein paikan päällä, toisin kuin von Sternbergin Ufa-studiotuotanto, asetus on puhdas, viehättävä, viehättävä saksalainen kaupunki, jonka mukulakivikadut, puurakennetut talot (Fachwerkhäuser), ikkunaluukut ja hanhi huopia - jotka on laskettu tuulettamaan ikkunalaudan yli - herättävät ja vahvistavat romanttisia käsityksiä "vanhasta", mutta päivitetystä Saksasta amerikkalaisessa mielikuvituksessa. Perustava kuva sisältää ilmakuvan Flensburgista, jonka ruudulla on ”Saksa 1956”, ja sen jälkeen postikorttimaisia ​​kuvia erilaisista idyllisistä kuvista kaupungista, joka sijaitsee jyrkillä, metsäisillä kukkuloilla joen varrella ja koulun pihan avoimessa tilassa eikä Rathin asunnon ja luokkahuoneen klaustrofobiset tilat ja von Sternbergin elokuvan karu satama -alue. Dmytrykin remake tuottaa satumaisen, desinfioidun Saksan sen tilaedutuksen ja misanscènen sekä elokuvan avaavien kliseisten kuvien ja stereotypioiden paletin, muun muassa Rathin Preussin täsmällisyyden, ansiosta. Kauppias asettaa kellon liiketoimintansa ulkopuolelle Rathin luotettavan koulumatkan mukaisesti ja herättää filosofi Immanuel Kantin anekdoottisen täsmällisen rutiinin, jonka mukaan Königsbergin asukkaiden sanottiin asettavan kellonsa. Kuten von Sternbergin elokuva, Lola Lola esitetään julistemainoksessa, joka näytetään, kun myyjänainen avaa ikkunaluukun. Schokoladenhaus kauppaikkuna. Lola on valettu herkullisena suupaloina ja hyödykkeinä sekä femme fatale, hahmo, kuten Andrea Slane muistuttaa meitä, että ”on läsnä toisen maailmansodan jälkeisissä elokuvissa ja kirjallisuudessa, ja se perustuu tietysti naisellisen pahan ja pidempien kuvien historiaan. hänen esittämänsä moraalinen ja seksuaalinen epäselvyys ”(215).

Elokuvan alussa olevat misanskenteet indeksoivat Saksaa yhtä paljon kuin tähtien, ruotsalaisen May Brittin ja saksalaisen Curd Jürgensin aitoja ulkomaisia ​​aksentteja. Heidän aksentti, joko ruotsalainen tai saksalainen, vahvistaa elokuvan saksalaisen alkuperän ja vahvistaa sen ulkomaista sijaintia. Korostettu ääni ei ole satunnainen, kuten Thomas Elsaesser huomauttaa: ”Ohjaajat käyttävät tietoisesti ihmisäänen plastisuutta usein aihekohtaisiin tarkoituksiin” (51). Dialogista tulee kohtauksen elementti Dmytrykin elokuvassa ja aksentti on merkittävä merkki akustisesta maisemasta, joka vahvistaa misenseenin sijaintia ja tunnustaa elokuvan alkuperäisen tuotantohistorian. Aksentti vaikuttaa samanaikaisesti Saksaan kompromissituneen moraalin alueena väärien halujen ja vielä tärkeämpää lunastuksen kautta. Mitä von Sternberg päättelee misanscènen kautta, pukeutuu ja toimii pienellä vuoropuhelulla, pohjimmiltaan taide, Dmytryk selittää. Sininen enkeli remake perustuu vahvasti dialogiin ja esittelyyn. Ottaen huomioon, että Dmytryk ohjasi vuoden 1943 Hollywoodin menestyssodan Hitlerin lapset, joka sisältää saksalaisten nuorten indoktrinaation kolmannen valtakunnan vereen ja maaperän ideologiaan, ja Nuoret leijonat (1958), jossa saksalainen hiihtoopettaja/puuseppä tulee natsivirkailijaksi, saksankielinen englanti Sininen enkeli uudistaa saksalaisuutensa, poistaa sen fasismin valtakunnasta ja ryhtyy kulttuurityöhön laajentaakseen saksalaisuuteen liittyvää ohjelmistoa amerikkalaisessa kansanmielikuvituksessa. Saksalainen aksentti on demilitarisoitu ja asettuu postifasistiseen, keskiluokkaiseen ja demokratisoituun opetusympäristöön niin, että tämä kertomus ehkä korjaa saksalaisen aksentin ja Saksan nuoruuden amerikkalaiselle yleisölle.

Yksi silmiinpistävimmistä muunnelmista alkuperäiseen vuoden 1930 elokuvaan ja kiistatta keskeinen von Sternbergin elokuvan "parantamisen" hankkeessa, joka sovittaa sen Leitchin mukaan "todellisen uusinnan" eetoksen kanssa, on se, että Rath ei kuole luokkahuone puristi työpöydänsä lopussa kuten von Sternbergin Sininen enkeli. Sen sijaan koulun rehtori, jonka kanssa Rathin nähtiin kävelevän askeleella kouluun joka aamu, kun heidän polkunsa rutiininomaisesti tapasivat, pelastaa Rathin täydellisestä kuolemasta. Hän ohjaa Rathin takaisin kunnioitettavan yhteiskunnan pariin viemällä hänet terveyskeskukseen tai "opettajien lomamökille" toipumaan hyökkäyksestään seksuaalisen kabareen maailmaan. Todistaessaan Rathin psyykkistä hajoamista hänen nöyryyttävän pelleesityksensä aikana seremoniamestari Kiepertin (Theodor Bikel) käsissä ollessaan kiertueella kotikaupungissaan koulun rehtori Harter johdattaa myötätuntoisesti Rathia ulos Blue Angel -yökerhosta. Mielenkiintoista on, että Harteria soittaa John Banner (Johann Banner), itävaltalainen juutalainen, joka muutti Yhdysvaltoihin vuonna 1938. Hänet, kuten monet saksalaiset aksentti-siirtolaiset Hollywood-elokuvissa, valittiin natsiksi ja on tunnetuin Yhdysvalloissa roolistaan ​​pyöreässä Luftwaffen vankileirin vartija kersantti Schultzissa vuoden 1965 TV-sarjassa Hogan ’s Heroes. Koulun rehtorina ja Rathin ystävänä Harter astuu hyväntahtoisena patriarkkana Dmytrykin elokuvassa ja ohjaa Rathia kuntoutukseen päätellen: "miehen ei tarvitse kärsiä koko elämänsä yhden virheen vuoksi". Rehtorin empaattinen puhe pehmentää von Sternbergin elokuvan moralisoivaa iskua, joka varoittaa porvaristoa joutumasta seksuaalisen naisen saaliiksi, luopumasta kutsumuksestaan, pettämästä sosiaalista asemaansa ja täyttämästä riittämättömästi maskuliinisuuden yleissopimuksia.

Poiketen von Sternbergin traagisesta lopusta Dmytryk hyväksyy tarkistetun, vähemmän arvovaltaisen ja myötätuntoisemman veljellisen maskuliinisuuden liberaalissa demokratiassa. Hän tarjoaa turvaverkon hauraalle Rathille, joka rakasti Lolan laulua ja avioliiton romantiikkaa. Se on loppujen lopuksi kuvitteellista vuotta 1956, jolloin Saksa oli liittynyt Natoon, kieltänyt kommunistisen puolueen, ryhtynyt uudelleen aseistamiseen ja siitä oli tulossa yksi Yhdysvaltojen vahvimmista liittolaisista. Maskuliinisuuden kriisi von Sternbergin elokuvassa, joka päättyy kohtalokkaasti, vältetään vuoden 1959 uusinnassa. Pelastettuna ja kuntoutuneena Rathin toipuminen edellyttää, että hän palaa luokkahuoneeseen, ei hukkumaan vaan opettamaan. Onnellinen loppu, Hollywood -elokuvan tukipilari, pelastaa hänet transgressiivisesta liitostaan ​​naispuolisen yökerhon esiintyjän ja vampin kanssa ja palauttaa miehekkyytensä.

Verrattuna alkuperäisen loppuun Sininen enkeli, Dmytrykin onnellinen loppu muistuttaa jonkin verran Friedrich Murnaun 1924-elokuvan kielenpäistä onnellista loppua Der letzte Mann (Viimeinen nauru), jossa alennettu ovimies nauttii vaurauden liioittelusta, kun hän löytää voittavan lotolipun. Mutta sen sijaan, että parodia Hollywoodin institutionalisoidusta tuntuu hyvältä ratkaisulta, Hollywoodin uusinnan päättyminen Sininen enkeli panostaa miehuuden ideologiseen pelastamiseen ja heikentää Lolan voiman. Uhattu tai haavoittuva maskuliinisuus ja keskiluokan kunnioitettavuus palautetaan (kunnostetaan) ja sen myötä sodanjälkeisen Saksan yhteiskunnallinen järjestys, vakiintunut ja turvallinen vuosien fasismin jälkeen. Tämä päätöslauselma vastaa melodraaman periaatteita, jotka vaativat järjestyksen palauttamista Rathin eksymisen jälkeen. Koulun rehtori oli kerran aiemmin yrittänyt tuhlata tuhlaajapojan takaisin raunioista, kun hän löytää Rathin, entisen itsensä varjon, tuijottaen entisen koulun pihansa seinän yli kasvitieteelliselle retkelle lähteviä koululaisia ​​ja kutsuu Rathin toimistoonsa. . Rath kertoo kohtaamisen Lolalle: ”Tänä aamuna minulle tarjottiin viimeinen mahdollisuus. Mahdollisuus palata kunnolliseen elämään. Minun piti heittää se pois. ” Aiemmassa kohtauksessa särkynyt Rath harjoittaa koululaista puistossa oppitunnissa kukan osista. Nämä kohtaukset palauttavat Rathin määrätietoisen elämän muistiin ja ovat melodramaattisia muistutuksia menetyksestä, jonka Lola käynnistää.

Mayn Brittin esitys Lolan flirttailevasta ja viehättävästä kutsusta antautua illuusioon siitä, mitä hän voi tarjota, jäljittelee edeltäjäänsä. Hän astuu koketin sireenin rooliin, näyttää jalkansa, puhaltaa jauhetta Rathin kasvoihin ja haastaa provosoivasti tuolin. Kuitenkin, kuten monet kriitikot ovat samaa mieltä, Britt's Lolasta puuttuu Marlene Dietrichin Lolan voimakas eroottinen, fantasmainen hinaaja. Toisin kuin hänen viileä, irrallinen androgyyni -kollegansa 1930, joka pysyy koskemattomana ja joka saa voimansa pinnan viehätyksestä ilman syvyyttä, realismin tuote May Britt esittää flirttailevaa, yksiselitteistä naisellisuutta ja yrittää liukua Dietrichin rooliin. Lisäksi Britt's Lola ohjaa lavaa liikkeen kautta enemmän kuin läsnäolon. A 1959 New Yorkin ajat arvostelu esittää: ”Britt näyttää ja käyttäytyy kuin tavallinen balettitanssija Broadwayn musiikkiesityksessä, ei niinkuin liukas seksipotti savuisessa yökerhossa Berliinissä. Ja hän voisi yhtä laulaa: "Kuka ostaa violetit?" luonnokselliseksi ”Falling in Love Again” (Crowther). Kuten von Sternbergin elokuvassa, Lola jatkaa lauluaan sarjarakkaussuhteista, mutta ei ohjaa lavaa edeltäjänsä tavoin.

Brittin yleinen esitys elää suurelta osin jäljitelmänä, jäljennöksenä, vaikka vuoden 1959 Technicolor -remake tuottaa vielä visuaalisesti rehevämmän, kromaattisesti viettelevän version Lolasta (mielenkiintoista, että molemmat elokuvat olivat uusien teknologisten ominaisuuksien tuotteita). Brittin esityksestä kappaleesta “Lola Lola”, joka on alkuperäinen sävellys Jay Livingstonin ja Ray Evansin uusinnalle, tulee suora kutsu nauttia oppitunninsa iloista. [9] ”Olen täällä opettamassa sinulle, mitä vain Lola tietää. Kuka on rakastajani, kuka etsimäni löytää. ” Dmytrykin versiossa valokeila kohdistuu haavoittuvaan opettaja Rathiin kuten von Sternbergin kiertomatkalla, kun Lola tarttuu ja korjaa pahaa aavistamaton opettaja, ”todellinen mies”, hänen valokeilaansa. Toisin sanoen Dmytryk tunnustaa ohimenevästi alkuperäisen semantiikan, mutta torjuu sen, kun valokeila syttyy Rathille, mutta vie yleisön vangitsemaan ja paljastamaan yhden Rathin opiskelijoista, Kieselsackin.

Kappaleen ”Kuka tulee olemaan rakastajani” loppupuolella May Britt Lolan kääntäessä selkänsä yleisölle. Sana, Lola, on hämmästyttävän leimattu hänen alusvaatteisiinsa kuin etiketti tai mainos (karkkipakkaus?) [10] Se on sama alusasu, jonka Rath vei vahingossa kotiin vain palatakseen seuraavana päivänä, ja joka roikkuu myöhemmin koukussa Lolan pukuhuoneessa. toinen kohtaus muistuttaa jatkuvasti intertekstuaalisesta viittauksesta ensisijaiseen omistajaansa. Kyltit väittävät remake -suhteen alkuperäiseen ja sen eron. Se toimii todistuksena Lolan aitoudesta, mutta merkitsee häntä samanaikaisesti kopiona tai lainauksena, joka on paljon erilainen kuin von Sternbergin elokuvan yökerhon lukuisten Lolan julisteiden merkit, jotka moninkertaistavat hänen visuaalisen läsnäolonsa ja ironisesti viittaavat hänen toistettavuuteensa. Alusvaatteissa oleva nimi Lola luo virheettömästi suhteen hänen nimeen ja korostaa kopion performatiivista puolta. Lolan merkintä alusvaatteeseen viittaa jopa hyper-performatiivisuuteen, jota räikeät värimallit korostavat. Cymemascope- ja Technicolor-tuotteissa tuotettu Dymytrk's Lola heijastaa Barbie-nuken kaltaista hehkua, ja siinä on elokuvalaitteen uudet teknologiset ominaisuudet.

Itse asiassa läpäisevät siniset sävyt ja punainen väritys antavat kuvalle enemmän kuin väriä, se korostaa käsitystä Dmytrykin Lolasta keinotekoisena ja tehostaa melodramaattisesti häntä määrittävää tilaa. Blue Angel -yökerhon siniset sävyt vahvistavat kromaattisen jaon Lolan ja Rathin alueiden välillä. Rath liikkuu maanläheisissä tiloissa, toisin kuin Blue Angel -yökerhon raikkaat, ekspressionistiset siniset sävyt ja Lolan puvut. Brittin dramaattisesti liioitellut siniset/vihreät luomivärit korostavat hänen naamionsa, keltaisen mekkonsa ja hiuksensa kukka, joka yhdistää hänet Rathin "kasvitieteellisiin etuihin", neonmaisia ​​houkuttelevia ja herättäviä. Ylijäämä, joka liittyy von Sternbergin misanscèneen, unelma-maailmaan tai ”heterokosmiin”, jonka hän luo Dietrichin väliaineena, kuten Peter Wollen huomauttaa, hyödyntääkseen ”merkin ikonista puolta” sen sijaan, että pitäisi kiinni "indeksi maailman luomisessa, joka on ymmärrettävissä samankaltaisuuksien perusteella luonnolliseen maailmaan, mutta muu kuin se, eräänlainen unelma -maailma", joka sytyttää eroottisen mielikuvituksen vallan, hylätään uusinnassa (140). Dmytrykin ylimääräinen meikki ja väritys antavat Lolan esitykselle keinotekoisen laadun ikään kuin ennustavat hänen olemassaolonsa faksina tai kopiona alkuperäisestä, monistuksesta tai viittauksesta. A 1959 New Yorkin ajat Arvioinnissa otetaan huomioon Technicolorin aiottu viehätys ja päätellään: "ei ole ihme, että Cinemascope ja väri saavat kaiken näyttämään liian oudolta" (Crowther).

Dmytrykin Lola kaipaa ”kotia”, jonka Rath lupaa tarjota hänelle. "Olisi ihanaa saada koti", hän sanoo suudellen intohimoisesti Rathia täydentääkseen kotimaisuuden fantasiaa. Häissä Kiepert ilmoittaa, että Rathin ja Lolan on ymmärrettävä kukin sukupuolen mukaiset roolit. Lola coos ja Rath laulavat vastaukseksi, ikäänkuin vahvistavat paikkansa nokitusjärjestyksessä. Seuraavassa kohtauksessa uudessa kotimaassaan Lola seisoo verhon takana ja peittää vaatimattomasti ruumiinsa, koska kuten hän selittää, Rath ei enää kuulu nimettömään yleisöön. Rath on luvannut hänelle kodin eikä enää matkustamista, ja todellakin, Lola jättää laulajauransa, kunnes Kiepert ilmestyy uudelleen ja pyytää häntä palaamaan ryhmään sen tähdeksi. Taloudellisten tarpeiden vuoksi Rath, Dmytrykin uusinnassa, jättää Lolan päätöksen palata lavalle, kun hän on pantannut viimeisen omaisuutensa. Hämmentynyt Rath nähdään poistumasta panttilainaamosta, jonka opasteissa lukee "Saksalaiset ja G.I." ja "U.S. Palvelijat. Tarvitsetko rahaa ”ja luettelon myytävistä esineistä. Tämä kuva turvaa historiallisen kontekstin ja ankkuroi ajallisesti kertomuksen sodanjälkeisen liittoutuneiden miehittämässä Saksassa ja erityisesti amerikkalaisessa sektorissa.

Kuten von Sternbergissä Sininen enkeli, Lola tukee taloudellisesti miestään vuosien ajan. Vaimon rooli ja Rathin ja Lolan välisen yhteyden kestämättömyys on toistuva esitys, joka on molempien versioiden ytimessä Sininen enkeli jotka sekoittavat seksuaalisen viettelyn ja naisten työn aikaan, jolloin naiset pakotetaan diskursiivisesti ja laillisesti takaisin kotimaahan. Molemmissa elokuvissa on haavoittuva maskuliinisuus, jonka karkottaminen yhteiskunnallisesta järjestyksestä johtuu esteettömästä vetovoimasta naisartisteja kohtaan. Mikä sokaisee Rathin, on Lola. Kuten von Sternbergin Rath, hänen tekojensa vakavien seurausten hylkääminen sinetöi alaspäin suuntautuvan radan - kohtalokasta von Sternbergin Rathille Weimarin tasavallan hämärässä, mutta ei Dmytrykin Rathille. Dmytrykin kertomus viettelystä ja lunastuksesta kesyttää vampin ja laajemmin Weimarin tasavallan fasistisen perinnön, kuntouttaa uuden Saksan imagon amerikkalaiseen kulutukseen. Weimarin tasavallan epävakaus ja haavoittuvan maskuliinisuuden epäsuorat vaarat - jotka johtuvat Dietrichin Lolan epävakauttavasta eroottisesta voimasta - määritellään uudelleen Dmytrykin "hienovaraisemmassa" seksuaalisuuden ja sukupuolen esityksessä, kuten vuoden 1959 elokuva -arvostelu esittää (Crowther ). Onnellinen loppu, joka päättyy Rathin pelastamiseen eikä hänen hylkäämiseensä, on viimeinen ja kestävä kuva elokuvan lopussa. Kun kamera ilmakuvassa jättää hänet ja rehtorin kävelemään koulun pihan yli, kohtaus sallii Saksan uudelleenkuvan ja loistaa sekä fasistisen että libertiinisen Weimarin menneisyyden kuvan. Tarkasteltuna Dmytrykin aikaisempien Hollywood -tuotantojen yhteydessä vuoteen 1959 asti, Sininen enkeli uudistaa saksalaisen tilan ja esittää kuvia haavoittuvasta, hyväntahtoisesta ja hoivaavasta maskuliinisuudesta, toisin kuin amerikkalaisten näyttöjen runsaat natsikuvat. Elokuva antaa toivoa tuleville sukupolville, jos heitä ohjaavat oivaltavat ja hyväntahtoiset opettajat toisin kuin elokuvassa esitetty fasistinen koulutus Hitlerin lapset.

Dmytrykin uusinta Sininen enkeli on jäänyt alkuperäisen varjoon, joka vangitsee edelleen yleisön. 1980 -luvulla ohjaaja Alan Parker ja Diane Keaton tuottajana viihdyttivät remakea Sininen enkeli pääosassa Madonna. [11] Madonna näyttäisi todennäköisesti Lolaa kuten Dietrich, eikä May Britt, jonka esityksestä tuli vähän otsikkoa. Kuten minkä tahansa uusintamallin kohdalla, sen alkuperäisen mittaaminen tai ylittäminen herättää kysymyksiä kertomuksen "elämästä" muissa ajallisissa ja avaruudellisissa yhteyksissä. Osana toista historiaa remake ilmentää ja ylittää alkuperäisen kulttuurisen/historiallisen tuotteen, joka kommentoi aikoja, joissa se elää. Monille kriitikoille Dymtrykin elokuva ei vastannut alkuperäistä. Siitä puuttui se voima, taidokkuus ja viehätys, jonka von Sternberg pystyi luomaan Berliinissä Ufa studio. Von Sternberg voi luulla menestyksensä taiteelokuvan ja Hollywoodin B -elokuvien kokoonpanolinjan väliselle erolle. Dmytrykin remake pesee von Sternbergin elokuvan auran siinä, että hän kesyttää vampin ja tarinan. Hän purkaa Weimarin tasavaltaan ja sen historialliseen perintöön liittyvän moraalisen ja seksuaalisen epäselvyyden ja palauttaa Saksan versioon demilitarisoidusta Preussin kurinalaisuudesta ja hyveellisyydestä.


Edward Dmytryk

Boston Blackien tunnustukset (1941) kertoo varkaasta, jonka on ratkaistava taidevarkausrikos pelastaakseen itsensä murhasta.

Paholainen komentaa (1941), löyhästi sovitettu William Sloanen romaanista "Juoksevan veden reuna", on hyvin lyhyt kauhuelokuva. Myrskyisenä yönä naispuhuva ääni puhuu isänsä kodista ja siitä, mitä siellä tapahtui. Julian oli kuuluisa tiedemies ja esitti yhtenä yönä näyttävän esityksen siitä, miten aivojen sähköinen toiminta kirjataan. Jokainen aivot tuottaa erilaisen aivoaallon. Esitys keskeytyi, kun hänen vaimonsa tuli hakemaan hänet menemään ja toivottamaan tervetulleeksi tyttärensä Ann, joka oli saapumassa rautatieasemalle. Satoi ja matkalla asemalle kauhea onnettomuus tappoi vaimonsa. Takaisin laboratorioon Julian huomaa, että kone havaitsee kuolleen vaimonsa aivoaallon. Julian uskoo, että on olemassa tapa tavoittaa vaimonsa toisessa maailmassa. Hänen kollegansa tiedemiehet johtavat ajatuksen. Hänen tyttärensä on huolissaan siitä, että hänestä tulee pakkomielle. Vain yksi ystävä, Karl, uskoo häneen, koska hän puhuu rutiininomaisesti äitinsä kanssa: hän on median gullable -asiakas. Julian paljastaa helposti väliaineen käyttämät triviaalit temput, mutta huomaa sitten, että väliaine vapauttaa epätavallisen annoksen sähköä. Siksi hän kutsuu hänet laboratorioonsa vakuuttuneena siitä, että henkilö, jolla on niin voimakkaat aivoaallot, voi auttaa häntä ymmärtämään aivojen kielen. Hänen tyttärensä Ann ja hänen avustajansa Richard varoittavat häntä, että tiedeyhteisö pilkkaa hänen teoriaansa. Kun Karl loukkaantuu kokeessa, Julian päättää muuttaa eristäytyneeseen taloon median ja Karlin kanssa, josta on tehty mykkä orja. Eräänä iltana kaupungin sheriffi tulee kuulustelemaan outoa paria (tiedemies ja media) noin viidestä ruumiista, jotka ovat kadonneet sen jälkeen, kun he muuttivat sisään. Media, joka näyttää nyt yhtä pakkomielle kuin Julian, kieltäytyy yhteistyöstä. Sheriffi pyytää talon piikaa auttamaan häntä pääsemään laboratorioon. Hän on huolissaan siitä, että kaupunkilaiset saattavat ottaa oikeuden käsiinsä ja polttaa talon. Eräänä iltana piika tulee laboratorioon ja näkee, että viisi ruumista on yhdistetty sähköjohtoihin joidenkin astronautipuvujen kautta. Hän saa vahingossa sähköiskun ja Julian löytää hänet kuolleena. Media on nyt hallitseva persoonallisuus. Hän vakuuttaa Julianin käyttämään naisen ruumista muiden tavoin ja teeskentelemään onnettomuutta kallion rannalla. Sheriffi kuitenkin päättää, että se riittää. Hän soittaa Richardille ja Annille ja murtautuu sitten taloon juuri kun Julian on vihdoin onnistunut kuulemaan kuolleen vaimonsa äänen. Ponnistus on kuitenkin maksanut median hengen. Sheriffi jättää Julianin tyttärensä käsiin. Ann kertoo hänelle, että hän on lähettänyt hänelle lukemattomia kirjeitä, ja Julian ymmärtää, että tiedotusvälineet tuhosivat ne pitääkseen hänet keskittyneenä työhönsä. Mutta Julianin pakkomielle ei vähene. Hän on juuri ymmärtänyt, että hänen tyttärensä läsnäolo on välttämätöntä hänen kokeilunsa onnistumiselle, koska hänen aivoaallot ovat samanlaisia ​​kuin hänen äitinsä. Julian on valmis uhraamaan oman tyttärensä kommunikoidakseen kuolleen vaimonsa kanssa. Sillä välin kaupunkilaiset ovat kokoontuneet ja marssivat talon kimppuun päättäen lynkata hullu tiedemies. Talo räjähtää ja Ann pelastuu. Ann lopettaa takauman. Kampuksen kultaseni (1941) on musiikillinen komedia, jossa on melko epätodennäköinen juoni ja melko epätodennäköinen näyttelijä (enimmäkseen keski-ikäiset näyttelijät, jotka näyttelevät opiskelijoita). Jazzbändijohtaja Ozzie ja hänen steppitanssija Betty harjoittelevat tuottajan ja omistautuneen nuoren fanin edessä, kun vanhan yliopiston puheenjohtaja ilmestyy sheriffin kanssa ja määräsi, että esitys peruutetaan, koska vanha laki kieltää koulujen lähellä olevat yökerhot. Kun hallitus kokoontuu keskustelemaan kaikkien miesten korkeakoulun kauheasta taloudellisesta tilanteesta, puheenjohtaja ja ainoa perillinen ilmoittaa, että yliopisto on suljettava, koska opiskelijat eivät enää ilmoittautu. Nuori nainen, Harriet, dekaanin tytär, nousee seisomaan ja kertoo, mitä kaikki tietävät: puheenjohtaja johtaa tarkoituksella yliopiston tuhoon, koska hän ei ole samaa mieltä dekaanin nykyaikaisista menetelmistä. Bändi on tällä välin päättänyt mainostaa viihdettä itse paraatiamalla kampuksella. Pidätettynä he esiintyvät edelleen jopa vankilassa. Intohimoinen, vaikkakin nörtti Harriet vierailee heidän luonaan vankilassa ja tarjoaa heille työpaikan: ilmoittaudu oppilaitokseen kasvattaaksesi opiskelijoiden määrää ja tehdäksesi houkuttelevammaksi opiskella siellä. Bändin manageri Terry tajuaa, että Bettistä on juuri tullut yliopiston ainoa naisopiskelija, ja hänestä voi tulla unelma tyttö kaikista maan miesopiskelijoista. Harriet muuttaa korkeakoulun kuntosalin yökerhoksi, joka on naamioitu opiskelijoiden kohtaamispaikaksi, kiertäen siten lakia. Yliopiston televisio lähettää bändin esitykset suorana. Sanomalehdet ympäri maata tekevät yliopistosta suositun. Yleisöä parveilee yliopistoon (sekä nuoria miehiä että nuoria naisia). Puheenjohtaja keksii kuitenkin uuden tavan tuhota Harrietin suunnitelma: kovat tutkimukset. Kaikki bändin pelaajat ja uudet opiskelijat epäonnistuvat. Heidät karkotetaan ja yliopisto on suljettava. Kun tragedia paljastuu, Betty näkee Ozzien suutelevan Harrietia ja päättää hyväksyä sopimuksen Broadwayn tuottajalta. Harriet on ylennettävä laulaja. He antavat viimeisen konsertin, mutta juuri kun oppilaitos aikoo sulkea virallisesti, Betty ilmestyy koko joukon uusia rekrytoijia. Betty pelastaa yliopiston ja suutelee Terryä, joka on aina rakastanut häntä. Seitsemän mailia Alcatrazista (1942) on isänmaallinen elokuva, joka yhdistää vakoojaelokuvan ja tuomitun elokuvan teemoja keskinkertaisiin tuloksiin. Champ ja Jimbo ovat kaksi tuomittua Alcatrazin vankeusrangaistuksessa. He lukivat sanomalehdestä, että japanilaiset ovat hyökänneet Havaijille ja sota on alkanut. He eivät halua jäädä vankilaan sodan aikana ja vankilaa voidaan pommittaa, joten he pakenevat. He uivat pois pienelle saarelle, jossa majakka sijaitsee.Siellä asuu vain neljä ihmistä: kapteeni, hänen tyttärensä Anne, vilkas avustaja Stormy ja synkkä radio -operaattori Paul. Tuomitut ottavat heidät panttivangiksi. Kun viesti saapuu, Paavali teeskentelee, ettei hän ymmärrä sitä. Tuomittujen tietämättä lähettäjä on saksalainen sukellusvene, ja myöhemmin Paul tulkitsee sen itse. Toisessa rakennuksessa seksikäs paronitar puhuu sukellusveneen tehtävästä korkean yhteiskunnan natsikavereidensa kanssa. Molemmat vangit eivät ole kovin huonoja panttivankeissaan. Champ on jopa romantiikka Anne. Kun radio lähettää hälytyksen, Jimbo vakuuttaa Champille, että on oikea aika paeta majakan veneeseen, ja Champ hahmot voi ottaa tytön mukaansa. Mutta Paul taistelee epätoivoisesti (hän ​​tarvitsee veneen salaiseen tehtäväänsä) ja Jimbon on tapettava hänet. He eivät tiedä, että he vain häiritsivät natsirenkaan suunnitelmaa. Muut panttivangit ovat kauhuissaan. Tuomitut päättävät jäädä. Paronitar ja hänen kaksi aristokraattista ystäväänsä ymmärtävät, että jotain meni pieleen, ja päättävät ottaa veneen majakalle. Kun he saapuvat sinne, he luulevat Champin Pauliksi ja paljastavat todellisen identiteettinsä natsi -vakoojista. Samaan aikaan Jimbo tulkitsee yhden radioviestistä: Paulin oli tarkoitus saattaa kolme majakan veneellä saksalaiseen sukellusveneeseen. Champ saa selville, että heillä on mukanaan karttoja, jotka auttaisivat saksalaisia ​​pommikoneita. Natsit tarjoavat rahaa vangeille, jos he auttavat heitä saavuttamaan sukellusveneen. Tuomitut hyväksyvät, mutta sitten kolme panttivankia (jotka eivät ole kuulleet keskustelua) onnistuvat saamaan heidät kiinni. Natsivakoojat tarttuvat aseisiin ja vangitsevat myös panttivangit, mutta vangit taistelevat takaisin, vapauttavat panttivangit ja sieppaavat roistot. Sukellusveneen pommituksen jälkeen heidät palkitaan lyhyemmällä rangaistuksella vankilassa.

A portarlo alla ribalta fu la voga per il film-noir, di cui diede un buon esempio con Murder My Sweet (1944), tratto da Raymond Chandler. Elokuva bellico-propagandistico, con Takaisin Bataaniin (1945) resta ligio agli stereotipi dell'intrepido ufficiale americano (John Wayne) ja dei truci giapponesi. Filippiineillä Japanin vastaisen sodan aikana uskalias filippiiniläinen kapteeni (Anthony Quinn), kansallissankarin pojanpoika, johtaa partiolaisia ​​Japanin alueen läpi pelastaakseen joitakin vankeja. Hänen esimiehensä, eversti (John Wayne), on salaisesti tyytyväinen, mutta hänen on moitittava häntä siitä, että hän on vaarantanut niin monen miehen hengen. Tilanne on epätoivoinen, koska japanilaiset ovat lukumäärältään ja varustelultaan ylivoimaisia. Pahentaakseen tilannetta he soittavat edelleen levyä suloisesta naisesta, joka kutsui englanniksi Yhdysvaltain sotilaat antautumaan. Kapteeni käsketään jättämään sotilaansa ja järjestämään filippiiniläississit. Hänen esimiehensä tekee myös hämmästyttävän ilmoituksen: nainen, jota japanilaiset käyttivät levittämään häiritsevää propagandaa, Dolisai, työskentelee todella Yhdysvalloille ja tarjoaa arvokasta älykkyyttä. Eversti saavuttaa kapinalliset kukkuloilla. Kun japanilaiset joukot miehittävät läheisen kaupungin, filippiiniläinen koulumestari, joka on vahvasti USA: ta kannattava, kieltäytyy vetämästä Yhdysvaltain lippua ja japanilaiset hirttävät hänet. Eversti törmää koulun opettajaan Yhdysvalloissa ja saa tietää mitä tapahtui. Hän saa myös tietää, että hänen filippiiniläinen kapteeninsa on vangittu ja motivoi filippiiniläisiä kapinallisia taistelemaan eteenpäin, vaikka he ovat aseistautuneet vain maketteihin. He onnistuvat vapauttamaan kapteenin ja valloittamaan kaupungin, ja japanilainen komentaja hirtetään. Kapteeni on rakastunut Dolisaihin ja on iloinen saadessaan tietää, ettei hän ole petturi. Japanilaiset päättävät järjestää väärennetyn itsenäisyysjuhlan Filippiineille. Kun Dolisai nostaa lipun, helvetti vapautuu: filippiiniläiset sissit tappavat useita japanilaisia, ja Dolisai tarttuu mikrofoniin ja kertoo koko maalle totuuden. Sissit vievät jälleen viidakkoon. Japanilainen eversti vangitsee lapsen ja kiduttaa häntä, kunnes tämä suostuu yhteistyöhön, mutta sitten lapsi suistaa raiteilta kuorma -auton, joka on täynnä japanilaisia ​​sotilaita, ja kuolee kaikkien kanssa. Lopuksi USA: n lähettiläs tuo uutta, että Yhdysvallat on vihdoin päättänyt aloittaa massiivisen kampanjan Filippiinien takaisin saamiseksi. Isänmaallinen sävy on hieman ärsyttävää ja juoni on hajanainen.

Kulmassa (1945) poliittinen trilleri trilleri ancora volta gli stereotipi del film-noir. Gerard on veteraani -lentäjä, joka taisteli Ranskassa toisessa maailmansodassa ja pääsi sodan päättyessä vankileiriltä. Hän on päättänyt löytää ranskalaiset työtoverit, joita hän syyttää äskettäin naimisissa olleen ranskalaisen naisen tappamisesta. Gerard saa selville, että ranskalainen yhteistyökumppani Marcel on virallisesti kuollut ja hänen kuolemansa todistaneet todistajat ovat myös kuolleet.
Gerard löytää yhden miehen, jolla voisi vielä olla tietoja Arcelinassa asuvasta Marcelista, mutta liian myöhään: mies on kuollut ja joitakin vaarantavia papereita on poltettu lähes kokonaan. Siitä huolimatta Gerard lentää Argentiinaan etsimään Marcelin leskeä, joka on nyt arvostetun argentiinalaisen liikemiehen ystävä.
Hänen saapumisensa ei jää huomaamatta. Häntä seuraa välittömästi lihava, likainen roisto Incza, joka esittelee hänet natsististen ulkomaalaisten yhteisölle. Juhlissa Gerard tapaa lesken, hänen suojelijansa Camargon ja hänen viehättävän ja hienostuneen vaimonsa sekä synkkän joukon asianajajia ja liikemiehiä.
Gerard seuraa leskeä Madeleinea, nuorta naista, joka näyttää olevan peloissaan ja turvattomana, ei hänen kuvittelemansa kyyninen sotarikollinen. Gerard, joka on ottanut huoneen samassa hotellissa Camargosin kanssa, käyttää Inczaa päästäkseen Marceliin, koska hän on toimittanut hänelle ainoan tulipalosta tallennetun luettavan sivun todisteena siitä, että Gerardilla on Marcelia koskevia vaarantavia asiakirjoja.
Gerard saa puhelun Madeleine ja tapaa hänet matkalla. Hän kertoo hänelle, ettei ollut edes tavannut miestään: hänen kanssaan naimisiin pääseminen oli yksinkertaisesti tarkoituksenmukaista päästä pois Ranskasta. Nyt hän haluaa vain lähteä, mutta Gerard kieltäytyy auttamasta häntä.
Gerardin bluffi toimii. Hänet kutsutaan Camargo -sviittiin, mutta löytää vaimon yksin yrittäen vietellä hänet. Sillä välin Incza, joka on selvästi kaksoisristeilijä, ryöstää hotellin kassakaapin, mutta ei löydä papereita. Sitten Incza murtautuu Gerardin huoneeseen ja varastaa kirjekuoren, mutta joutuu tappamaan palvelijan, joka saa hänet kiinni. Kun Gerard palaa huoneeseensa, hän löytää poliisin odottamassa pidättämään hänet murhasta.
Poliisilla Gerard saa selville, että asianajaja ja hänen kumppaninsa ovat itse asiassa antifasistisen yhdistyksen jäseniä, jotka yrittävät rakentaa tapauksen kollaboraattoria ja hänen jengiään vastaan. He halveksivat hänen impulsiivisia menetelmiään ja neuvovat häntä hillitsemään. He kuitenkin puuttuvat poliisin päällikköön vapauttaakseen hänet.
Palattuaan hotelliin Gerard löytää Inczan odottamassa häntä. Incza tietää nyt, että paperit ovat arvottomia, mutta on valmis auttamaan häntä jäljittämään ranskalaisia, koska hänellä on omat kiristysetunsa. Kävi ilmi, että roisto on kaksinkertaistanut hänet uudelleen saadakseen selville Madeleinen olinpaikan Marcelin puolesta. Marcel vangitsee Gerardin ja todistaa Inczan teloituksen Marcelissa, joka ei enää luota häneen (Incza oli saanut Marcelin uskomaan, että oli olemassa joitakin kompromissipapereita). Gerard tarttuu hetkeen ja hyökkää gangsterien kimppuun. Kun kaikki juoksevat, Gerard lyö Marcelin kuoliaaksi.
Ystävälliset antifasistit saapuvat Madeleinen hälyttäessä. He huomaavat, että tällä kertaa Incza oli kertonut Marcelille totuuden: hänellä oli mukanaan joitakin kompromissipapereita, jotka olivat paljon kompromissivampia kuin mikään Gerardin tähän mennessä löytämä. Antifasistit, jotka ovat onnellisia saadessaan vihdoin naulata sotarikollisten verkoston, ovat valmiita ottamaan syytteen Marcelin murhasta ja kutsumaan Gerardin pakenemaan, mutta Gerard päättää jäädä. Poliisi saapuu.

Aikojen loppuun asti (1946) e 'un resoconto naturalista delle difficolta' di reinserimento dei reduci di guerra: tiedustelu, arrabbiati, delusi. Il nuovo nemico e 'piu' forte di quello appena sconfitto. Merijalkaväki palaa kotiin toisen maailmansodan lopussa. Heidän joukossaan on kolme ystävää: Cliff, Bill ja Perry.
Cliff palaa kotikaupunkiinsa, ja naapurissa asuva puhuva ja flirttaileva teini Helen toivottaa hänet heti tervetulleeksi, mutta myöhemmin ystävänsä Pinkyn kautta hän tapaa baarissa kypsän ja melankolisen sotalesken Patin, joka on heti ihastunut häneen. Hänen vanhempansa hukuttavat hänet tarkkaavaisuuteen. Helen laiminlyö lukion rakkaansa Tonyn luistelemaan Cliffin, Patin ja Pinkyn kanssa. Cliff ja Pat tapaavat sotilaan, joka kärsii hallitsemattomasta ravistelusta ja pelkää palata kotiin. Bill (Robert Mitchum) menee ohi, pukeutunut herrasmies cowboyksi, matkalla ostamaan karjatila itselleen. Helen seuraa heitä käymään Perryn luona, joka menetti molemmat jalkansa ja on sängyssä. Cliffin vanhemmat ovat pettyneitä siihen, että Cliff ei näytä rauhoittuvan, eivätkä hyväksy sitä, että hän hengailee löysien ihmisten kanssa, kuten Bill. Cliff loukkaantuu, kun hän näkee Patin suutelevan kapteenia treffien jälkeen ja loukkaa häntä, mutta palaa sitten ja tuntee myötätuntoa hänelle. Cliff ja Pat aloittavat todellisen romanssin. Helen näkee heidät yhdessä ja suuttuu vihaisena vihdoin hänen uskolliselle Tonilleen. Cliff löytää Billin oudolla tuulella: Bill myöntää, että hänellä on kivuliaita päänsärkyjä, mutta kieltäytyy menemästä sairaalaan. Bill juo ja tunnustaa, että hän pelasi ja menetti rahansa. Bill ja Cliff päättävät ostaa karjatilan yhdessä ja kutsua Perryn mukaansa. Bill soittaa Patille ja yrittää vakuuttaa hänet. Patin mielestä he ovat vain humalassa. Hän yrittää saada Cliffin takaisin, mutta Cliff valitsee armeijan ystävänsä Billin. Ryhmä rasisteja lähestyy heitä kolmea, jotka haluavat heidän liittyvän varjojärjestöönsä: ei juutalaisia, ei katolisia, ei neekereitä. Bill sylkee yhden heidän kasvonsa, ja siitä seuraa suuri taistelu. Perry itse osallistuu siihen.
Perry palauttaa itseluottamuksensa. Cliffin isä on ylpeä pojastaan, joka lupaa etsiä työtä ja juoksee Patin luo.

Fondendo i due generi Dmytryk giunse al suo primo noir politico, il film noir Crossfire (1947), joka perustuu löyhästi Richard Brooksin romaaniin "The Brick Foxhole" (1937). La Struttura e 'quella di un thriller: un ebreo viene ucciso e si sospetta un gruppo di reduci, ma le indagini rivelano che l'omicida e' un soldato, il quale, ancora ossessionato dal sadismo della guerra, si sfoga attraverso un folle anti -semitismo.
Elokuva on kuvattu kokonaan yöllä. Loppu on liian monimutkainen ja monimutkainen, ja poliittinen viesti heikentää juonta. Kaksi ihmistä taistelee pimeässä. Yksi kuolee. Emme näe tappajan kasvoja, paitsi että hän näyttää olevan pukeutunut kuin sotilas, joka lähtee kantaen toista sotilasta, joka näyttää olevan humalassa.
Tapauksesta vastaava etsivä kuulustelee kuolleen miehen tyttöä, joka todistaa nähneensä hänen puhuvan sotilaan kanssa. He löysivät sohvalta lompakon, joka kuuluu Mitch -nimiselle sotilaalle. Kun etsivä puhuu naisen kanssa, asuntoon ilmestyy entinen sotilas Monty. Hän etsii kahta kaveriaan, Floydia ja. Mitch.
Viisi miestä pelaa kortteja paljaassa huoneessa. Sotilaspoliisi tulee sisään ja kertoo Peterille (Robert Mitchum), että Mitch tappoi jonkun. Peter viedään puhumaan etsivälle. Hän on toinen entinen sotilas, työtön ja melankolia. Hän kertoo etsivälle, että myös Mitch oli surullinen. Hän kannusti Mitchin vaimoa tulemaan piristämään häntä. Sitten Monty astuu etsivän toimistoon ja alkaa kertoa takaumalla, kuinka he kolme (Monty, Floyd, Mitch) tapasivat Samin (uhri) ja hänen tyttärensä baarissa ja kuinka Mitch oli alkanut puhua Samille toisessa pöydässä . Tarinansa lopussa Monty esittää halventavia kommentteja ihmisistä, jotka eivät taistelleet sodassa, kuten Samista, jolla on "hauskoja" nimiä (juutalaisia). Etsivä päästää hänet menemään. Lähtiessään Peter kertoo etsivälle, että Monty on valehtelija ja että Mitchin on oltava syytön. Kun Peter palaa neljän kaverin kanssa, jotka pelasivat kortteja hänen kanssaan, hän kertoo heille, että heidän on löydettävä Mitch ennen poliisia, ja lähettää heidät etsimään häntä.
He suojelevat häntä poliisilta. Sitten Mitch vie hänet elokuvateatteriin kuulemaan hänen tarinansa. Mitchin versio kerrotaan takaumassa vääristyneiden, epäselvien kuvien kautta, koska hän oli humalassa. Hän muistaa menneensä asuntoon Samin ja hänen tyttärensä kanssa, sitten Monty ja Floyd liittyivät heidän kanssaan ja sitten Monty aloitti riidan Samin kanssa. Mitch jätti asunnon ja lähti kävelylle päätyen klubiin blondin Ginnyn kanssa, joka työskentelee siellä myöhään ja valitti yksinäisyydestään. Hän antoi hänelle asuntonsa avaimen, jotta hän voisi levätä, luultavasti toivoen viettelevänsä hänet. Asunnossa hän tapasi outon miehen, joka sanoo olevansa Ginnyn aviomies. Mitch muisti, että Peter oli antanut hänelle tapaamisen keskiyöllä ja jättänyt miehen.
Peter uskoo Mitchiin. Hänen miehensä ovat saaneet selville, missä Floyd piiloutuu. Monty saapui paikalle ennen Pietaria. MOnty yrittää varmistaa, ettei Floyd puhu totta: Monty tappoi juutalaisen vain siksi, että hän oli juutalainen. Floyd on edelleen järkyttynyt. Monty piiloutuu takaapäin, kun Peter astuu sisään. Floyd tekee sen, mitä Monty käski hänen tehdä: hän väittää, että he lähtivät asunnosta pian Mitchin jälkeen. Kun Peter lähtee, Monty tajuaa, että hän ei voi luottaa pelottavaan Floydiin, ja ripustaa hänet teeskentelemällä itsemurhan. Poliisi löytää ruumiin ja uskoo sen olevan Mitchin toinen uhri. Peter suostuu toimittamaan ystävän, joka on edelleen piilossa elokuvateatterissa. Nyt se on Mitchin vaimo, juuri saapunut kotikaupungistaan, joka ottaa tutkinnan haltuunsa. Kuultuaan miehensä tarinan hän vie etsivän Ginnyn asuntoon. Mutta Ginny ei voi todistaa Mitchin viattomuutta, koska hän ei ollut asunnossa, ja hänen miehensä voi vain todistaa, että Mitch oli siellä paljon myöhemmin kuin murhan teko.
Etsivä on kuitenkin keksinyt, että ensimmäisen murhan ainoa mahdollinen motiivi oli rodullinen viha, ja hän on vakuuttunut siitä, että Monty on vihaaja. Nyt hänen on todistettava se. Hän pyytää sotilasta kertomaan Montylle, että Floyd on edelleen elossa, ja antamaan hänelle osoitteen, jossa Floyd on. Monty ei vastusta kiusausta ja ilmestyy asuntoon, jossa hän tappoi Floydin. Paitsi, että hänelle annettu osoite ei ollut se: etsivä oli tietoisesti kirjoittanut viereisen talon osoitteen. Se, että Monty löysi oikean paikan, osoittaa, että hän tiesi, missä Floyd oli piilossa. Monty juoksee portaita alas ja kadulle, mutta etsivä ampuu hänet ikkunasta.

Niin hyvin muistettu (1947), joka perustuu vuoden 1942 James Hilton -romaaniin ja on realistisesti kuvattu pienessä myllykaupungissa, on kunnianhimoisen ja itsekkään naisen muotokuva, mutta se perustuu säälittävään juoniin ja on pilalla tylsän kertovan äänen, joka lukee pohjimmiltaan romaania . seorge, kaupungin pormestari, seuraa kuntalaiset juhlivat toisen maailmansodan voittoa ja muistaa, mitä hän koki. Hän oli nuori sanomalehden toimittaja ja neuvostomies puolustaessaan Oliviaa, häpeällisen myllyomistajan tytärtä, joka on vastuussa kaupungin slummeiden kauhistuttavista olosuhteista. George on ystävällinen, antelias ja naiivi. Kun Olivia kertoo hänelle, että he ovat rikki, hän tarjoaa avioliiton. Isän ja tyttären välisen kiistan jälkeen hänen isänsä kuolee auto -onnettomuudessa. Yksin jätettynä hän hyväksyy Georgen avioliittoehdotuksen. Parlamenttiin valitun Georgen tehtävänä on taistella köyhien paremman asumisen puolesta. Kun kaupungissa puhkeaa kurkkumätäepidemia, George on katkera Olivian oman isän ja hänen ystäviensä huonoista asumisolosuhteista. Hän ja lääkäri yrittävät vakuuttaa kaikki vanhemmat lähettämään lapsensa klinikalle, ja George kertoo Olivialle, että heidän pitäisi olla ensimmäisiä näyttämään esimerkkiä. Hän erosi parlamentista, inhosi voimakkaita ystäviä, jotka auttoivat hänen uraansa, aiheuttaen Olivian vihan. Sitten heidän lapsensa kuolee tautiin. Olivia kertoo katkerasti Georgelle, ettei hän ollut koskaan onnellinen, ja jättää hänet. Hänen ainoa ystävänsä on alkoholisti, joka auttoi häntä taistelemaan epidemioita vastaan. Naimattomana hän on päättänyt kasvattaa pienen orvon Julien. Kaksikymmentä vuotta kuluu. George pysyy uskollisena poliittisille ihanteilleen ja auttaa lääkäriä kasvattamaan Julien. Olivia menee uudelleen naimisiin ja hänellä on toinen lapsi, Charles, mutta hänen miehensä kuolee. Toisen maailmansodan alussa Olivian poika Charles, nyt sotilas, tapaa Georgen ja rakastuu Julieen. Olivia, nyt rikas, muuttaa takaisin isänsä kartanoon ja avaa myllyn uudelleen. Kun yksi hänen työntekijöistään loukkaantuu, kaupunki nousee ahneelle naiselle, joka osoittaa samaa laiminlyöntiä työntekijöidensä turvallisuudesta kuin hänen isänsä. George lähetetään neuvottelemaan hänen kanssaan. Juuri silloin hän saa puhelun: Charles on loukkaantunut vakavasti. Julielta tulee sairaanhoitaja klinikalla ja hän haluaa edelleen mennä naimisiin hänen kanssaan, vaikka hän loukkaantui pysyvästi ja vastusti omistavaa Oliviaa. Lopulta Olivia vie Charlesin kotiin. Julia on epätoivoinen. Lääkäri paljastaa Georgelle, että Olivia aiheutti isänsä tappavan onnettomuuden (hän ​​tiesi, että tie oli huuhdeltu pois), koska hänen isänsä tiesi kuinka paha hän oli ja halusi varoittaa häntä, Georgea, menemästä naimisiin hänen kanssaan. Olivia aiheutti myös heidän poikansa kuoleman, koska hän ei vienyt lasta lääkäriin, kuten George oli käskenyt hänen tehdä. George kohtaa Charlesin, joka piiloutuu äitinsä kotiin, koska hän pelkää, ja Charles löytää rohkeuden mennä naimisiin Julien kanssa. George kostaa Olivialle, kun hän kertoo hänelle, että hänen poikansa on paennut hänen luotaan. Juuri silloin sireenit ilmoittavat sodan olevan ohi, ja olemme palanneet ensimmäiseen kohtaukseen.

Viisi meitä tänä päivänä (1949) descrive con altrettanta tarkka ja amarezza la vita degli immigrati italian: un muratore sposa una ragazza promettendole una casa tutta loro in seguito, padre di quattro figli, rischiera 'quotidianamente la vita per guadagnare and soldi välttämättömyys. Soltanto dopo la morte della moglie, riscuotendo ja soldi dell'assicurazione, potra 'comprare la casa.

L'impegno civile, il brutale realismo, le atmosfere depressse, ne fecero un esponente di primo piano del naturalismo americano, anche se talvolta enfatico.

Sala-ampuja (1952) on trilleri, jossa yleisö tietää alusta alkaen, kuka on tappaja. Hän ei edes yritä välttää pidätystä. Eddie on häiriintynyt nuori mies, joka on juuri päässyt mielisairaalasta lyömällä tyttöä. Hän on nyt pakkomielle naapurin Jeanin kanssa. Hän jopa kohdistaa aseensa häneen. Hän soittaa vankilan lääkärille, joka on valmis pyytämään apua, mutta lääkäri on lähtenyt.Hän polttaa oikean kätensä uunilla päästäkseen sairaalaan, mutta sairaala lähettää hänet kotiin, vaikka lääkäri arvelee, että haava oli itse aiheutettu. Hän tietää tarvitsevansa apua, mutta kaikki ovat liian kiireisiä auttamaan häntä. Eddie on kuivapesualan toimittaja. Seksikäs asiakas kutsuu hänet sisään ja tarjoaa hänelle olutta, mutta vain siksi, että hän tarvitsee palveluksen. Yöllä Eddie seuraa naapuriaan Jeania yökerhoon, jossa hän soittaa pianoa, odottaa kärsivällisesti hänen lähtöä, suunnistaa aseensa ja tällä kertaa painaa liipaisinta. Jean tapetaan paikan päällä. Uteliaiset ohikulkijat katsovat poliisin tutkivan (nainen pitää lastaan ​​ruumiin edessä). Eddie kirjoittaa muistiinpanon poliisille ja pyytää heitä löytämään hänet ennen kuin hän tekee sen uudelleen. Hän tekee sen uudelleen: toinen nainen löydetään murhattuna samalla tavalla. Psykologi katsoo, että maniakin on oltava joku, jolla on vihaa naisia ​​kohtaan ja jolla on ollut se jo pitkään. He näyttävät satojen seksuaalirikollisten arkistot. Yhdessä vaiheessa he myös vetävät esiin Eddin arkiston, joka tuomittiin lyömään tyttöä baseballilla. Sillä välin Eddie tappaa jälleen. Poliitikot vaativat nopeita toimia, koska kaupunkia terrorisoidaan. Psykologi syyttää heitä: nämä maniakit ovat ilmaisia, koska järjestelmä on viallinen. Neljäs uhri tapetaan puistossa, mutta tällä kertaa ampuja jättää sidoksen taakse. Eddie tulee poliisin tietoon, kun hän näyttää olevan sairaalloisen pakkomielle pelata peliä huvipuistossa, jossa osuma baseball -palloon lähettää tytön, joka sukeltaa kylpyammeeseen. Hän tekee sen toistuvasti, ikään kuin hän haluaisi nöyryyttää häntä, ja sitten vain alkaa heittää palloa tytölle. Poliisin etsivä yhdistää tämän tapauksen rikokseen, josta Eddie tuomittiin. Samalla he löytävät sen herran nimen, jolla oli käsi sidottu: sama nimi. Sanomalehdet kertovat, että poliisi etsii miestä, jonka oikea käsi oli sidottu äskettäin. Eddin siivoojien pomo, joka sattuu olemaan nainen, soittaa heille. He ovat valmiita pidättämään hänet siivoojilla, mutta hän ei ilmesty paikalle: hän valmistautuu aseensa toiseen murhaan. Viimeisellä hetkellä hän ei ammu tyttöä, johon hän oli tähtäänyt, mutta torniin kiipeilevä työntekijä näkee hänet aseella ja alkaa huutaa. Eddie tappaa hänet ja juoksee sitten kotiin. Hänen emäntänsä kuuli radiosta kuvauksen ampujalta ja tietää nyt. Muutaman minuutin kuluttua talo on poliisin ympäröimä. Eddie ei anna periksi. Poliisi murtautuu hänen huoneeseensa ja löytää hänet ase kädessään. Emme saa selville, mitä tapahtui seuraavaksi (ampuuko hän itsensä? Vastustaako hän poliisia? Antautuuko hän rauhanomaisesti?), Koska elokuva päättyy äkillisesti.

Ex-comunista, venne processato condannato a sei mesi di carcere. Ulosteen autokriitikot ja lupaukset yhteistyöstä in inginin kanssa (ovvero di denunciare compagni). Pote` cosi` tornare a lavorare, ma con il morale a pezzi. Da quel momento preferi`, non a caso, personaggi insicuri e nevrotici: Caine -kapina (1954), cui il codardo capitano del romanzo di Wouk viene trasformato in eroe il western Rikki Lance (1954), su un patriarca tiranno e i suoi figli e Onnenonkija (1955), esotico melodramma d'avventure e amori Kiinassa.

Jumalan viimeinen käsi (1955), di nuovo ambientato in Cina, racconta le avventure melodrammatiche di unaviatore americano rincorso da un generale cinese. Durante un temporale Bogart arriva a una missione e si presenta come il prete cattolico che stanno aspettando. Bogart si valloittaa la stima del villaggio e una ragazza americana, molto religiosa, si invaghisce di lui. Bogart non e` pero` felice, e finalmente confessa la verita` all 'unico Americano che lo puo puo` aiutare: non e` un prete, e` un pilota che ha disertato. Quando il suo aereo precipito`, venne salvato dagli uomini di un ambizioso e crudele generale cinese, che lo prese al suo servizio. Bogart divenne il suo consigliere e condusse le sue armate di vittoria in Vittoria, ma presto si stanco` della vita di prigioniero nel monastero buddista che il generale usa come bunker. Sovellus dell'omicidio di un prete per fuggire, olettaen la sua identita. Adesso, colto da scrupoli, ha deciso di andarsene. Ha paura che i cinesi, alla sua ricerca, piombino sul villaggio. Ma e` troppo tardi: giunge la notizia che l'esercito del generale cinese e` in marcia verso il villaggio e sta seminando morte lungo la via. Gli uomini del villaggio sono pronti a fighttere, ma lui sa che quei contadini non potranno nulla contro i mercenari del generale. Tämä on sukupolven esitys ja chiede clemenza. Generale accetta di giocare ai dadi il destino del villaggio e quello di Bogart. Bogart vince, generale accetta il verdetto e nel villaggio si sparge la leggenda di come la federal Bogart ebbe la meglio del barbaro. Bogart confessa anche alla ragazza la verita ". Lei gli confessa il suo amore, lui confessa di ricambiarlo. Ma prima deve sottostare alle richieste della Chiesa: che continui a pretendere di essere un prete.

Raintree County (1957) e` un lunghissimo melodramma sulla guerra di secessione di scarso valore. Vuonna 1859 nuoret valmistuvat internaatiosta, joka sijaitsee unenomaisessa maaseutumaisemassa. Kaksi heistä, John (Montgomery Clift) ja Nell (Eva Marie Saint) rakastavat toisiaan. Heidän opettajansa kertoo heille legendan kultaisesta sadepuusta, jota ei ole koskaan löydetty uudelleen ja joka antaisi suuruuden sen löytäjälle. John osoittaa kunnianhimonsa aloittamalla heti tehtävän löytää puu. Muut pojat pilkkaavat häntä, erityisesti hänen kilpailijansa Nellin sydämestä. Hänen opettajansa vastustaa häntä läänin nopeinta juoksijaa, juomista ja naispuolista huijaria nimeltä Flash (Lee Marvin). John voittaa ja opettaja, joka on panostanut kaikki rahansa hänelle, rikastuu. Mutta sitten opettaja yrittää vietellä vanhan ja vastenmielisen miehen nuoren upean vaimon ja joutuu poistumaan kaupungista ennen kuin aviomies tappaa hänet. Johnin isä kertoo hänelle olevansa kuuluisan brittiläisen kirjailijan laiton poika. John hitaasti viettelee Susanna (Elizabeth Taylor), rikas nainen etelästä. Hän jättää Nellin Susannan luo, mutta tuskin sopii hänen eteläisten joukkoonsa, koska hän vastustaa orjuutta. Naimisissa ollessaan John tajuaa, että Susanna on psyykkisesti epävakaa. Hän saa tietää, että hänen äitinsä oli hullu, että hänen isänsä kuoli salaperäisessä tulipalossa ja että ainoa, joka tietää, että todella tapahtui, on Susanna itse. John tuntee olonsa epämukavaksi etelässä ja päättää, että heidän pitäisi muuttaa takaisin Raintree Countyyn. Nell on edelleen Johnin paras ystävä. John on uskollinen ja omistautunut aviomies Susannan oudosta käytöksestä huolimatta. Heillä on lapsi, Jimmy, samana päivänä, kun sota syttyy pohjoisen ja etelän välillä. Myöhemmin hän kertoo hänelle todellisen tarinan hänen isänsä tappaneesta tulipalosta: hänen äitinsä teki sen, koska hän oli typerä toinen nainen, joka kasvatti Susannan, ja Susanna itse oli herättänyt kateuden nimettömällä kirjeellä. Syyllisyyden tunne saa hänet hulluksi. Eräänä päivänä hän katoaa lapsen kanssa: hän on päättänyt ylittää rajan ja palata kotikaupunkiinsa etelässä. John on päättänyt löytää hänet. Ainoa tapa ylittää rajat on liittyä armeijaan. Kun hän lähtee sotaan, Nell on siellä hyvästelemässä häntä. Hän tunnustaa, ettei koskaan lakannut rakastamasta häntä. Edessä hän tapaa jälleen vanhan opettajansa ja Flashin. Flash ja John saapuvat Susannan kartanoon, jossa he löytävät Jimmyn hoitamasta Susannan vanha musta piika. SUsanna on viety mielisairaalaan. Flash kuolee suojellakseen Johnia ja Jimmyä palatessaan leirilleen. Sota päättyy. John matkustaa takaisin etelään pelastamaan Susannan mielisairaalasta. Hän on nyt vakuuttunut siitä, että raintree on todella olemassa. Kotona ihmiset, jotka rakastavat häntä, ja ennen kaikkea Nell haluavat Johnin osallistuvan politiikkaan. John kieltäytyy ja Susanna ymmärtää, että koska hän on sairas, hän ei voi,
Susanna kertoo pojalleen, että hän löytää sadepuun, ja lähtee sitten kotoa. Lapsi juoksee perässä pyjamassaan. John johtaa näiden kahden etsintää. He löytävät Susannan kuolleena metsästä. Myöhemmin John ja Nell löytävät kuitenkin Jimmyn.

Elokuvan rituaali ja elokuvateatteri, joka on laadukas 'e' segnato da Nuoret leijonat (1958) ja bellico tratto dal bestseller di Irwin Shaw, filmato come due vicende parallele (quella dei due americani e quella del tedesco) che si ricongiungono soltanto alla fine (il tedesco, disgustato dalla guerra, si lascia uccidere dai due americani). Elokuva lungo e tedioso. Marlon Brando on saksalainen hiihtokouluttaja, joka on rakastunut Hitlerin ideoihin ja liittyy Saksan armeijaan. Dean Martin on amerikkalainen viihdyttäjä, joka on laadittu vastoin hänen tahtoaan. Hänet määrätään samaan yksikköön kuin Montgomery Clift, ujo juutalainen, myymälämyyjä, jota hänen sotilaat häiritsevät. Martin on pelkuri, joka häpeää omaa pelkuruuttaan, joka juopuu ja lyö tyttöystäväänsä (joka vakuutti hänet liittymään armeijaan). Clift on herkkä poika, joka rakastuu hyvään tyttöön. Kolme tarinaa etenee rinnakkain. Sodan edetessä ja Saksan johto näyttää todelliset kasvonsa, Brando pettyy. Lopulta kolme miestä tapaavat viimeisessä kohtauksessa, kun Brando antaa kahden amerikkalaisen tappaa hänet.

Warlock (1959) e 'un western psicanaliticoche tratta lo stesso teema: l'individuo stanco di violenza e sangue. Saan Villaggio Assoldano ja pistolero suojelijaa desperados, haluan hanno cacciato fucilate lo skeriffo senza che nessuno abbia avuto il coraggio di aiutarlo. Fonda saapuu fido Quinn: e 'freddo ja maturo, e' il primo a sapere che oggi quegli uomini lo accolgono come un salvatore, ma domani lo scacceranno intimoriti da suo potere. Tämä on malinconicamente prigioniero del suo destino. Con polso ja senza minimalamente scomporsi, Fonda sgomina parte della banda, senza risparmiare neppure il fratello testardo di quello (Windmark) che si e 'convertito ed e' diventato vice-sceriffo. Windmark päättää takuuvarmasti l'ordine contro la banda ja proibisce loro di entrare in paese. Pomo lo sfida a duello e muore Windmark ha fatto trionfare la legge senza l'aiuto di Fonda. Neljä Fonda ja Quinn si guastano -raporttia: Quinn ama Fonda, suo unico amico, ma Fonda non capisce fino a che punto Quinn sia stato fondamentale for i suoi trionfi. Quinn si ubriaca e va a sfidare Windmark, ma fonda si incarica di fermarlo e di espellerlo dal paese. Ma Quinn vuol on alun perin opettanut esseen piu 'veloce del celebre pistolero e lo sfida: riesce infatti a sparare per primo, ma sbaglia volontariamente la mira, mentor Fonda lo centra e lo uccide. La gente non lo vuole piu ', Winmdmark lo espelle. Fonda accetta il verdetto della legge e se ne va solo.
La psicologia e 'morbida e sottile, l'impianto e' da tragedia greca. Elokuva smitizza i miti del Western ja mostra la torbida relazione tra la comunita 'e l'uomo d'ordine (non piu' giustiziere, ma elemento sovversivo). La morale ne esce ribaltata molte sotto-trame.

Elokuvan menestys ja omistautuminen 'all'inquietudine morale dei tempi degli "sbandati morali".

Kävellä villillä puolella (1962) on pitkä ja monimutkainen melodraama, joka sisältää epätavallisen sairaalloisen analyysin parittomista hahmoista ja varjoisista miljöistä. Yksinäinen vaeltaa moottoritietä pitkin tyhjää. Pimeän tullen hän etsii yöpymispaikkaa ja löytää kaksi isoa putkea. Hän aikoo laittaa vuoteensa yhteen niistä, kun nälkäinen, likainen, villi, nuori karannut Kitty (Jane Fonda) hyökkää häntä vastaan. Kyyhkynen tarjoaa hänelle ruokaa ja hän antaa hänen nukkua piipussaan. Hän on menossa New Orleansiin, ja hän päättää seurata häntä. He hyppäävät junaan. Hän on hiljainen tyyppi. Ensimmäisellä pysäkillä hän vaihtaa kunnollisiin vaatteisiin ja paljastaa seksikkään kehonsa ja seksuaaliset tarpeensa. Mutta häntä ei houkuttele: hän on matkalla pelastamaan sulhanen ', Hallie, kuvanveistäjä, jonka hän uskoo voivan olla New Orleansissa. Kitty on kateellinen. Hän ei myöskään tiedä, mikä on hyvää ja mikä pahaa: hän on valehtelija, huijari ja varas, ja ensimmäinen loukkaantunut on nöyrän kahvilan ystävällinen omistaja, jota syytetään ruoan myrkyttämisestä. sitten ryöstettiin rukousnauha. Kun tämä saa tietää, Dove hylkää Kittyn ja kävelee takaisin kahvilaan palauttaakseen saaliin. Hän pitää rehellisestä ahkerasta naisesta Teresinasta, ja hän pitää rehellisestä ystävällisestä herrasta. Teresina päättää auttaa häntä löytämään naisensa ja antaa aluksi työn maksamaan lehden mainoksen.
Sillä välin New Orleansissa jalkaton mies kävelee (tai, paremminkin, rullaa) jäisen keski-ikäisen emännän Jo (Barbara Stanwyck), hänen vaimonsa, kartanoon. Kartanon ihmiset ovat herrasmiehiä ja hyvin pukeutuneita tyttöjä. Se on bordelli, ja Hallie työskentelee Jo: n lisäksi hänen rakastajanaan.
Dove hajoaa New Orleansin ulkopuolella sijaitsevassa kahvilassa: kukaan ei ole vastannut hänen mainokseensa, ja hän alkaa ymmärtää, että ongelma on hänen sisällään. Leski Teresina näkee hänessä ihanteellisen miehensä ja rakkaustarinan, jota hänellä ei koskaan ollut, ja kannustaa häntä pitämään toivon elossa. Ja varmasti puhelu (luultavasti Kitty) kertoo hänelle, missä Hallie on. Hän juoksee kartanolle ja kohtaa hänet. Hän on liian naiivi ymmärtääkseen, mikä Hallie nyt on. Hän ehdottaa, mutta hän kieltäytyy kertomatta hänelle miksi. Sillä välin Kitty ilmoittautuu Jo bordelliin, kun hän pelasti hänet vankilasta. Dove on pysäyttämätön: hän on jo vuokrannut paikan hänelle ja Hallielle. Hallie ei tiedä miten välittää uutisia siitä, että hän on prostituoitu: hän toivoo, että hän antaa anteeksi, ja hän haaveilee elämästä, jonka hän voisi elää hänen kanssaan. Lopulta hän ymmärtää totuuden nähdessään hänet "töissä".
Dove on valmis lähtemään kaupungista. Teresina pyytää häntä jäämään naimisiin. Dove on edelleen rakastunut Hallieen. Hän astuu bordelliin ja tapaa Kittyn, josta on tullut yksi Jo -tytöistä. Hän löytää rohkeutta antaa Hallielle anteeksi ja pyytää häntä lähtemään hänen kanssaan. Mutta Jo on vakoillut heitä, eikä hän voi antaa hänen lähteä. Hän itkee kyyneliin ilman jalkojaan aviomiehensä edessä. Hän löytää tavan pysäyttää rakastajat: Kitty on alaikäinen, ja Jo syyttää Kyyhkyä pahoinpitelystä alaikäiselle, kun hän matkusti hänen kanssaan. Ja asianajaja on valmis nostamaan syytteet häntä vastaan ​​ja tuhoamaan hänet. Hallie tekee päätöksen ja luopuu kyyhkystä omaksi parhaakseen. Mutta heti kun hän lähtee, Jo gangsterit ottavat hänet kiinni ja lyövät häntä, ja jalkaton aviomies on raivokkain häntä lyömään. Kitty, joka on nähnyt kaiken, tuo hänelle apua ja vie hänet Teresinan luo. Hän on tajuton, mutta pyytää jatkuvasti Hallieta. Teresina pyytää Kittyä tuomaan Hallien sinne. Kitty palaa bordelliin ja kertoo Hallielle, mitä tapahtui. Sitten Kitty luo poikkeuksen, jotta Hallie voi jättää bordellin näkemättä. Mutta Kitty antaa sen luistaa, että Hallie on Teresinan luona, ja pian Jo ja hänen miehensä murtautuvat kahvilaan. Kyyhky taistelee henkensä puolesta, tahaton laukaus tappaa Hallien. Sekä Jo että Dove ovat tuhoutuneet. Matonpussit (1964) mukautettiin Harold Robbinsin romaanista ja perustui löyhästi tycoon Hughesin todelliseen elämään.

Cosi -kipu Kun rakkaus on poissa (1964), dramma familiare in cui una donna lascia marito e figlia, si trova un amante e prende a bere sua figlia viene sedotta dall'amante, lo uccide e finisce in carcere.

Kangastus (1965) elokuva fanta-morale: uno scienziato scopre la formula che protegge dalla neutralita ', ma la distrugge per scrupoli morali perde la memoria e il cinico padre tenta di guarirlo per avere la formula.

Alvarez Kelly (1966) on sisällissodan länsimaiden epätavallisen amoraalinen ja kyyninen viesti. Päähenkilö ei ole nerokas sankari eikä halveksittava hirviö, vaan jotain keskellä, keskinkertainen ahne kauppias, joka pilkkaa arvoja ja kunniaa. Hänen kilpailijansa edustaa Kauko -lännen ritarillisia ihanteita. Hän edustaa päinvastaista: tulevaa maailmaa, joka on enemmän kiinnostunut rahasta, seksistä ja viihteestä kuin isänmaallisuudesta ja uhrautumisesta. Moraalinen käänne näkyy myös kahden armeijan esittämisessä. Aluksi näyttää siltä, ​​että eteläiset ovat rosvoja. Lopulta ryöstäjien johtaja on todellinen herrasmies tuossa maailmassa, puhumattakaan kaikkein arkaimmasta ja luovimmasta, todellinen luonnonvoima, kun taas pohjoismaalaiset pelkistetään tyhmien koneiden rooliin. Sisällissodan aikana Alvarez (William Holden) on karjankasvattaja, joka myy karjaa pohjoisille joukkoille. Majuri valittaa myöhästymisestään, mutta Alvarez selittää, että karjan tuonti kaupunkiin vei 30 pitkän uuvuttavan päivän. Majuri kertoo hänelle, että hänen on vietävä karja etelään, jonne joukot muuttivat. Alvarez pyytää lisää rahaa: hän on kiinnostunut vain rahasta, ei siitä, kuka voittaa sodan. Matka päättyy kartanoon, jonka omistaa tyylikäs ja ylimielinen nainen Charity. Hän on kiehtonut hänen rehellisestä, kyynisestä käytöksestään. Muutaman sekunnin kuluttua hän kertoi, että hänen miehensä on ollut poissa kolme vuotta, ja hän putoaa hänen syliinsä. Osoittautuu, että se on ansa: ryhmä eteläisiä, yksisilmäisen Tomin (Richard Widmark) johdolla, jotka ovat seuranneet pohjoismaalaisia, varastaa hänen rahansa ja sieppaa hänet. Hän risti hänet kaksinkertaisesti, ja sitten hän pelaa viattomana, kun majuri kuulustelee häntä. Alvarez viedään eteläisten päämajaan, missä he selittävät tarvitsevansa karjaa, koska ihmiset ja joukot ovat nälkäisiä. He haluavat hänen apuaan varastaakseen heidät pohjoiselta armeijalta. Alvarez kieltäytyy ja hänet vangitaan. Hän todistaa Tomille, että hänen kykenevät ratsumiehensä eivät osaa ohjata lehmää ja ovat siksi hyödyttömiä. Tom antaa hänelle kymmenen päivää aikaa kouluttaa heidät ja uhkaa ampua yhden hänen sormistaan ​​jokaisen viivästyneen päivän osalta. Alvarez menettää yhden sormensa ja hyväksyy sopimuksen. Hänet palautetaan yhteiskuntaan, ja hänet on kutsuttu juhliin, jossa hän tapaa upean Lizin, joka on kihloissa Tomin kanssa.
Yöllä hän löytää keinon väistää henkivartijaansa ja palaa Lizin kartanoon. Tomin vanha liekki, joka ei halunnut mennä naimisiin hänen kanssaan jaloa vastuuntuntoa, hän toivottaa tervetulleeksi ensimmäisen ei-arvokkaan miehen, jonka hän tapasi, ja on valmis pakenemaan hänen kanssaan. Hän tunnustaa olevansa rikki ja haluaa hänen auttavan häntä pääsemään pois sieltä. Hän tunnustaa, että hän halusi hänen satuttavan pääasiassa everstiä. He paahtoleipää ja rakastavat koko yön. Amoraalinen ja itsekäs, ne on tehty toisiaan varten. Tom, joka näytti olevan rosvo ja raaka, osoittautuu herrasmieheksi, joka on täynnä periaatteita. Myöhemmin Alvarez ostaa Lizille kulkuväylän laivasta, mutta ei itselleen.
Pohjoinen vakooja raportoi takaisin pohjoiselle päämajalle Tomin ja Alvarezin liikkeistä. Päällikkö epäilee, että he aikovat varastaa hänen lehmänsä, mutta hänen esimiehensä nauraa sille.
Tapahtuman aattona Alvarez kertoo Tomille, että hän lähetti Lizin pois, kun hän oli "miellyttänyt" häntä. Alvarez melkein tappaa hänet paikalla, mutta on aika hyökätä. Rohkealla ohjauksella Tom johdattaa miehensä pohjoisjoukkojen ympäri ja suoraan paikkaan, jossa karjaa pidetään, ja Charity antaa tärkeitä tietoja. Kuitenkin omena pettää Tomin ja Alvarezin, jotka Pohjois -majuri vangitsee. Mutta majuria vuorostaan ​​ympäröivät Tomin miehet. Hän onnistuu kuitenkin pakenemaan ja antaa hälytyksen päämajassa. Kun pohjoiset lähettävät ratsuväkeä sillan suojelemiseksi, karja hidastaa eteläisiä. Tom käskee hukuttaa karjan sen sijaan, että pohjoismaalaiset saisivat sen takaisin, ja on sitten valmis hyökkäämään pohjoisen ratsuväen päällikön johdolla huonompia keinoja vastaan ​​ja kuolemaan taistelussa. Mutta Alvarez on kauhistunut itsemurha -aatelisuudestaan ​​ja tarjoutuu auttamaan heitä. Tom luovuttaa käskynsä Alvarezille toivoen, että hän, joka on nautojen asiantuntija, voi löytää tavan ylittää silta karjan kanssa huolimatta pohjoisen ylivoimaisesta tulivoimasta. Nauta ylittää pohjoisen tykistön. Alvarez uhkaa henkensä pelastaakseen eteläisen upseerin. Sitten yksi eteläisistä ampuu hänet, kun he aikovat räjäyttää sillan. Sitten Tom vaarantaa henkensä (ja saa luodin) tappaakseen oman miehensä, joka aikoo lopettaa Alvarezin. Alvarezilla on aikaa hypätä sillalta ennen kuin se räjähtää. Eteläiset voittivat taistelun. Tom ja Alvarez kunnioittavat vihdoin toisiaan. Alvarez ratsastaa pois, pohjoismaalaisten etsimänä. Shalako (1958), joka on sovitettu Louis L'Amourin romaanista, on toinen epätavallinen länsimainen: melodraama, joka esittää amerikkalaisia ​​ja eurooppalaisia ​​aatelisia.Bosky johtaa eurooppalaisten aristokraattien ryhmää metsästysmatkalla Amerikan erämaan halki. Suloinen vaalea kreivitär Inna (Brigitte Bardot) tappaa vuorileijonan, jonka juhlat ovat nurkissa. Hovimestari tarjoilee samppanjaa keskellä mitään. Mutta myöhemmin intialaiset melkein tappavat saman söpön. Hänet pelastaa Shalako (Sean Connery), yksinäinen ampuja. He eivät voi pelastaa hänen kumppaniaan, jonka intialainen lyö. Shalako saattaa blondin takaisin aristokraattien leirille. Matkalla he kohtaavat satoja intialaisia. Päällikkö haluaisi nahkaa heidät, mutta Shalako puhuu tiensä lupaamalla johtaa metsästysjoukon Intian varauksesta. Aristokraatit syövät hienon illallisen vaunujen vieressä. He ovat joukko ylimielisiä idiootteja, joita johtaa rasistinen paroni, joka on täysin välinpitämätön Yhdysvaltain hallituksen allekirjoittamille sopimuksille. He eivät näytä ymmärtävän, että armeija ei saa mennä varaukseen puolustaakseen heitä. Paroni nauraa Shalakon varoituksille. Hän on rakastunut kreivitäriin, mutta Shalakon cowboykäyttäytyminen kiehtoo häntä nyt paljon enemmän kuin paronin fasistinen käytös. Shalako lähtee. Intiaanit hyökkäävät, varastavat suurimman osan hevosista ja polttavat suurimman osan vaunuista. Kun intiaanit vetäytyvät, puolue päättää vihdoin suunnata linnoitukseen, kuten Shalako oli ehdottanut. Mutta Bosky ja hänen miehensä eivät ota riskejä: he ryöstävät eloon jääneiltä aristokraateilta kaiken (korut, tarvikkeet, hevoset ja mukavan valmentajan) ja jättävät heidät intiaaneille. Pilaantuneen brittiherran rouva tarjoutuu Boskylle ja lähtee heidän kanssaan. Shalako ratsastaa takaisin pelastaakseen elossa olevat aristokraatit, jotka ovat nyt paljon järkevämpiä. Heidän täytyy kävellä, koska hevoset ovat poissa. Shalako huijaa niitä etsiviä intiaaneja. Intiaanit sen sijaan löytävät Boskyn miehet ja valmentajan. Paha Bosky piiloutuu, kun he tappavat heidät ja kestävät naisen (pakottamalla hänet nielemään kaulakorun). Tarkoituksessa Shalako on vienyt puolueensa kukkulan huipulle, josta he voivat puolustaa itseään. Bosky liittyy heihin. Intiaanit hyökkäävät. Valkoiset selviävät. Herra ja Bosky (jotka varastivat hänen vaimonsa) tappavat toisensa. Intian päällikön poika haastaa Shalakon. Shalako voittaa. Ne ovat ilmaisia. Shalako voi nousta kreivitärin kanssa.

Sinikka (1972) rievoca in chiave di commedia grottesca la perversa carriera di un grande aviatore tedesco che vive in un castello, afflitto da complessi edipici (conserva la mummia della madre), sadico e impotente, che seduce, sposa e uccide sette mogli (Welch, Lisi, Delon jne.), Prima di essere incastrato dall'ottava.


Edward Dmytryk

Edward Dmytryk, johtaja, toimittaja (s Grand Forksissa, eaa. 4. syyskuuta 1908 d Encinossa, noin 1. heinäkuuta 1999). Edward Dmytryk oli köyhien ukrainalaisten maahanmuuttajien poika. Perhe muutti eKr: n rajan yli Northportiin, Washingtoniin, ja Dmytrykin äidin kuoltua San Franciscoon ja lopulta Los Angelesiin.

15 -vuotiaana Dmytryk työskenteli Paramount Studiosissa sanansaattajapoikana. Hän nousi riveissä apulaistoimittajaksi laskiessaan hänen ansioitaan Ruggles of Red Gap (1935) Charles Laughtonin kanssa. Hänen ensimmäinen ohjaustehtävänsä tuli vuonna 1935 Haukkamutta se oli antifasistinen draama Hitlerin lapset (1943) tehty RKO: lle, joka sai kriitikot huomioimaan. Seuraavaksi hän ohjasi Dick Powellin kahdessa jännityksessä, Murha, kultaseni (1944), perustuu Raymond Chandlerin teokseen Hyvästi, Ihanaja Kulmassa (1945).

Edward Dmytryk sai kriittistä kiitosta ja sai Oscar -ehdokkuuden Crossfire (1947), Hollywoodin ensimmäinen vakava yritys käsitellä rotusyrjintää, pääosissa Robert Young ja Robert Mitchum. Samana vuonna hänet vietiin Yhdysvaltain edustajainhuoneen Amerikan yhdysvaltalaisen toiminnan komitean (HUAC) eteen ja hänet todettiin syylliseksi kommunistiseen sitoutumiseen. Entisenä puolueen jäsenenä (hän ​​oli elinikäinen sosialisti ja liittyi lyhyesti kommunistiseen puolueeseen vuonna 1945) hän kieltäytyi todistamasta ja hänet leimattiin yhdeksi alkuperäisestä Hollywood -kymmenestä. Hänet lähetettiin vankilaan kuudeksi kuukaudeksi ja hänet listattiin mustalle listalle.

Päästyään vankilasta hän meni itse pakotettuun pakkosiirtolaisuuteen Englantiin, missä hän ohjasi kolme elokuvaa, mukaan lukien sosiaalisesti tietoinen Anna meille tämä päivä (1949). Hän palasi Yhdysvaltoihin vuonna 1951 todistamaan ennen HUAC: n toista kuulemiskierrosta ("nimien nimeäminen", vaikka hän myöhemmin väitti, että kaikki hänen nimeämänsä olivat jo FBI: n tiedossa), ja hän sai jälleen ohjata Hollywoodissa.

Hänen myöhemmissä elokuvissaan ei ollut hänen aiempien ponnistelujensa omaperäisyyttä, mutta hän pystyi työskentelemään suuremmilla budjeteilla ja joillakin alan suurimmista nimistä: Spencer Tracy (Rikki Lance, 1954), Humphrey Bogart (Caine -kapina, 1954 ja Jumalan vasen käsi, 1955), Clark Gable (Onnenonkija, 1955), Elizabeth Taylor ja Montgomery Clift (Raintree County, 1957), Marlon Brando (Nuoret leijonat, 1958), Jane Fonda (Kävellä villillä puolella, 1962) ja Bette Davis (Mihin rakkaus on kadonnut, 1964).

Edward Dmytryk ohjasi viimeisen elokuvansa vuonna 1976 ja aloitti elokuvanopetuksen Texasin yliopistossa. Vuonna 1981 hänet nimitettiin elokuvantekoprofessoriksi Etelä -Kalifornian yliopistoon.


Edward Dmytryk: & ldquoSuuntaaminen on taidetta, se & rsquos kuten voit maalata tai voit & rsquot maalata & rdquo

Edward Dmytryk oli tunnettu elokuvaohjaaja useille näytösklassikoille, kuten Murder, My Sweet (1944), Crossfire (1947), The Caine Mutiny (1954), Raintree County (1957) ja The Nuoret leijonat ”(1958). Hän kuoli 1. heinäkuuta 1999 Encinossaan, Kaliforniassa, 90 -vuotiaana. Noin kaksi ja puoli kuukautta aikaisemmin minulla oli ilo tavata hänet lämpimänä lauantai -iltapäivänä hänen kotonaan. Minut esittelivät hänelle ja hänen vaimolleen, entiselle näyttelijä Jean Porterille (1922-2018), kaksi yhteistä ystävää, Jerry Anker ja hänen vaimonsa Marguerite Campbell, entinen näyttelijä 1930- ja 1940-luvuilla ja viimeinen kuudesta Goldwyn-tytöstä palkannut Samuel Goldwyn. Jerry Anker itse oli tuolloin Hollywood High School Alumni Associationin puheenjohtaja, Max Factor -rakennuksen Hollywood -museon kuraattori. Hän oli Dmytrykien läheinen ystävä.

Se oli iloinen kokous kaikki heistä herra Dmytryk, joka ei ollut ollut hyvässä kunnossa ja ei ollut antanut yhtään haastattelua pitkään aikaan, oli hyvin rento ja puhui mielellään urastaan ​​elokuvissa, joka alkoi vuonna 1922, kun hänestä tuli sanansaattajapoika Paramount.

Hän syntyi Grand Forksissa, Brittiläisessä Kolumbiassa, Kanadassa, 4. syyskuuta 1908, ukrainalaisista emigreettisistä vanhemmista. Hänen äitinsä kuoli vuonna 1918, ja kun hänen isänsä oli mennyt uudelleen naimisiin, perhe muutti ensin San Franciscoon ja sitten Los Angelesiin. Opiskellessaan Hollywoodin lukiossa Hollywoodissa hänestä tuli sanansaattajapoika Paramountissa vuonna 1922. Sitten hän meni CalTechiin ja vuonna 1927 hän palasi Paramountiin kokopäiväisenä projektionistina ja tuli sitten toimittajaksi 1930-luvulla.

Dmytryk Encinon kotonaan vuonna 1999 | Leo/Elokuvapuhe

Ohjaajana hänen uransa kesti lähes neljä vuosikymmentä 1930-luvun puolivälistä 1970-luvun puoliväliin, alkaen "Hawkin länsipolusta" (1935), ennen kuin hänet kutsuttiin pelastamaan Betty Grablen ajoneuvo "Million Dollar Legs" ( 1939), jota varten hän jäi luottamatta. Muutaman B -kuvan jälkeen Columbiassa, mukaan lukien ”The Confessions of Boston Blackie” ja “The Secrets of the Lone Wolf” (molemmat 1941), hän allekirjoitti RKO: n kanssa, josta hän löysi taiteellisensa markkinarako, tekee useita 1940 -luvun noir -elokuvia.

”Crossfire” (1947) tuli yksi hänen monista maamerkeistään. Se ansaitsi hänelle Oscar-ehdokkuuden parhaana ohjaajana, mutta valitettavasti sama vuosi osoittautuisi tuhoisaksi, kun hänestä tuli yksi House Un-American Activities Committee (HUAC) -uhreista. Lyhyesti sanottuna, herra Dmytrykistä tuli ”Hollywood Ten” -jäsen, joka on kymmenen elokuvantekijän ryhmä, joka kieltäytyi vahvistamasta tai kiistämästä poliittista sitoutumistaan. Kieltäytyessään todistamasta he vaarantivat uransa. Heidät tuomittiin Washingtonin liittovaltion tuomioistuimessa ja tuomittiin kongressin halveksimisesta. Tämän seurauksena RKO erotti Dmytrykin seitsemän vuoden sopimuksesta, eikä hän voinut työskennellä Hollywoodissa. Myöhemmin hänelle tarjottiin työtä Englannissa, jossa hän ohjasi kaksi elokuvaa.

Ennen tätä haastattelua rouva Dmytryk oli pyytänyt minua olemaan puhumatta tästä erityisestä ja kiistanalaisesta aikakaudesta myös siksi, että hän oli kirjoittanut kirjan ”Odd Man Out: A Memoir of the Hollywood Ten” (1996), jossa herra Dmytryk kuvaili henkilökohtaisia ​​näkemyksiä ja ihanteita sekä hänen taistelunsa mustalta listalta ennen kuin hän jatkaa uraansa yhtenä Hollywoodin johtavista ohjaajista. Mustan listan aikakauden puhumisen sijaan keskityin hänen elokuviensa tärkeyteen, hänen kykyihinsä elokuvantekijänä ja hänen uskomattomaan työhönsä. Loppujen lopuksi älkäämme unohtako, että tämä on mies, joka ohjasi Who's Who in Hollywood -elokuvan näyttelijöiden kuten Elizabeth Taylor, Richard Burton, Bette Davis, Marlon Brando, Montgomery Clift, Gregory Peck, Spencer Tracy, John Wayne , Humphrey Bogart, Kirk Douglas, Clark Gable, Robert Mitchum, Ginger Rogers, William Holden, Barbara Stanwyck, Henry Fonda, Jane Fonda, Sean Connery - ja Brigitte Bardot. Kuka helvetti voi ylittää sen?

Vuosien mittaan Mr.Dmytryk kirjoitti useita kirjoja, mukaan lukien omaelämäkerransa "It's a Hell of a Life but Not a Bad Living: A Hollywood Memoir" (1978) ja, kuten aiemmin mainittiin, "Odd Man Out: A Memoir of the Hollywood Kymmenen ”(1996). Kun tapasin hänet tähän haastatteluun vuonna 1999, hän kirjoitti uutta kirjaa "The Making of 'Raintree County". "Vaikka tätä kirjaa ei koskaan julkaistu, muutama vuosi myöhemmin hänen toinen ihana muistelmansa" Hollywoodin kulta -aika " : As Told By One Who Lived It All ”(2003), jossa oli ennennäkemätön katsaus vanhaan Hollywoodiin ja hänen alkuaikoihinsa elokuvan pääkaupungissa, julkaistiin postuumisti. Tämä Hollywood -muistelmateos ilmoitti myös kesällä 2004 julkaistavasta “Raintree Countyn tekemisestä ”.

Dmytrykin ja kolmen muistelman kirjan kannet hän julkaisi myös kirjoja näyttelemisestä, ohjaamisesta ja editoinnista

Hänen Raintree County -kirjansa tuolloin keskeneräinen käsikirjoitus oli pöydällä - se oli vielä kesken - ja näin ollen, lähes loogisesti, se oli keskustelumme alku, varsinkin kun herra Dmytrykin eeppinen elokuva, jonka alun perin julkisti MGM vuonna 1949 elokuvaprojektina Van Heflinille, Ava Gardnerille ja Lana Turnerille, mutta pääosassa Montgomery Clift, Elizabeth Taylor ja Eva Marie Saint, oli aina ollut suosikkini.

Herra Dmytryk, miksi kirjoitatte kirjan "Raintree County"?

Ajattelin, että olisi hyvä keskustella kuvien tekemisestä, Miten teet kuvia, miksi teet kuvia. Meillä on Amerikassa sanonta: Kameli on komitean tekemä hevonen -onko siinä sinulle mitään järkeä? Juuri sellaisia ​​kuvia nyt on: ne ovat komiteoiden tekemiä. Koko valiokuntien ja hallitusten juttu on varmasti pilannut taiteen. He ansaitsevat rahaa, se on maailman tärkein asia. Kun tein elokuvia, olin pomo, kun he pyysivät minua ohjaajaksi. Tuottaja ei koskaan tullut kuvauspaikalle. Muistan, että Leo McCareylta kirjaimellisesti heitettiin tuottaja. He tarttuivat häneen käskystä, heittivät hänet ulos ja lukitsivat oven. Mitä tein, kun tuottaja esiintyi kuvauspaikalla - ja he tekivät sitä hyvin harvoin - hankin tuolin ja sanoin: "Istu alas!" Puhuimme, ja viidentoista minuutin kuluttua hän tajusi, että emme olleet töissä . Puhumme vain jalkapallosta tai baseballista tai jotain. Niinpä hän sanoi: ”Hei, minun on mentävä toimistoon.” Kaikissa taiteissa sinulla on vain yksi mieli - että yksi mieli voi käyttää apua avustajiltaan, työskenteleviltä ihmisiltä kanssa häntä. Mutta hänen on oltava hallinnassa. Hänen on oltava vastuussa.

Voitko kertoa minulle, miten aloitit elokuva -alan?

Pakenin kotoa, kun olin neljätoista, kuuluin ryhmään, jotain partiolaisten kaltaista, nimeltään Western Rangers, ja Paramountin johtajan poika oli yksi näistä pojista. Hänen kauttaan sain pienen työn. Aloitin sanansaattajapoikana kuusi dollaria viikossa. Sitten he loivat minulle työpaikan laboratoriossa. Tuolloin Paramount oli siirtymässä sinne, missä he ovat nyt. He olivat vielä silloin Sunset and Vine -alueella, ja he pitivät päiväkirjoja. Kävin katsomassa niitä, ja minua kiehtoi monimutkainen koneisto, joka oli paljon monimutkaisempi kuin nykyään. Mikään ei ollut automaattista. Heillä oli vain kaksi projektioijaa, ja yksi heistä opetti minulle kaiken hänen liiketoiminnastaan. Hän halusi tupakoida, mutta sinun ei sallittu, kun teit elokuvan. Joten voisin ottaa hänet haltuun silloin tällöin, kun hän meni ulos savustamaan. Laboratorion päällikkö sanoi minulle jatkuvasti: ”Mene helvettiin sieltä, älä mene sisään!” Mutta jatkoin matkaani, ja lopulta he antoivat minulle avustajan projektion. Kävin vielä koulua. Sitten menin CalTechiin - Kalifornian teknologiainstituuttiin - vuodeksi pääaineenaan matematiikka. Päätin, että elokuva-liiketoiminta oli paljon mielenkiintoisempaa, joten päätin lopettaa CalTechin ja työskennellä kokopäiväisesti studiossa.

Joten siitä alkoi pitkä ja palkitseva ura elokuvissa. Tapahtuiko kaikki vain tuurilla, vai oliko sinulla suunnitelmia?

Minulla ei ollut koskaan suunnitelmia tehdä uraa elokuvissa. Tämä vaivasi joitain oppilaitani opettaessani. Heistä tuntui, ettei minulla ollut kunnianhimoa, otin vain vastaan ​​kaiken mitä tuli. Tiesin vain, että minulla oli luottamus itseeni ja voin tehdä mitä kuka tahansa haluaa minun tekevän. Kun ääni tuli, pyysin menemään leikkausosastolle, ja koska olin matematiikan pääaine, he luulivat, että ääni toi paljon tekniikkaa, jota naiset eivät voineet käsitellä. Paramountilla tuolloin suurin osa leikkureista oli naisia ​​ja monet irtisanottiin. Sain mahdollisuuden leikkurin avustajana, ja noin kuusi kuukautta myöhemmin, kun he luulivat kaipaavansa espanjankielisiä markkinoita - ja minä puhuin espanjaa - he tekivät minusta täyden leikkurin, ja leikkasin kaksi tai kolme espanjankielistä kuvaa. Sitten menin tavallisiin kuviin, ensin avustajana ja sitten tavallisena elokuvaneditorina vuoteen 1939, jolloin minulla oli sekä kansalaisuus että mahdollisuus ohjata.

Saat sen näyttämään niin helpolta.

No, olen ollut onnekas, tiedäthän. Kun aloitin, olin a lapsi Minulla ei ollut perhettä. Minulla ei ollut mitään. Urani eteni, mutta en koskaan pyytänyt keneltäkään työtä. Ei milloinkaan. Olin onnekas, että he valitsivat minut ulos koko linjan, joten en ollut velkaa kenellekään. Minun ei tarvinnut ole kiltti ketään. Opin joitakin tärkeitä asioita. Jotkut johtajat tai jotkut johtajat luulevat olevansa Jumala, ja se saattaisi sinut vaikeuksiin. Sinun oli tiedettävä milloin ja mitä tehdä kompromisseja. Sinun piti osata tehdä kompromisseja, jotta voit voittaa useimmat kompromissit. Et voisi vain sanoa tuottajalle tai studion johtajalle: "Ei, se ei toimi." En koskaan sanonut sitä tällä tavalla. Sanoisin: "No, minulla on mielestäni parempi idea" - tai jotain sellaista. Tekisin saman näyttelijöiden kanssa. Et kerro näyttelijälle miten toimia. Olen aina uskonut näyttelijöihin, jotka pystyvät olla heidän luonteensa.

Onko se sinulle tärkeää?

Se on erittäin tärkeä asia. Kirjailija kirjoittaa kirjan tai käsikirjoituksen, ja hän laittaa paljon itseään tuohon kirjaan tai käsikirjoitukseen. Oletetaan, että en ole vielä varma, ketkä näyttelijät saan kuvasta - saan Marlon Brandon kuvaan, ja hän voi esittää tietynlaista hahmoa, mutta hän ei voi esittää muita. Tai Montgomery Clift ei voi esittää Marlon Brando -hahmoa, vaan hän voi esittää muita Monty Clift -hahmoja. Sallikaa minun laittaa asia näin. Tein kaksi kuvaa Spencer Tracyn kanssa yhdessä niistä, "Vuori" [1956], hän soitti vuoristo -opasta. Hän oli että vuoriopas, mutta hän oli edelleen Spencer Tracy, hän oli Spencer Tracy, kuten hän olisi ollut vuoristo -opas. Hän saattoi panostaa itse asiaan. Hänen ei tarvinnut sanoa: ”Voi, olen kuin tuo vuoriopas siellä.” Hänen täytyi yksinkertaisesti opiskella. Miten se vuorikiipeilijä toimii? Kuinka hän kiipeää? Miten hän ajattelee? Spencer teki kaikki ne asiat, joita hän tutki heidän tapojaan ja tapojaan. Joten et koskaan tiedä tätä ennen kuin sinä heittää kuva. Kirjoittajat eivät tiedä tätä, he kirjoittavat jotain ja luulevat käsikirjoituksen olevan kulta-. Niin kauan kuin voit muuttaa Shakespearen ja Jumalan sanan sellaisena kuin se on kirjoitettu Raamatussa, voit varmasti muuttaa kirjailijan käsikirjoitusta, eikö niin? Joten saan hahmon, joka pystyy olla tuota henkilöä, mutta en kerro hänelle, miten hänen pitäisi toimia…

... koska näyttelijät ovat älykkäitä ...

…he ovat. En ole koskaan tavannut hyvää näyttelijää, joka ei ole. "Vuorella" Spencer Tracy oli vuoristo -opas ja "Broken Lance" [1954] hän näytteli karjanomistajaa, varakas länsimaista karjamiestä. Kaksi täysin erilaista hahmoa, ja hän oli erittäin hyvä soittamaan jokaista heistä, kuten Spencer Tracy olisi ollut, jos hän todella olisi nämä hahmot tosielämässä.

Olet aina ollut näyttelijän ohjaaja. Kuinka tärkeä käsikirjoitus on sinulle?

Käsikirjoitus on minulle sellainen asia, jota ajattelen olemuksen suhteen, mutta en ole koskaan varma siitä ennen kuin olen näyttelijöitä. Kun minulla on näyttelijät, minulla on käsitys siitä, miten he näyttelevät sitä. Ohjaaja voi kiinnittää itsensä näyttelijän työhön, ja se on väärin. Joten kysyn heiltä: "Kuinka aiotte pelata sitä?" Jos se on oikein, se on oikein, hyvin usein, se on jotain, mitä en ehkä olisi odottanutkaan, ja rakastan sitä. Rakastan heitä olemaan luovia itsenäisesti. Jos ohjaaja sanoo: "Haluan sinun pelaavan sitä tällä tavalla", mikä ei ole näyttelijän tapa, siitä tulee esitys. Joten kun olet saanut näyttelijät, muutat asioita sopiviksi näyttelijöille. Se on kuin puku pois telineestä: se on korjattava ja asennettava uudelleen. Käsikirjoituksen kanssa on sama asia: käsikirjoituksen asentaminen on helpompaa kuin näyttelijän asentaminen. Mitä yritän tehdä - äläkä kysy minulta, miten teen sen - itse asiassa vasta viime aikoina, kun ihmiset ovat olleet minulle mukavia, olen ajatellut sitä - en ole koskaan ajatellut, että minulla on tyyli. Mutta ilmeisesti minulla on tyyli, jonka monet ihmiset tunnistavat. Se ei ole tyyli, josta olen tietoinen, enkä koskaan sanonut: "Hei, minulla on jonkinlainen tyyli, kuten Lubitsch, jolla oli upea huumorintaju." Mutta hänkään ei ymmärtää, että hän loi tyylin. Hän oli vain Lubitsch, ja hänellä oli tietynlainen huumori erittäin hyvä kuville.

Aulakortti “Tender Comrade ” (1943) | Marvin Paigen elokuva- ja televisioarkisto

Entä varhaiset päivät ohjaajana? Voisitko tarkentaa sitä hieman?

Ensinnäkin olin B -ohjaaja 1930 -luvun lopulla, pomppien kaksi tai kolme vuotta, tein muutaman kuvan Columbiassa ja lopulta RKO: ssa, jossa minulle annettiin ”Hitlerin lapset” [1943]. Se oli propagandakuva ja tajusin, että sillä on potentiaalia. Siitä tuli valtava osuma. Se maksoi 100 000 dollaria ja teki 700 000 dollaria, mikä tuolloin oli paljon rahaa, ja sitten he antoivat minulle A -kuvia. "Hitlerin lapset", antifasistinen draama, oli niin onnistunut, että he antoivat minulle uuden sopimuksen. Tein ”Tender Comrade” [1943] Ginger Rogersin kanssa, joka oli erittäin onnistunut, ja sen jälkeen ”Murder, My Sweet” [1944], joka oli myös erittäin onnistunut elokuva.

Jos katsomme taaksepäin, onko oikein sanoa, että "Murder, My Sweet" on ollut "Crossfire" [1947] varjossa? Tämä kuva oli todella virstanpylväs amerikkalaisessa sodanjälkeisessä elokuvassa ja yksi Hollywoodin ensimmäisistä yrityksistä käsitellä rotusyrjintää. Mitä pidät tämän elokuvan vahvuutena? Sen vilpittömyys?

Kyllä, luulen niin. Lisäksi se on hienovaraista ja ymmärrettävää - ei hienovaraista ja ilmeistä, kuten monissa nykypäivän elokuvissa. Tykkään tehdä kuvia, joissa sanotaan asioita. "Crossfire" -esityksessä, kun etsivä kehottaa poikaa tekemään yhteistyötä hänen kanssaan kuvan lopussa, hän puhuu irlantilaisesta isoisistään, ei juutalaisten tappamisesta, vaan irlantilaisesta isoisästä, koska Amerikan historiassa oli aikoja, jolloin irlantilaisia ​​pidettiin pahoina pojina, jotka ottivat kaikkien työpaikat ja kaikenlaista sellaista. Halusin todistaa, että se oli kaikin tavoin ihmisvastaista, ei vain antisemitismiä, vaan myös valkoista, mustaa, kaikkea muuta väärää. Näin minä koen asiat. Itse asiassa isäni oli ukrainalainen ja melko antisemitistinen. Asuin pienessä kaupungissa Washingtonin osavaltiossa ja joka lauantai hän pelasi kortteja kaupungin räätälin kanssa, joka sattui olemaan juutalainen, mutta hän oli ainoa kaupungissa, joka puhui ukrainaa. Isäni vihasi juutalaisia, mutta pelasi kortteja heidän kanssaan, se on jotain!

Olisiko oikein kuvata ”Crossfire” rikastavaksi viihteeksi?

Käytän mieluummin sanaa valaistuminen. Muistan, kun esikatselimme ”Cornered” [1945], kun kuva oli valmis, kesti noin viisi minuuttia, ennen kuin kukaan liikkui, ja sitten he yhtäkkiä alkoivat taputtaa ja taputtaa. Aivan kuin heidän olisi pitänyt miettiä sitä, heidän oli päästettävä tunteet menemään, ja se on täydellistä. Jos lopetat kuvan sademyrskyn kanssa, menet ulos matineessa, aurinko paistaa ja sanot: 'Jumalani, ei sataa!' - sitten olet tehnyt jotain, sinun on tehtävä tuntea se. Nyt se on fyysistä, mutta myös yleisön täytyy tuntea emotionaalinen asia. Jos näin ei tapahdu, olet epäonnistunut. Sitten katsot vain joukkoa kavereita, jotka ampuvat toisiaan, eikä sillä ole oikeastaan ​​väliä. Kuvan pitäisi vaikuttaa meihin ja opettaa meille jotain. Hedda Hopper sanoi kerran: ”Jos haluat lähettää viestin, lähetä sähke.” Hän vihasi kuvia, joissa oli viesti. Mutta tekemissäni kuvissa, kuten "Crossfire", oli viesti. Siksi se tehtiin, koska siinä oli viesti. En ollut juutalainen, synnyin katoliseksi, mutta antisemitismi oli kauhea asia.

Aulakortti “Crossfire ” (1947) | Marvin Paigen elokuva- ja televisioarkisto

Paljonko elokuvan tekeminen maksoi?

Teimme kuvan 500 000 dollarilla - erittäin halvalla ja erittäin nopeasti. Studio tiesi, että he voisivat menettää rahaa siitä, mutta he ajattelivat, että se voisi olla hyväksi studiolle, että tämä voisi olla hyvä arvostuskuva, ellei muuta. Pystyimme saamaan tuottajat ja johtajat tekemään kuvan sen vuoksi. Kun se julkaistiin, se ansaitsi paljon rahaa. Se tuli ulos oikeaan aikaan.

Milloin huomasit ensimmäisen kerran, että olet hyvä elokuvaohjaaja?

Kun aloitin ohjaamisen, en tiennyt, voisinko olla hyvä ohjaaja vai ei, koska ohjaaminen on taidetta. Se on kuin voit maalata tai et voi maalata. Hyviä elokuvia tuli tielleni, kunnes kongressi veti minut ulos. Tämä teki suuren uran uralleni, mutta minulla oli onni palata. Jotkut liberaalit, jotka vihasivat ajatusta, että tulin kommunisteja vastaan, ajattelivat, että kuvani eivät olleet sen jälkeen yhtä hyviä kuin aiemmin tekemäni. No, mielestäni ne olivat parempia. Stanley Kramer laittoi minut takaisin kartalle neljän kuvan kaupalla, joista kolme oli B-kuvia-hän kutsui niitä "B-luokan kuviksi"-jotka tehtiin lyhyellä aikataululla. Mutta hyvin ne tehtiin. Muuten en olisi voinut saada ”Caine -kapinaa” [1954], joka tehtiin vain 2 000 000 dollarilla. Mielestäni yksi parhaista kuvistani yhdessä Murder, My Sweet, Crossfire ja The Young Lions [1958] kanssa, jotka ovat mielestäni parhaita.

Miten se elokuva syntyi? Sitä pidetään edelleen yhtenä tehokkaimmista toisen maailmansodan draamoista, Marlon Brando hämmentyneenä natsiupseerina ja Montgomery Clift ja Dean Martin Yhdysvaltain sotilaina.

Minulla oli kolmen hahmon ongelma - joista kaksi ei koskaan nähnyt kolmatta ja kolmas ei nähnyt ensimmäistä ennen kuin hän oli kuollut. Sota oli se asia, joka yhdistää sen, sekä heidän asenteensa sotaan, heidän elämänsä sodan aikana ja tytöt, joita he rakastivat - sellainen asia. Ne olivat täysin erilaisia, mutta silti samat. Minulle se oli kuvan teema. Kauan ennen käsikirjoituksen lukemista olin lukenut kirjan [kirjoittanut Irwin Shaw]. Kirja oli mielenkiintoinen, se on sarja novelleja. Tiesin, että nuo novellit oli jotenkin yhdistettävä toisiinsa, koska et voi kertoa kuvaa novelleista. Tietyissä olosuhteissa se on tehty, sitten siitä tulee dokumentti tai jotain. Sain siis luonnospaperin, jota käytät matematiikassa ja jossa on ristikkäisiä viivoja, laitoin sen yhteen, kunnes minulla oli arkki noin Tämä pitkä. Käytin punaista lyijykynää yhdelle näyttelijästä, sinistä lyijykynää toiselle näyttelijälle ja toista kynää kolmannelle näyttelijälle, joten minulla voisi olla käsitys siirtymisestä Saksasta Amerikkaan sodan kanssa, joka toi kaiken yhteen. Tämä oli yksi syy, miksi muutimme tarinaa. Irwin Shaw ei aina pitänyt minusta sen tekemisestä. Useimmat ihmiset olivat samaa mieltä siitä, että muutimme saksalaisen hahmon hyväksi kaveriksi. En halunnut tämän saksalaisen olevan paha mies. Maailmassa on paljon hyviä saksalaisia. Siitä tuli ongelma kolmessa elämäntavassa: toinen heistä oli köyhä lapsi, toinen viihdyttäjä ja kolmas saksalainen, josta tuli natsi - ei todellinen natsi, ei julma Natsit, mutta saksalainen, jolla oli tunteita kuin monilla saksalaisilla. Jos saksalainen olisi ollut raskas, kontrasti olisi ollut liian suuri, kun kyseessä olisi kunnolliset amerikkalaiset ja surkea saksalainen, se ei ole reilua.

Elokuvassa on myös erittäin kaunis rakkauskohtaus Montgomery Cliftin kanssa.

Luulen, että puhut kohtauksesta, kun hän tuo tytön kotiin ensimmäistä kertaa, ja se päättyy eräänlaiseen rakkauskohtaukseen? Nykyään he rakastavat kohtauksia, joissa he repivät vaatteensa toisiltaan ja hyppäävät sänkyyn jättämättä mitään mielikuvituksen varaan. Seksi on yksityinen asia. Opettaessani monet opiskelijat valitsivat tämän nimenomaisen kohtauksen ja ajattelivat sen olevan ihana rakkaus kohtaus. Silti kaikki, on vain suudelma, ei enempää, mutta heidän rakkautensa ilmaistaan ​​asioissa, joita he tekevät tai eivät sano toisilleen. Jossain vaiheessa Monty alkaa kertoa hänelle, mitä hän ajattelee, hän sanoo: ’Kerro minulle huomenna.’ Tämä yksi rivi tekee kaiken. Hän tarkoittaa, että hän tapaa hänet huomenna. Ongelmana on nyt se, että naiset ovat usein hyökkääjiä kuvissa. Nainen tekee lähestymistavan. Paheksun sitä! Rakastan naisia ​​ja kunnioitan heitä suuresti, mutta hyökkääjien tekeminen ei ole hyväksi. Naisilla on enemmän valtaa, jos he ovat naisellisia! Jopa feministit kirjoittavat siitä nyt. Heidän ei tarvinnut tulla maskuliinisiksi Kristuksen tähden.

Luuletko, että kokemuksesi ja tietämyksesi avulla voit silti tehdä tällaisen elokuvan tänään?

No, en ole tehnyt kuvaa pitkään aikaan, siitä on yli kaksikymmentä vuotta. En tiedä voisinko tehdä sen tänään vai en. En voinut työskennellä takana, lavalla seisovien tuottajien kanssa. Ja sitten on mainonta. 'Sensaatiomainen! Sensaatiomainen! Sensaatiomainen! ’Taiteen olemus on kadonnut. Mistä lähtien olemme kirjoittaneet suuren romaanin? Mistä lähtien olemme nähneet Thomas Mannin tai Ernest Hemingwayn kaltaisia ​​kirjailijoita tai ketään muuta sellaista? Meillä on ollut kolme tai neljä suurta kirjailijaa Amerikassa. Muut olivat Euroopassa, meillä ei ole niitä enää. Meillä ei ole enää suuria säveltäjiä. Viimeinen oli Stravinsky.

Vuosien varrella olet työskennellyt parhaiden ja lahjakkaimpien näyttelijöiden kanssa. Miten työskentelit heidän kanssaan kuvauspaikalla?

Menisin töihin kello yhdeksän aamulla ja lopetin viiden aikaan iltapäivällä, en myöhemmin. Mieli väsyy, ja jos mieli väsyy, lihakset väsyvät etkä voi tehdä parasta työtäsi. Joten lopetin noin viiden aikaan ja harjoittelen seuraavan päivän töitä, vain suunnilleen. Eräänä aamuna tein kohtauksen Broken Lanceen Richard Widmarkin ja Spencer Tracyn kanssa, kymmenen sivun kohtauksen, joka oli mielestäni suunniteltu noin neljän tai viiden päivän kuvaamiseen. Harjoittelin koko kymmenen sivun kohtauksen yhdessä iltapäivässä, koska minulla oli kaksi erittäin hienoa näyttelijää. Tulimme seuraavana päivänä kello yhdeksän, kuvaaja oli valmis, kävimme yhden harjoituksen varmistaaksemme, että valot olivat oikeat ja ammuttiin se yhdellä otteella. Kun Marlon Brando suostui työskentelemään Nuorten leijonien parissa, puhuin hänen kanssaan pitkään osasta. Olin huolissani. Hänellä oli erittäin huono maine. Niinpä soitin Fred Zinnemannille, joka oli ohjannut hänet elokuvan debyytissään, "The Men" [1950], ja Zinnemann sanoi: "Voi poika, hän on kova kaveri. Kerran tein seitsemänkymmentä otosta, hänen täytyi vain katsoa ulos ikkunasta, ja ne olivat kaikki surkeita. Sitten seitsemänkymmentä ensimmäinen-se oli taikuutta. ”Mutta minulla ei voi olla seitsemänkymmentä otetta sen ymmärtämiseksi, joten työskentelin hänen kanssaan hieman, enimmäkseen puhuimme filosofiasta tai sellaisista kuvista, joista hän on kiinnostunut, ja minulla oli hauskaa hänen kanssaan. En ole koskaan tarvinnut enempää kuin neljä tai viisi otosta, hän ei koskaan valittanut, ja myöhemmin, kun kuva oli valmis, hän sanoi, ettei hän ole koskaan viihtynyt yhtä hyvin ohjaajan kanssa "On the Waterfront" [1954] Kazanin jälkeen. Lontoossa kuvatessani muistan eräänä iltana, kun tulin töistä kotiin ja laitoin television päälle haastattelun aikana Orson Wellesin kanssa. He haastattelivat häntä näyttelijänä. Haastattelija kysyi: "Mr. Welles, ymmärrän, että olet paljon vaivaa ohjaajille. ”Orson sanoi:” En ole hyvällä ohjaajalla. ”Se ei yllätä minua. Olen suuri viitekäyrän fani, useimmat ihmiset ovat keskellä, hyvin harvat ovat ylhäällä, hyvin harvat alhaalla. Tämä on keskinkertainen maailma, jossa on paljon keskinkertaisuutta kaikessa, varmasti kaikissa taiteissa. Jos sinulla on hyvä pää, voit tehdä hyvää työtä, ja jos sinulla on tapa lähestyä sitä, voit tehdä hyvää työtä. Mutta useimmilla ihmisillä ei mielestäni ole kärsivällisyyttä tehdä suurta työtä, on olemassa vanha sanonta: "Hyvä ei ole tarpeeksi hyvä", mikä tarkoittaa, että sinun on etsittävä täydellisyyttä. Et ehkä saa sitä, mutta sinun on yritettävä. Joten minun ei koskaan tarvinnut tehdä paljon, koska minulla oli oikeat ihmiset työskentelemässä kanssani - näyttelijät ja miehistö.

Entä lähikuvien ja pitkien kuvien kanssa työskentely?

Haluan aloittaa läheisemmillä laukauksilla, tavallinen tapa oli aloittaa pitkillä laukauksilla ja siirtyä sitten sisään, mutta helvetti, miksi tuhlata hyvät esitykset kaukolaukauksiin? Joten jos huomaan, että aion käyttää Spencer Tracyä lähinnä lähikuvana, aloitan siitä. ESIM. Marshall, erittäin hieno näyttelijä, joka kuoli äskettäin, joutui puhumaan rivin ulkopuolelta Tracylle, joten hän seisoi kameran vieressä. Tracy teki ensimmäisen otoksen, melko pitkän puheen, ja sanoin ‘Leikkaa! ’ ja katsoin ympärilleni. ESIM. itki kyyneleet valuivat hänen kasvoilleen, kuvaaja itki, kaikki itkivät. Ei siksi, että se olisi surullinen kohtaus, päinvastoin, vaan siksi, että Tracy teki sen niin kauniisti.

Elämäkerrat joistakin Hollywoodin legendaarisista pioneereista: Louis B.Mayer (1884-1957), Samuel Goldwyn (1879-1974) ja Harry Cohn (1891-1958). Dmytryk sanoo: “He olivat ihmisiä, jotka välittivät sieluista ja tunteista. He välittivät siitä, mitä he sanoivat ”

Olet opettanut elokuvaa Texasin yliopistossa Austinissa ja myöhemmin myös Etelä -Kalifornian yliopistossa. Oletko onnistunut vakuuttamaan oppilaasi tästä kaikesta, jotta he voivat käyttää sitä myös omaan työhönsä?

Ei, ei oikeastaan. He ovat nyt eniten kiinnostuneita teknisistä asioista. He haluavat tehdä elokuvia George Lucasin tapaan. Kaikki vanhat ajat - Louis B. Mayer, Samuel Goldwyn, kaikki - olivat ihmisiä, jotka välittivät sieluista ja tunteista. He välittivät siitä, mitä he sanoivat. Kuten kotiäiti, joka leipoo kakkua: hän haluaa sen olevan täydellinen. He halusivat sen olevan täydellinen. He tekivät sen tavalla, ettei se häirinnyt sitä tekevää miestä. He olivat tarpeeksi älykkäitä palkatakseen sen, jonka he pitivät hyvänä ihmisenä ohjaamaan sitä, ja sitten antoivat hänen tehdä sen. He palkkasivat lahjakkuutensa. Jopa Harry Cohn [Columbia], joka tunnettiin jollain tavalla karkeana ja julmana miehenä, oli joku, johon voit luottaa. Näet, että aiemmat elokuvantekijämme eivät olleet enimmäkseen koulutettuja miehiä. Hyvin harvat heistä olivat menneet yliopistoon. Eikä se oikeastaan ​​merkitse mitään. Jos sinulla on tunne kertoa tarinoita sydämellä, sinun ei tarvitse mennä yliopistoon. Nykyään kyse on rahan ansaitsemisesta. Raha raha raha. He kaikki menevät Harvardin kauppakorkeakouluun tai johonkin sellaiseen, he tulevat juristeiksi tai yritysjohtajiksi, ja monet haluavat tehdä elokuvia. Hauska asia on se, että he sanovat tietävänsä kuvat. He uskovat ja tietävät, millaisista elokuvista saa rahaa. Joten pointtini on, että melkein jokainen tekemäni kuva on tuottanut rahaa. Toimistossani on monia plaketteja ja palkintoja rahaa tuottavista viidestä elokuvasta monien vuosien ajan, joten voit ansaita rahaa hyvillä kuvilla. Mutta en ole koskaan sanonut: ”Teen tämän kuvan, koska siitä tulee rahaa.” Lisäksi saan edelleen kirjeitä, fanikirjeitä samoille elokuville - tänään!

Onko totta, mitä he sanovat, että olet vain yhtä hyvä kuin edellinen elokuvasi?

Voi ei, jos joku tekee hyvän elokuvan ja sen jälkeen huonoja elokuvia, hän olisi edelleen siellä ja mahdollisesti ansaitsee miljoonia dollareita. Ihmiset antavat hänelle uuden mahdollisuuden, koska he luulevat hänen tulevan takaisin. Tämä on toinen Hollywoodissa tapahtuva asia, jota pidän huonona. Kaikki luulevat pystyvänsä kaikkeen. Näyttelijöistä tulee ohjaajia, kirjailijoista tulee ohjaajia, kun taas jokainen on erityinen lahjakkuus. Studiojärjestelmän päivinä näyttelijä tai näyttelijä oli iloinen parhaat hän voisi olla ja tulla tähti. Meillä ei ole tähtiä kuten silloin. Ja missä ovat suuret käsikirjoittajat? Missä romantiikka? En tiedä mitä tulee tapahtumaan. En usko eläväni nähdäkseni kaiken tai nähdäkseni mitään tosiasiaa. En usko eläväni näkemään muutoksia.

Encino, Kalifornia
10. huhtikuuta 1999

+ Dmytryk kuoli 1. heinäkuuta 1999 kotonaan Encinossa 90 -vuotiaana sydämen ja munuaisten vajaatoiminnasta.

VAIN SAPS TOIMII (1930) Ohjaus Cyril Gardner, Edwin H Knopf SCR Sam Mintz, Joseph L.Mankiewicz, Percy Heath CAM Rex Wimpy ED Edward Dmytryk Pääosissa Leon Errol, Richard Arlen, Mary Brian, Stuart Erwin, Anderson Lawler, Charles Grapewin

ROADALLINEN BROADWAY -PERHE (1931) Ohjaus George Cukor, Cyril Gardner SCR Herman Manckiewicz, Gertrude Purcell (näytelmä: George S Kaufman, Edna Ferber) CAM George Folsey ED Edward Dmytryk Näyttelijät Ina Claire, Fredric March, Mary Brian, Henrietta Crosman, Charles Starett, Arnold Korff

Yhdeksänkymmentäluvun BELLE (1934) DIR Leo McCarey PROD William LeBaron SCR Mae West (myös tarina) CAM Karl Struss ED LeRoy Stone, Edward Dmytryk [rekisteröimätön] MUS Arthur Johnston CAST Mae West, Roger Pryor, John Mack Brown, John Miljan, Katherine DeMille, James Donlan

COLLEGE RYTHM (1934) Ohjaus Norman Taurog PROD Louis D.Lighton SCR Walter DeLeon, Francis Martin, John McDermott (tarina George Marion Jr.) CAM Leo Tover, Ted Tetzlaff ED Edward Dmytryk, LeRoy Stone CAST Joe Penner, Jack Oakie, Lanny Ross, Lyda Roberta, Helen Mack, George Barbier

HAWK (1935) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD J.D.Kendis SCR Griffin Jay (James Oliver Curwoodin tarina) CAM Roland Price ED Moe Miller MUS Hal Chasnoff CAST Yancey Lane, Betty Jordan, Dickie Jones, Lafe McKee

PUNAISEN AUKON RUGGLES (1935) Ohjaus Leo McCarey PROD Arthur Hornblow Jr. SCR Walter DeLeon, Harlan Thompson (Harry Leon Wilsonin romaani) CAM Alfred Gilks ​​ED Edward Dmytryk Näyttelijät Charles Laughton, Mary Boland, Charlie Ruggles, ZaSu Pitts, Roland Young, Leila Hyams

KOLME KIITOSTA RAKKAUDELLE (1936) Ohjaus Ray McCarey SCR Barry Trivers CAM Harry Fischbeck ED Edward Dmytryk MUS Boris Morros CAST Eleanore Whitney, Robert Cummings, William Frawley, Elizabeth Patterson, Roscoe Karns, John Halliday

LIIAN MONIA VANHEMPIA (1936) Ohjaus Robert F.McGowan SCR Virginia Van Upp, Doris Malloy (George Templetonin ja Jesse Lynch Williamsin tarinat) CAM Karl Struss ED Edward Dmytryk Näyttelijät: Frances Farmer, Lester Matthews, Henry Travers, Billy Lee, George Ernest, Sherwood Bailey

KOLMEN AVIOLLINEN MIEHET (1936) DIR Edward Buzzell PROD Arthur Hornblow Jr. SCR Dorothy Parker, Alan Campbell (Owen Davis Sr. tarina) CAM Edward Cronjager ED Edward Dmytryk MUS Boris Morros CAST Roscoe Karns, William Frawley, Lynne Overman, Mary Brian, George Barbier, Marjorie Gateson

HELPPO KÄYTTÄÄ (1936) DIR Glenn Tyron PROD Jack Cunningham SCR Virginia Van Upp (tarina Wayne Kilbourne) CAM George Robinson ED Edward Dmytryk MUS Boris Morros CAST Marsha Hunt, John Howard, Eugene Pallette, Richard Carle, Douglas Scott, Robert Greig

MURDER MENEE KOULULLE (1937) Ohjaus Charles Riesner SCR Brian Marlow, Robert Wyler, Eddie Welch (Kurt Steelin romaani) CAM Henry Sharp ED Edward Dmytryk MUS Boris Morros CAST Roscoe Karns, Marsha Hunt, Lynne Overman, Larry Crabbe, Astrid Allwyn, Harvey Stephens

KYTKE KUU POIS (1937) DIR Lewis Seiler PROD Fanchon SCR Marguerite Roberts, Harlan Ware, Paul Gerard Smith (tarina: Mildred Harrington Lynch) CAM Ted Tetzlaff ED Edward Dmytryk MUS Boris Morros CAST Charlie Ruggles, Eleanore Whitney, Johnny Downs, Ben Blue, Marjorie Gateson, Grady Sutton

KAKSINKERTAINEN TAI MITÄÄN (1937) DIR Theodore Reed PROD Benjamin Glazer SCR Charles Lederer, Erwin Gelsey, John C.Moffitt, Duke Atteberry (tarina M.Coates Webster) CAM Karl Struss ED Edward Dmytryk MUS Boris Morros CAST Bing Crosby, Martha Raye, Andy Devine, Mary Carlisle, William Frawley, Benny Baker

PIDÄ EM NAVY! (1937) Ohjaus Kurt Neumann SCR Erwin Gelsey, Lloyd Corrigan CAM Henry Sharp ED Edward Dmytryk MUS Boris Morros CAST Lew Ayres, Mary Carlisle, John Howard, Elizabeth Patterson, Benny Baker, Archie Twitchell

BULLDOG DRUMMOND'S PERIL (1938) Ohjaus James Hogan SCR Stuart Palmer (romaani H.C.McNeile) CAM Henry Fischbeck ED Edward Dmytryk MUS Boris Morros CAST John Barrymore, John Howard, Louise Campbell, Reginald Denny, E.E. Clive, Porter Hall

VANKATILA (1938) DIR Louis King SCR Eddie Welch, Robert Yost, Stuart Anthony CAM Harry Fischbeck ED Edward Dmytryk MUS Boris Morros CAST Shirley Ross, Lloyd Nolan, John Howard, J.Carrol Naish, Porter Hall, Esther Dale

ZAZA (1939) Ohjaus George Cukor PROD Albert Lewin SCR Zoë Akins (näytelmä: Pierre Berton, Charles Simon) CAM Charles Lang Jr. ED Edward Dmytryk MUS Boris Morros CAST Claudette Colbert, Herbert Marshall, Bert Lahr, Helen Westley, Constance Collier

RAKKAUSSUHDE (1939) Ohjaus Leo McCarey SCR Delmer Daves, Donald Ogden Stewart (tarina Leo McCarey, Mildred Cram) CAM Rudolph Maté ED Edward Dmytryk, George Hively MUS Roy Webb CAST Irene Dunne, Charles Boyer, Maria Ouspenskaya, Lee Bowman, Astrid Allwyn, Maurice Moscovich

JOTKUT PITÄVÄT SIITÄ KUUMANA (1939) Ohjaus George Archainbaud SCR Lewis R.Foster, Wilkie C.Mahoney (näytelmä: Ben Hecht, Gene Fowler) CAM Karl Struss ED Edward Dmytryk Näyttelijät: Bob Hope, Shirley Ross, Una Merkel, Gene Krupa, Rufe Davis, Bernard Nedell

MILJOONAA DOLLARIN JALKAA (1939) Ohjaaja Nick Grinde [korvattu Edward DmytrykSCR Lewis R.Foster, Richard English (tarina: Lewis R.Foster) CAM Harry Fischbeck ED Arthur Schmidt CAST Betty Grable, John Hartley, Donald O'Connor, Jackie Coogan, Dorothea Kent, Joyce Mathews

TELEVISION SPY (1939) Ohjaaja Edward Dmytryk SCR Horace McCoy, William R.Lipman, Lillie Hayward (Endre Bohemin tarina) CAM Harry Fischbeck ED Anne Bauchens CAST William Henry, Judith Barrett, William Collier Sr., Richard Denning, John Eldredge, Dorothy Tree

HÄTÄRYHMÄ (1940) Ohjaaja Edward Dmytryk SCR Garnett Weston, Stuart Palmer CAM Stuart Thompson ED Everett Douglas CAST William Henry, Louise Campbell, Richard Denning, Robert Paige, Anthony Quinn, John Miljan

MYSTERY SEA RIDER (1940) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Eugene J.Zukor SCR Edward E.Paramore Jr. (tarina Robert Grant) CAM Harry Fischbeck, Dewey Wrigley ED Archie Marsheck CAST Carole Landis, Henry Wilcoxon, Onslow Stevens, Kathleen Howard, Wallace Rairden, Sven Hugo Borg

KULTAISET KÄSINEET (1940) Ohjaaja Edward Dmytryk SCR Maxwell Shane, Lewis R.Foster (tarina: Maxwell Shane) CAM Henry Sharp ED Doane Harrison CAST Richard Denning, Jean Cagney, J.Carrol Naish, Robert Paige, William Frawley, Edward S.Brophy

HÄNEN ENSIMMÄINEN ROMANTTI (1940) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD I.E. Chadwick SCR Adele Comandini (romaani Gene Stratton-Porter) CAM John Mescall ED William Ziegler MUS Gregory Stone CAST Edith Fellows, Wilbur Evans, Jacqueline Wells, Alan Ladd, Judith Linden, Roger Daniel

Paholainen käskee (1941) Ohjaaja Edward Dmytryk SCR Robert D.Andrews, Milton Gunzburg (tarina William Sloane) CAM Allen G.Siegler ED Al Clark MUS M.W.Stoloff CAST Boris Karloff, Richard Fiske, Amanda Duff, Anne Revere, Ralph Penny, Dorothy Adams

IKÄN ALLA (1941) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Ralph Cohn SCR Robert D.Andrews (tarina: Stanley Roberts) CAM John Stumar ED Richard Fantl Pääosissa Nan Grey, Tom Neal, Mary Anderson, Alan Baxter, Leona Maricle, Don Beddoe

CAMPUKSEN SWEETHEART (1941) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Jack Fier SCR Robert D.Andrews, Edmund Hartmann (tarina Robert D.Andrews) CAM Frank F.Höyläys ED William Lyon MUS M.W.Stoloff CAST Ruby Keeler, Ozzie Nelson, Harriet Hilliard, Gordon Oliver, Don Beddoe, Charles Judels

BLONDE SINGAPORISTA (1941) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Jack Fier SCR George Brickner (Houston Branchin tarina) CAM L.W. O'Connell ED Richard Fantl MUS M.W.Stoloff CAST Florence Rice, Leif Erickson, Gordon Jones, Don Beddoe, Alexander D'Arcy, Adele Rowland

Yksinäisen susin salaisuudet (1941) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Jack Fier SCR Stuart Palmer (myös tarina) CAM Phillip Tannura ED Richard Fantl MUS M.W Stoloff CAST Warren William, Ruth Ford, Roger Clark, Victor Jory, Eric Blore, Thurston Hall

BOSTON BLACKIEN TUNNUSTUKSET (1942) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD William Berke SCR Paul Yawitz (tarina Paul Yawitz, Jay Dratler) CAM Philip Tannura ED Gene Milford MUS M.W.Stoloff CAST Chester Morris, Harriet Hilliard, Richard Lane, George E.Stone, Lloyd Corrigan, Joan Woodbury

VASTUSTUS (1942) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Wallace MacDonald SCR Aubrey Wisberg (myös tarina) CAM Philip Tannura ED Gene Havlick MUS M.W.Stoloff CAST Warren William, Eric Blore, Hillary Brooke, Thurston Hall, Fred Kelsey, Forrest Tucker

Seitsemän mailia ALCATRAZilta (1943) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Herman Schlom SCR Joseph Krumgold (tarina John D. Klorer) CAM Robert de Grasse ED George Crone MUS Roy Webb CAST James Craig, Bonita Granville, Frank Jenks, Cliff Edwards, George Cleveland, Erford Gage

HITLERIN LAPSET (1943) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Edward A.Kultainen SCR Emmet Lavery (kirja Gregor Ziemer) CAM Russell Metty ED Joseph Noriega MUS Roy Webb CAST Tim Holt, Bonita Granville, Kent Smith, Otto Kruger, H.B. Warner, Lloyd Corrigan

FALCON LÖYTÄÄ TAKAISIN (1943) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Maurice Geraghty SCR Edward Dein, Gerald Geraghty (Stuart Palmerin tarina) CAM Jack MacKenzie ED George Crone MUS Roy Webb CAST Tom Conway, Harriett Hilliard, Jane Randolph, Edgar Kennedy, Cliff Edwards, Rita Corday

VANGATTU WILD WOMAN (1943) Ohjaaja Edward Dmytryk SCR Griffin Jay, Henry Sucher (tarina: Ted Fithian, Neil P. Varnick) CAM George Robinson ED Milton Carruth MUS H. J. Salter CAST John Carradine, Evelyn Ankers, Milburn Stone, Lloyd Corrigan, Fay Helm, Martha MacVicar

NOSTAVAN AURINKON TAKAISIN (1943) Ohjaaja Edward Dmytryk SCR Emmet Lavery (James R. Youngin kirja) CAM Russell Metty ED Joseph Noriega MUS Roy Webb CAST Margo, Tom Neal, J.Carrol Naish, Robert Ryan, Gloria Holden, Don Douglas

TARJOUS Toveri (1944) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD David Hempstead SCR Dalton Trumbo CAM Russell Metty ED Roland Gross MUS Leigh Harline CAST Ginger Rogers, Robert Ryan, Ruth Hussey, Patricia Collinge, Mady Christians, Kim Hunter

MURHA, MINUN MAKU (1944) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Adrian Scott SCR John Paxton (romaani Raymond Chandler) CAM Harry J.Villi ED Joseph Noriega MUS Roy Webb CAST Dick Powell, Claire Trevor, Anne Shirley, Otto Kruger, Mike Mazurki, Miles Mander

TAKAISIN BATAANiin (1945) Ohjaaja Edward Dmytryk SCR Ben Barzman, Richard H.Landau (tarina Aeneas MacKenzie, William Gordon) CAM Nicholas Musuraca ED Marston Fay MUS Roy Webb CAST John Wayne, Anthony Quinn, Beulah Bondi, Fely Franquelli, J. Alex Havier, Leonard Strong

KULMATTU (1945) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Adrian Scott SCR John Paxton (tarina: John Wexley) CAM Harry J.Villi ED Joseph Noriega MUS Roy Webb CAST Dick Powell, Walter Slezak, Micheline Cheirel, Nina Vale, Morris Carnovsky

AIKOJEN LOPPUUN ASTI (1946) Ohjaaja Edward Dmytryk SCR Allen Rivkin CAM Harry J.Villi ED Harry Gerstad MUS Leigh Harline CAST Dorothy McGuire, Guy Madison, Robert Mitchum, Bill Williams, Tom Tully, William Gargan

CROSSFIRE (1947) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Adrian Scott SCR John Paxton (romaani Richard Brooks) CAM J.Roy Hunt ED Harry Gerstad MUS Roy Webb CAST Robert Young, Robert Mitchum, Robert Ryan, Gloria Grahame, Paul Kelly, Sam Levene

NIIN MUISTAA (1947) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Adrian Scott SCR John Paxton (James Hiltonin romaani) CAM Frederick A.Näyttelijä Harry Gerstad MUS Hanns Eisler CAST John Mills, Martha Scott, Patricia Roc, Trevor Howard, Richard Carlson, Reginald Tate

PAKKOMIELLE (1949) Ohjaaja Edward Dmytryk SCR Alec Coppel (myös romaani) CAM C.Pennington-Richards ED Lito Carruthers MUS Nino Rota CAST Robert Newton, Sally Grey, Naunton Wayne, Phil Brown, Michael Balfour, Betty Cooper

ANNA MEILLE PÄIVÄ (1950) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Rod E.Geiger, N.A. Bronsten SCR Ben Barzman (romaani Pietro Di Donato) CAM C.Pennington-Richards ED John Guthridge MUS Benjamin Frankel CAST Sam Wanamaker, Lea Padovina, Kathleen Ryan, Bonnar Colleano, Charles Goldner, Sidney James

KAPINA (1952) Ohjaaja Edward Dmytryk SCR Philip Yordan, Sidney Harmon (tarina Hollister Noble) CAM Ernest Laszlo ED Frank Sullivan MUS Dimitri Tiomkin CAST Mark Stevens, Angela Lansbury, Patric Knowles, Gene Evans, Rhys Williams, Robert Osterloh

SALA-AMPUJA (1952) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Stanley Kramer SCR Harry Brown (tarina: Edna Anhalt, Edward Anhalt) CAM Burnett Guffey ED Aaron Stell MUS George Antheil CAST Adolphe Menjou, Arthur Franz, Gerald Mohr, Marie Windsor, Frank Faylen, Richard Kiley

Kahdeksan rautaa (1952) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Stanley Kramer SCR Harry Brown (myös näytelmä) CAM Roy Hunt ED Aaron Stell MUS Leith Stevens CAST Bonar Colleano, Arthur Franz, Lee Marvin, Richard Kiley, Nick Dennis, James Griffith

KYTKIN (1953) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Stanley Kramer SCR Michael Blankfort (myös romaani) CAM Roy Hunt ED Aaron Stell MUS George Antheil CAST Kirk Douglas, Milly Vitale, Paul Stewart, Joey Walsh, Alf Kjelin, Beverly Washburn

CAINE MUTINY (1954) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Stanley Kramer SCR Stanley Roberts (romaani Herman Wouk) CAM Frank F.Höyläys ED William A.Lyon, Henry Batista MUS Max Steiner CAST Humphrey Bogart, José Ferrer, Van Johnson, Fred MacMurray, Robert Francis, May Wynn

BROKEN LANCE (1954) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Sol C.Siegel SCR Richard Murphy (tarina Philip Yordan) CAM Joseph McDonald, Anthony Newman ED Dorothy Spencer MUS Leigh Harline CAST Spencer Tracy, Robert Wagner, Jean Peters, Richard Widmark, Katy Jurado, Hugh O’Brian

SUHTEEN LOPPU (1955) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD David Lewis SCR Lenore Coffee (romaani Graham Greene) CAM Wilkie Cooper ED Alan Osbiston MUS Benjamin Frankel CAST Deborah Kerr, Van Johnson, John Mills, Peter Cushing, Stephen Murray, Nora Swinburne

ONNENONKIJA (1955) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Buddy Adler SCR Ernest K. Gann (myös romaani) CAM Leo Tover ED Dorothy Spencer MUS Hugo Friedhofer CAST Clark Gable, Susan Hayward, Michael Rennie, Gene Barry, Alex D’Arcy, Tom Tully

JUMALAN VASEN KÄSI (1955) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Buddy Adler SCR Alfred Hayes (romaani William E. Barrett) CAM Frank F. Höyläys ED Dorothy Spencer MUS Victor Young CAST Humphrey Bogart, Gene Tierney, Lee J.Cobb, Agnes Moorehead, E.G. Marshall, Jean Porter

VUORI (1956) DIR – PROD Edward Dmytryk SCR Ranald MacDougall (romaani Henri Troyat) CAM Frank F. Höyläys ED Frank Bracht MUS Daniele Amphitheatrof CAST Spencer Tracy, Robert Wagner, Claire Trevor, William Demarest, Barbara Darrow, E.G. Marshall

RAINTREE County (1957) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD David Lewis SCR Millard Kaufman (romaani Ross Lockridge Jr.) CAM Robert Surtees ED John Dunning MUS Johnny Green CAST Montgomery Clift, Elizabeth Taylor, Eva Marie Saint, Nigel Patrick, Lee Marvin, Rod Taylor

NUORET LIONIT (1958) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Al Lichtman SCR Edward Anhalt (romaani Irwin Shaw) CAM Joseph MacDonald ED Dorothy Spencer MUS Hugo Friedhofer CAST Marlon Brando, Montgomery Clift, Dean Martin, Hope Lange, Barbara Rush, May Britt

SOTALUKKO (1959) DIR – PROD Edward Dmytryk SCR Robert Alan Aurthur (romaani Oakley Hall) CAM Joseph MacDonald ED Jack W Holmes MUS Leigh Harline CAST Richard Widmark, Henry Fonda, Anthony Quinn, Dorothy Malone, Dolores Michaels, Wallace Ford

SININEN Enkeli (1959) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Jack Cummings SCR Nigel Balchin (käsikirjoitus) DER BLAUE ENGEL [1930] Karl Zuckmayer, Karl Vollmöller romaani Heinrich Mann) CAM Leon Shamroy ED Jack W Holmes MUS Hugo Friedhofer CAST Curt Jurgens, May Britt, Theodore Bikel, John Banner, Fabrizio Mioni, Ludwig Stossel

KÄVELLÄ VILLILLÄ PUOLELLA (1962) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Charles K.Feldman SCR John Fante, Edmund Morris (romaani Nelson Algren) CAM Joseph MacDonald ED Harry Gerstad MUS Elmer Bernstein CAST Laurence Harvey, Capucine, Jane Fonda, Anne Baxter, Barbara Stanwyck, Joanna Moore

RELUCTANT PYHÄ (1962) DIR – PROD Edward Dmytryk SCR John Fante, Joseph Petracca CAM C.Pennington-Richards ED Manuel Del Campo MUS Nino Rota CAST Maximilian Schell, Ricardo Montalban, Lea Padovani, Akim Tamiroff, Harold Goldblatt, Arnoldo Foa

MATTATASKUT (1964) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Joseph E.Levine SCR John Michael Hayes (romaani Harold Robbins) CAM Joseph MacDonald ED Frank Bracht MUS Elmer Bernstein CAST George Peppard, Carroll Baker, Alan Ladd, Bob Cummings, Martha Hyer, Elizabeth Ashley

Mihin rakkaus on mennyt (1964) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Joseph E.Levine SCR John Michael Hayes (romaani Harold Robbins) CAM Joseph MacDonald ED Frank Bracht MUS Walter Scharf CAST Susan Hayward, Bette Davis, Michael Connors, Joey Heatherton, Jane Greer, DeForest Kelly

KANGASTUS (1965) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Harry Keller SCR Peter Stone (romaani Walter Ericson) CAM Joseph MacDonald ED Ted J.Kent MUS Quincy Jones CAST Gregory Peck, Diane Baker, Walter Matthau, Kevin McCarthy, Jack Weston, Leif Erickson

ALVAREZ KELLY (1966) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Sol C.Siegel SCR Franklin Coen, Elliott Arnold (tarina Franklin Coen) CAM Joseph MacDonald ED Harold F.Kress MUS John Green CAST William Holden, Richard Widmark, Janice Rule, Patrick O’Neal, Victoria Shaw, Roger C.Carmel

ANZIO (1968) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Dino De Laurentiis SCR Harry A.L. Craig (romaani Wynford Vaughan-Thomas) CAM Giuseppe Rotunno ED Peter Taylor, Alberto Gallitti MUS Riz Ortolani CAST Robert Mitchum, Peter Falk, Earl Holliman, Mark Damon, Reni Santoni, Joseph Walsh

SHALAKO (1968) Ohjaaja Edward Dmytryk PROD Euan Lloyd SCR J.J. Griffith, Scot Finch, Hal Hopper (tarina: Clarke Reynoldsin novelli Louis L’Amour) CAM Ted Moore ED Bill Blunden MUS Robert Farnon CAST Sean Connery, Brigitte Bardot, Stephen Boyd, Jack Hawkins, Peter Van Eyck, Honor Blackman

BLUEBEARD (1972) DIR Edward Dmytryk PROD Alexander Salkind SCR Edward Dmytryk, Ennio Di Concini, Maria Pia Fusco CAM Gabor Pogany ED Jean Ravel MUS Ennio Morricone CAST Richard Burton, Raquel Welch, Joey Heatherton, Virna Lisi, Nathalie Delon, Karin Schubert

IHMISKERROIN (1975) DIR Edward Dmytryk PROD Frank Avianca SCR Tom Hunter, Peter Powell CAM Qusama Rawi ED Alan Strachen MUS Ennio Morricone CAST George Kennedy, John Mills, Raf Vallone, Arthur Franz, Rita Tushingham, Frank Avianca

HÄN ON MINUN VELJENI (1976) DIR Edward Dmytryk PROD James Polakof Pääosissa Bobby Sherman, Kathy Paulo, Keenan Wynn, Robbie Rist, Joaquím Martínez, Benson Fong


Ohjaajat: Edward Dmytryk

Voit nimetä Edward Dmytrykin ohjaaman elokuvan. Tiedän että voit. Ajatteletko vai tiesitkö jo yhden? No, riippuen siitä, kuinka hyvin muistat lukemasi, hän ohjasi Kävellä villillä puolella, jonka käsitimme postauksessa vain kolme takaisin. Muistaa?

Kuten voitte kuvitella, sain tietää hänestä ensimmäisen kerran, kun hän teki lännen vuonna 1954, josta pidin. Sitä kutsuttiin Rikki Lance ja pääosissa Spencer Tracy, Robert Wagner, Jean Peters ja Richard Widmark. Se koski hallitsevaa neljän pojan isää, joista kolme on ristiriidassa, ja hänen taisteluaan saada ihmiset pois maastaan. Monissa varjostuksissaan se olisi teema, jota hän käsittelee yhä uudelleen. Kun kasvoin vanhemmaksi ja etsin hänen elokuviaan, huomasin paljon vahvoja miehiä, joitain hyviä, toisia ei niin paljon, vaikeissa selvitettävissä tilanteissa.

Ymmärsin, että Dmytryk teki yhtä arvokkaan panoksen nelikymppisten elokuviin kuin kuka tahansa. Hän oli aivan siellä joidenkin ammattinsa raskaiden painojen kanssa. Tragedia iski 1950 -luvun alussa, ja useimmat sanoisivat, ettei hän koskaan enää kerännyt sitä aikaisempaa vauhtia, vaikka hän työskentelisi vielä muutaman vuosikymmenen ajan. Tämä tragedia on pitänyt hänet Hollywoodin historiankirjoissa ikuisesti.

Hän syntyi vuonna 1908 Brittiläisessä Kolumbiassa ukrainalaisilta siirtolaisvanhemmilta. Viisi vuotta myöhemmin hänen äitinsä kuoli ja isä ja kolme sisarusta muuttivat Etelä -Kaliforniaan. 14-vuotiaana nuori, mutta kunnianhimoinen Edward lähti kotoa ja pääsi yhdelle uraauurtavista elokuvastudioista, Famous-Lasky Players, sanansaattajapoikana ja kenraalina. Pian hänestä tuli projektionisti ja samalla hän oppi leikkaamaan elokuvaa. Tähän mennessä Famous-Lasky oli vaihtanut nimensä Paramount Picturesiksi ja Dmytrykistä tuli pian lahjakas elokuvan toimittaja. Mutta ei koskaan jäädä alle, kun oli tikkaita kiivetä, hän otti ohjauksen, uran, jonka hän tiesi olevan tarkoitettu.


Hän nousi maasta pienillä "B" -kuvilla, tehtävillä, mitä sinulle on määrätty, mutta vuonna 1944 kaikki muuttui Murha, kultaseni. Tämä elokuva ja yksi vielä kolmen vuoden kuluttua ovat kaksi parhaista film noir -elokuvista, jotka koskaan on tehty. Jos unohdamme kaiken muun, mitä hän koskaan teki (no, öh, ei lasketa Kävellä villillä puolella), hän ansaitsee paikkansa Hollywoodin kansanperinteessä näiden kahden elokuvan vuoksi.

Murha, kultaseni perustuu Raymond Chandlerin teokseen, jossa kerrotaan häikäilemättömästä yksityiselämästä, Philip Marlowesta, etsimään pikkurikollisen tyttöystävää. Nämä ovat vain muutamia sanoja aloittaakseen sarjan dramaattisia tapahtumia, jotka räjäyttivät huimaavan film noir -kokemuksen minulle. Dmytryk antoi Dick Powellille ja Claire Trevorille uransa roolit. Powellista tuli prototyyppi jokaiselle ajelemattomalle, älykkäälle suulle, alaspäin onnekkaalle kumisaappaalle, ja Trevor on kolmen tai neljän parhaan, seksikkään ja huonon naisen joukossa, jotka koskaan näyttävät näytön. Jos et tunne tätä elokuvaa, muuta se. Et tule katumaan.

Vuotta aiemmin hänellä oli ensimmäinen menestysmittari sotaelokuvalla nimeltä Hellä toveri paitsi että se koski kotona olevia naisia.Ginger Rogersilla oli dramaattinen osa Robert Ryania vastapäätä, ja kun emme olleet sumusilmäisiä, kuulimme vasemmistolaista vuoropuhelua, joka jonain päivänä palasi puremaan Dmytrykiä siihen ruumiinosaan, joka täyttää ohjaajan tuolin.

Dmytryk, joka teki osansa sotaelokuvista, komensi suuren, tärkeän elokuvan Takaisin Bataaniin, kuvattiin toisen maailmansodan lopussa ja pääosissa John Wayne ja Anthony Quinn. Olisi mielenkiintoista tietää, miten ultrakonservatiivinen Wayne tuli toimeen liberaalin ohjaajansa kanssa. (Taidan ottaa selvää pian, kun aion aloittaa biografian Waynesta.)

Täällä oli sohva Aikojen loppuun asti, toinen elokuva, jolla on sodan maku, mutta tällä kertaa sodan loppu. Se koskee nuorta sotilasta, joka yrittää sopeutua siviilielämään ja uuteen romanssiin. Guy Madisonin ja Dorothy McGuiren soittama, se on edelleen suosikkini. Mukana on myös nuori Robert Mitchum ensimmäisessä kolmesta elokuvastaan ​​Dmytrykin kanssa.

Roberts Mitchum, Ryan, Nuoret ristitulessa












Vuonna 1947 tuli toinen film noir ja kiistatta paras elokuva, jonka Dmytryk koskaan tekisi, Crossfire. Siinä näytteli kolme Robertsia. Mitchum, Ryan ja Young ja heillä oli sähköinen, Oscar-ehdokas Gloria Grahame -esitys yhdessä kuuluisasta pahatyttö-roolistaan. Tämä oli film noir yhdistettynä viesti -elokuvaan. Se koski sotilaan murhaa, ja vaikka olemme koko ajan varmoja siitä, kuka sen teki, emme tiedä miksi. Häntä ei voida pidättää ennen kuin poliisi on varma motiivista. Kuten käy ilmi, se johtuu yksinkertaisesti siitä, että hän oli juutalainen. Mielenkiintoisempaa on ehkä se, että kun romaani kirjoitettiin, uhri oli homo, mutta siitä ei ollut kysymys vuonna 1947. Dmytryk ohjasi hienoa näyttelijää ja käytti loistavasti takautumisia kertoakseen tarttuvan tarinan. Se ansaitsisi ohjaajan ainoan Oscar -ehdokkuuden. Crossfire ei ole koskaan menettänyt iskuaan ja on edelleen yksi parhaista noirista, joka on koskaan tuotettu.

Sitten se tapahtui. pimein aika Hollywoodin historiassa. Se oli uskollisuuksien ja punaisen pelottelun muuttamisen aikaa. Parempi kuollut kuin punainen kuultiin usein tuolloin ja pian Dmytrykin ura olisi kuollut. Häntä ohjasi ohjaajatoveri (Sam Wood). Dmytryk flirttaili lyhyesti kommunistisen puolueen kanssa vuonna 1945, ja häntä pyydettiin antamaan nimiä House Un-American Activity Act -komitealle muita Hollywood-tyyppejä, joilla oli joitakin nykyisiä tai entisiä siteitä, ja hän kieltäytyi tekemästä niin.

Hänet leimasi sitten pahamaineinen Hollywood 10, enimmäkseen käsikirjoittajia, ja kaikki olivat Hollywoodin mustalla listalla, eivätkä saaneet työskennellä. Jotkut tekivät itsemurhan, toiset hämärtyivät, jotkut ottivat vääriä nimiä ja työskentelivät pienemmissä tuotannoissa, ja Dmytryk lähti maasta Englantiin. Siellä hän teki pari elokuvaa, kun hänet kutsuttiin takaisin Yhdysvaltoihin passikysymyksistä. Hänet pidätettiin nopeasti, hän teki vähän aikaa ja antoi joitain nimiä. Riippumatta siitä, mitä joku ajatteli tästä kappaleesta, Dmytryk sai jälleen työskennellä Yhdysvalloissa.

Tuottaja (ja tuleva ohjaaja ja liberaali liberaali) Stanley Kramer tuli Dmytrykin avuksi palkkaamalla hänet ohjaamaan pientä "B" -elokuvaa Sala-ampuja vuonna 1952. Näin sen äskettäin TCM: ssä ja olin aivan innoissani siitä, kuinka hyvä ja oivaltava tämä pieni elokuva on. Arthur Franz on täysin kiehtova misogynistisenä tappajana, joka vaikuttaa aivan normaalilta, kunnes hänen kovat kehotuksensa ohittavat hänet.

Arthur Franz ampujana











Vuonna 1953 hän teki erinomaisen sotaelokuvan Kirk Douglasin kanssa Jonglööri. Se koski juutalaista pakolaista, jolla oli sotaan liittyviä emotionaalisia ongelmia. Se oli kriitikkojen suosiossa kuin yleisö. Seuraavana vuonna tuli toinen erinomainen sotaelokuva, Caine -kapina, ja upea Humphrey Bogart -esitys merivoimien upseerina, joka menettää marmorit (jos olet nähnyt sen, tiedät sanan tarkoituksen). Siinä oli erinomaisia ​​tukikierroksia Van Johnson, Jose Ferrer ja Fred MacMurray.

Loppuosa Dmytrykin urasta oli osumaperusteinen, vaikka suoraan sanottuna pidin paljon siitä. On totta, että se ei vastannut hänen aikaisempia projektejaan, mutta uudemmat tavarat tarjosivat mahtavia lumoavia näytelmiä ja paljon julkisuutta.

Onnenonkija (1955) esittivät Clark Gable ja Susan Hayward tarinassa vaimosta, joka pyysi läheisiä Hongkongin kansalaisia ​​auttamaan kadonneen aviomiehensä löytämisessä. Sama vuosi oli Jumalan vasen käsi, jälleen Bogartin kanssa, miehenä, joka naamioituu papiksi sodan runtelemassa Kiinassa. Vuori (1956) Tracy ja Wagner veljinä (uh-huh) oli huonompi kuin kaksi muuta.

Vuosina 1957 ja 1958 tuli kaksi haastavaa tuotantoa, joissa molemmissa näytteli Montgomery Clift. Dmytrykin suunta on saattanut osua tiettyihin pisteisiin ohjatakseen suuria temperamenttisia näyttelijöitä, mutta hänen aiemmat editointitaitonsa olisi voitu hyödyntää paremmin. Raintree County Näyttelijät Elizabeth Taylor, Eva Marie Saint ja Lee Marvin olivat sisällissodan tarina nuoresta lääkäristä, joka meni naimisiin väärän naisen kanssa ja kärsi sen takia. Se on ehkä pyrkinyt olemaan Tuulen viemää mutta epäonnistui. Nuoret leijonat Marlon Brandon ja Dean Martinin kanssa oli parempi. Tarina kahdesta amerikkalaisesta ja yhdestä saksalaisesta ja heidän naisistaan ​​ja siitä, miten sota vaikuttaa heihin kaikkiin. Se antoi hyvän selityksen siitä, miten natsit tulivat valtaan, mutta sekin tarvitsi hyviä saksia.

Toinen näyttelijäkolmikko, Quinn, Widmark ja Henry Fonda, teki hyvän länsimaisen Warlock. Se koski lakimiestä ja hänen kumppaniaan, jotka kutsuttiin kaupunkiin hävittämään rosvojoukko. Jos useimmissa länsimaissa ei ole hyviä luonnehdintoja, tämä ei ole yksi niistä.

Hän otti yhden omastaan Nuoret leijonat tähdet, May Britt, ja yritti tehdä hänestä nuoren nykyajan Marlene Dietrichin Dietrichin Sininen enkeli. Todennäköisesti Dmytryk ei koskaan saanut niin monta rintareppua ja nuolta kuin hän tällä.

Sitten tuli kolme elokuvaa, jotka käsittelivät omalla tavallaan elämän tylsempää puolta, ja tulen helvettiin, jos en mene gagaamaan niitä kaikkia. Ensimmäinen oli Kävellä villillä puolella josta voit lukea yksityiskohtaisesti tästä linkistä. Matonpussit (1964) kukaan ei syyttäisi hyvää, mutta se oli helvetissä varmasti suosittu. Perustuu Harold Robbinsin rumiin romaaneihin megalomaanisesta Hollywood-studiosta ja hänen naisistaan ​​ja mielenterveysongelmistaan, ja siinä näyttivät viimeisenä roolissaan George Peppard, äskettäin peroksioitu Carroll Baker ja Alan Ladd. Roskaa, roskaa, roskaa. Jumalauta, se oli hauskaa.

Dmytrykin on pitänyt Robbinsia hyvänä merkkinä, koska kirjoittajan viimeisin, Mihin rakkaus on kadonnut tuli seuraavaksi. En koskaan tekisi mitään niin outoa kuin ottaa se suosikkilistalleni, mutta hemmetti, jos en rakastaisi tätä pientä elokuvan tekemistä. Jokainen englanninkielisen maailman homopoika näki Susan Haywardin ja Bette Davisin (kaksi vahvaa tahtoa, jos niitä koskaan oli) taistelevana äitinä ja tyttärenä tarinassa teini-ikäisestä tytöstä, joka tappaa äitinsä poikaystävän. Se repäisi suoraan otsikoista, että Lana Turnerin tytär teki juuri tämän. Voisin jopa päästä yli puisesta Michael Connorsista ja kiusallisesta Joey Heathertonista nauttimaan tästä herkullisesta pienestä helmistä. On roskaa ja sitten hyvää roskaa.

Vuonna 1965 Gregory Peck teki Kangastus joukkueelle Dmytryk. Se ei ehkä ole paras työ kummallekaan, mutta huomasin sen olevan siisti pikku trilleri Hitchcockin perinteiden mukaan tehdystä muistinmenetyksestä. Widmark liittyi ohjaajaan kolmannen kerran Alvarez Kelly, rutiininomainen sisällissodan ampuma-up-William-Holdenin kanssa. Tietysti pidin siitä. Ja se oli sekä Mitchum että sota jälleen hyvin vastaanottajille Anzio. Sitten tuli toinen länsimainen ja Sean Conneryn ja Brigitte Bardotin epätavallinen joukkue Shalako. Lisää rutiinia. Enemmän nautintoa. Mitä voin sanoa?

Dmytrykin ura päättyi 1970 -luvulla ja hänen ainoa huomion arvoinen elokuva oli Sinipartamutta luulen, että muistiinpano koskee sitä, miksi se ylipäätään tehtiin. Richard Burtonin johtaman näyttelijän ja kaunottareiden joukossa elokuvan tekemisessä oli enemmän paskaa kuin surkea lopputulos.


Hollywood -ohjaaja Edward Dmytryk ”Kuntouttaa” itse: antaa HUACille 26 nimeä

Kun House Un-American Activities Committee (HUAC) alkoi tutkia väitettyä kommunistista vaikutusvaltaa Hollywoodissa vuonna 1947, elokuvaohjaaja Edward Dmytryk oli yksi Hollywoodin kymmenestä, joka tunnetusti kieltäytyi yhteistyöstä komitean kanssa (ks. 27. lokakuuta 1947). Hänet tuomittiin kongressin halveksimisesta ja hänet tuomittiin vankeuteen.

Tänä päivänä osana Hollywoodin HUAC -tutkimusta vuonna 1951 Dmytryk käänsi kurssin ja nimitti nimet HUACille. Tämän seurauksena hän pystyi jatkamaan uraansa elokuvaohjaajana. Myöhemmin monet Hollywoodin pahoinpidelivät häntä siitä, että hän loukkasi periaatteitaan uransa pelastamiseksi.

HUAC suoritti toisen tutkintasarjan Hollywoodista vuosina 1951 ja 1952 ja kuuli yli 30 päivää. Vuosien 1951-52 tutkimukset olivat paljon vahingollisempia kuin Hollywood Tenin kuulemistilaisuudet vuonna 1947. Hollywood Tenin jäsenet hävisivät halveksunnasta tehdyt valitukset ja tuomittiin vankilaan. Mikään tuomioistuimen päätös ei ollut luonut ensimmäisen muutoksen oikeutta kieltäytyä todistamasta tutkintavaliokunnassa. Tämän seurauksena monet todistajat vuonna 1951 tekivät yhteistyötä HUAC: n kanssa ja antoivat niiden ihmisten nimet, joiden he sanoivat olevan kommunisteja. Uraa tuhoutui paljon enemmän kuin vuonna 1947. Useat todistajat lähtivät maasta työskentelemään Englantiin tai Eurooppaan.

Miksi ihmiset antoivat nimiä? Kuuluisa näyttelijä/ohjaaja Orson Wells huomasi, että “Ystävä kertoi ystävälleen, ettei hän pelastaisi heidän henkeään vaan pelastaisi uima -altaansa. ”

Kaksi merkittävää amerikkalaista, jotka kieltäytyivät nimeämästä nimeämällä ensimmäisen muutoksen, olivat kansanlaulaja Pete Seeger 18. elokuuta 1955 ja näytelmäkirjailija Arthur Miller 21. kesäkuuta 1956.


Mitä voit oppia Edward Dmytrykiltä ja#039s 7 Leikkaussäännöt

Edward Dmytryk on kiistatta yksi elokuvahistorian vaikutusvaltaisimmista ohjaajista, ja hänen ansiotaan on yli 50 elokuvaa. Hän oli Oscar -ehdokkaana elokuvastaan ​​"Crossfire" (1947) ja työskenteli kuuluisien tähtien, kuten John Wayne, Elizabeth Taylor ja Humphrey Bogart, kanssa. Mutta et ehkä tiedä, että ennen elokuvien ohjaamista Dmytryk oli elokuvan toimittaja.

Vuonna 1984 Edward Dmytryk kirjoitti elokuvan editoinnista, joka sisälsi seitsemän leikkaamisen perussääntöä. Hän käytti omaa kokemustaan ​​tietä tuleville toimittajille. Nämä säännöt ovat erinomainen resurssi New Yorkin elokuva -akatemian opiskelijoille digitaalisissa muokkausohjelmissamme. Alla olevat esimerkit osoittavat, kuinka hänen sääntöjään käytetään edelleen nykyaikaisissa elokuvissa. Vaikka elokuvan ja editoinnin tekniikka on muuttunut 1900-luvun puolivälistä lähtien, ei voida kiistää, että Dmytrykin tyyli on ajaton.

Sääntö 1: Älä koskaan leikkaa ilman positiivista syytä.

Pitkät kohtaukset voivat olla minkä tahansa elokuvan "tylsää osaa". Mikään ei ole pahempaa kuin osa, joka jatkuu merkityksettömällä vuoropuhelulla ja ilman toimia. Dmytryk ei kuitenkaan koskaan pelännyt kaukolaukausta, ja totesi, ettei leikkausta saa koskaan tehdä vain siksi, että leikkuri tuntee vallitsevan leikkauksen olevan liian pitkä. ” Itse asiassa pitkistä kuvista on tullut suosittuja nykyaikaisissa elokuvissa. Esimerkiksi koko Birdman -elokuva, joka voitti parhaan elokuvan, parhaan ohjaajan ja parhaan kuvauksen, on suunniteltu näyttämään yhdeltä otokselta. Muokkauksia tuetaan huolellisesti jatkuvan raidan laukauksen illuusion tueksi, ja ne tehdään vain yleisen tyylitavoitteen tueksi.

Sääntö 2: Kun olet epävarma tarkasta leikattavasta kehyksestä, leikkaa pikemminkin kuin lyhyt.

Kalvon juoksevuuden säilyttämiseksi leikkausten on oltava mahdollisimman tarkkoja-erityisesti toimintaelokuvissa, joissa kaksi kuvaa on nopeatempoisia ja ne on ajastettava täydellisesti. Toimittajalla on oltava paljon elokuvaa työskennellessään, kun hän päättää, missä tämä keskeinen leikkaus tehdään. Tästä syystä kamera jatkaa pyörimistä muutaman sekunnin kuluttua toiminnon päättymisestä ja ennen kuin ohjaaja sanoo "leikkaa". Ohjaaja Quentin Tarantino (”Pulp Fiction” ja “Kill Bill”) tiesi tämän ja hänen näyttelijänsä. Siksi he sanoivat usein ”Hei, Sally” kameralle kuvaamisen aikana tervehtimään Sally Menkea, Tarantinon pitkäaikaista elokuvan toimittajaa, joka editoi kaikkia elokuviaan kuolemaansa asti vuonna 2010. Tästä syystä näyttelijät ja miehistöllä oli tapana tervehtiä häntä pitkän tauon jälkeen tietäen, että hän näkee nämä kohtaukset ja leikkaa ne täydelliseen toimintajärjestykseen. He halusivat antaa hänelle paljon lisämateriaalia työskennellä, tietäen, että toimittaja näyttää usein leikkaavan pitkiä eikä lyhyitä.

Sääntö 3: Leikkaa liikettä aina kun mahdollista.

Vaikka siirtyminen kohtausten välillä vaatii joskus muutaman kehyksen ilman toimintaa, toiminta on aina parempi. Elokuva voidaan työntää pitkin kohtauskohtaisesti, jos on olemassa toiminta, joka pitää yleisön mukana. Esimerkiksi ”Apollo 13” (vuoden 1995 parhaan editoinnin voittaja) kiireellisyys korostuu alla olevassa kohtauksessa. Kun lennonjohtaja (Ed Harris) on selittänyt haasteen, kohtaus leikkaa tutkijat välittömästi polkumateriaaleja pöydälle. Tämä liike laukaus on kiireellisempi kuin kohtaus, jossa he istuvat ja keskustelevat ongelmasta.

Katso myös alla oleva kohtaus elokuvasta "American Hustle" (ehdolla parhaaksi editointiksi vuonna 2013). Tapahtumaan osallistuvien hahmojen sarja järjestetään montaasina, ja jokainen leikkaus menee toimintapaikalle (eli Jeremy Renner sytyttää savukkeen, Jennifer Lawrence poistuu autosta ja Bradley Cooper ja Amy Adams kävelevät savun läpi) . Tämä pitää kohtauksen liikkuvana ja lisää jännitystä seuraaviin kohtauksiin.

Sääntö 4: "Tuore" on parempi kuin "vanhentunut".

Dmytryk ymmärsi, että elokuvan on palveltava yleisöä. Neljännestä säännöstään hän sanoi: "Jos on tarpeen lisätä useita kehyksiä ennen kuin näyttelijä astuu näyttämölle, katsojalla on ainakin uusi asetus tutkittavaksi ja integroitavaksi, mikä pitää hänen kiinnostuksensa hengissä." ”Titanic” -leikkeestä (paras editointi voittaja vuonna 1997), jossa Rose kutsuu ensin Brockia, on kuvattu muutama sekunti ennen kuin kamera keskittyy näyttelijään. Edelleen leikkeessä, kun elokuva siirtyy laivaan, on otettu laiva kaukaa näyttämään yleisölle, mihin elokuva on siirtynyt.

Tämä pätee erityisesti myös Wes Andersonin elokuviin (“Moonrise Kingdom” ja “Fantastic Mr. Fox”), joissa keskitytään voimakkaasti asetteluun. . Kaksi päähenkilöä (Ralph Fiennes ja Tony Revolori) menevät tapaamaan poliisia, elokuvaa on useita sekunteja ilman, että kukaan puhuu. Näin yleisö voi ottaa uuden ympäristön ja näyttää myös Edward Nortonin hahmon hämmästyksen pidätyksestä.

Sääntö 5: Kaikkien kohtausten tulee alkaa ja päättyä jatkuvaan toimintaan.

Kohtauksen liike on yksi sen tärkeimmistä osista. Olipa kyseessä yksinkertainen siirtyminen tai jännittynyt toimintajakso, näyttelijän liikkeen on oltava saumatonta. Jos esimerkiksi näytät näyttelijän astuvan huoneeseen, liikkeen on oltava jatkuvaa huoneen ulkopuolelta kuvatusta leikkauksesta huoneen sisälle kuvattuun leikkaukseen. Alla oleva esimerkki on The Matrixista (paras editointi voittaja vuonna 1999), jossa päähenkilön (Keanu Reeves) on paettava toimistostaan. Kohtaus ei koostu yhdestä jatkuvasta otoksesta, joten editorin on luotava jatkuvuus ja saatava toiminnot näyttämään samalta jokaisen otoksen aikana.

Katso myös alla oleva kohtaus parhaasta editoinnista ehdolla olevasta Spotlightista (2015). Mark Ruffalon hahmon siirtyessä ohjaamosta toimistoon hänen liikkeensä ovat jatkuvia.

Sääntö 6: Leikkaa oikeat arvot oikean "ottelun" sijaan.

Näistä säännöistä keskusteltaessa on tärkeää muistaa, että Dmytryk oli myös ohjaaja. Hän ymmärsi, että elokuva itsessään oli tärkein tuote. Hän uskoi, että ”elokuvan dramaattisten vaatimusten tulisi aina olla etusijalla pelkästään editoinnin estetiikkaan nähden”. Dmytryk viittaa kohtaukseen elokuvassaan Murder, My Sweet (1944), jossa vilkkuva valo ei vastaa otoksia. Hän kuitenkin ymmärsi, että vilkkuva valo lisäsi kohtauksen draamaa ja päätti jättää sen sisään.

Päivän päätteeksi Dmytryk korosti, että elokuvan sisältö oli kaikkien hänen sääntöjensä kannalta ensiarvoisen tärkeää. Hänen tekniikkansa ovat tärkeitä. Näitä sääntöjä tulisi kuitenkin käyttää vain elokuvan tekemiseen loistavaksi, ei elokuvan täydelliseksi. Kirjansa viimeisellä rivillä hän toteaa: ”Tämä kirja on jatkuvasti painottanut tekniikkaa ja kehottanut täydellisyyden tavoittelua sen käytössä. Mutta "inhimillinen tilanne" kaikissa muodoissaan on se, mistä hyvissä elokuvissa on kyse, ja teknisellä taidolla ei ole mitään merkitystä, jos sitä käytetään vain sellaisten elokuvien valmistamiseen, joilla on vähän tekemistä ihmiskunnan kanssa. "

Mitä olet oppinut omista projekteistasi, kun olet lukenut Dmytrykin muokkaussäännöt? Miten aiot käyttää niitä tulevissa tuotteissa loistavan elokuvan luomiseen? Kerro meille alla olevissa kommenteissa.

Jos olet valmis oppimaan lisää digitaalisesta muokkaamisesta, tutustu NYFA: n digitaalisiin muokkausohjelmiin!


Edward Dmytryk, kanadalainen johtaja

Tietojemme mukaan Edward Dmytryk on mahdollisesti sinkku.

Ihmissuhteet

Edward Dmytryk oli aiemmin naimisissa Jean Porterin kanssa (1948).

Edward Dmytryk oli suhteissa Acquanettan ja Madeleine Robinsonin kanssa.

Noin

Osallistu

Auta meitä rakentamaan Edward Dmytrykin profiilimme! Kirjaudu sisään lisätäksesi tietoja, kuvia ja ihmissuhteita, osallistu keskusteluun ja ansaitse panoksesi.

Suhdetilasto

Yksityiskohdat

Etunimi Edward
Sukunimi Dmytryk
Koko nimi syntymähetkellä Edward Dmytryk
Vaihtoehtoinen nimi Edward Dmytryk
Ikä 90 vuotta (kuolema -ikä) vuotta
Syntymäpäivä 4. syyskuuta 1908
Syntymäpaikka Grand Forks, Brittiläinen Kolumbia, Kanada
Kuollut 1. heinäkuuta 1999
Kuoleman paikka Encino, Kalifornia
Kuolinsyy Sydän- ja munuaisten vajaatoiminta
Haudattu Forest Lawn Memorial Park (Hollywood Hills)
Horoskooppi-merkki Neitsyt
Seksuaalisuus Suoraan
Etnisyys Valkoinen
Kansalaisuus kanadalainen
Ammatin teksti Elokuvaohjaaja
Ammatti Johtaja
Aktiivisena 1929�
Isä Michael Dmytryk
Perheenjäsen poika Michael J. Dmytryk
Ystävä Pääosissa Dick Powell, Humphrey Bogart, John Wayne

Edward Dmytryk (4. syyskuuta 1908-1. heinäkuuta 1999) oli kanadalaissyntyinen amerikkalainen elokuvaohjaaja. Hänet tunnettiin 1940 -luvun noir -elokuvistaan ​​ja hän sai Oscar -ehdokkuuden parhaasta ohjauksesta Crossfire -elokuvasta (1947). Vuonna 1947 hänet nimettiin yhdeksi Hollywood Ten -ryhmästä, joka on mustan listan elokuva-alan ammattilaisten ryhmä, joka kieltäytyi todistamasta House Un-American Activities Committee (HUAC) -tutkimuksissa McCarthy-aikakauden "Red scare" -tutkimuksissa. He kaikki palvelivat aikaa vankilassa kongressin halveksunnan vuoksi. Vuonna 1951 Dmytryk kuitenkin todisti HUAC: lle ja kunnosti uransa.Riippumaton tuottaja Stanley Kramer palkkasi ensimmäisen kerran uudelleen vuonna 1952, ja Dmytryk tunnetaan parhaiten elokuvasta The Caine Mutiny (1954), joka on kriittinen ja kaupallinen menestys. Vuoden toiseksi eniten tuottanut elokuva, se oli ehdolla parhaan elokuvan ja useiden muiden palkintojen saajaksi vuoden 1955 Oscar-gaalassa. Dmytryk oli ehdolla Directors Guild Award -palkinnolle erinomaisista ohjaustavoista elokuvissa.


Katso video: Warlock. WESTERN Film in Full Length. Free YouTube Movie. English. HD. Full Movie (Elokuu 2022).